Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. apríl 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/13/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920201112
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6920201112.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v spore žalobcu KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group,
Sídlo: Štefánikova 17, Bratislava 811 05, IČO: 31 595 545
zast.: Advokátska kancelária Legal Cases s.r.o., Sídlo: Alžbetínske námestie 328, Dunajská Streda 929
01, IČO: 36 720 097 proti žalovanému: H.Á. S., Q.. XX. XX. XXXX, W. U. T. O. XXX, XXX XX F., v
mene ktorého koná Mgr. Stela Chovanová, so sídlom J. Kozáčeka 13, 960 01 Zvolen, IČO: 42 303 231

- správca o zaplatenie 122,61 € takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa vo svojej žalobe domáhal od žalovaného zaplatenia 122,61 eur s prísl. z titulu neuhradenia

regresu vo výške 5% z poistného plnenia.

2. V priebehu konania súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 24.09.2019,
sp. zn.5OdK/922/2019, ktoré bolo dňa 01.10.2019 zverejnené v Obchodnom vestníku č. 189/2019, bol
vyhlásený konkurz na majetok dlžníka - H. S., Q.. XX. XX. XXXX, W. U. T. O. XXX, XXX XX F..

3. Podľa ust. § 166a ods 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej "ZoK"),
Ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom
môžu byť uspokojené tieto pohľadávky :a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v
ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),b)
budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne

v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú
pred vyhlásením konkurzu.

4. Podľa § 167e ods. 1 ZoK, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

5. Podľa § 199 ods. 1 ZoK, ak tento zákon neustanovuje inak, uznesenia a iné písomnosti súdu sa v
konaniach podľa tohto zákona doručujú ich zverejnením v Obchodnom vestníku. Uznesenie, ktoré sa
zverejňuje v Obchodnom vestníku, sa zverejňuje bez odôvodnenia.

6. Podľa § 199 ods. 9 ZoK, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia

alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujúv Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené súd konštatuje, že dňa 02. 10. 2019 rozhodnutie súdu o vyhlásení
konkurzu na osobu žalovaného nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť, preto súd v zmysle § 167e
ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii konanie o zaplatenie sumy vo výške 122,61
Eur s príslušenstvom musel voči žalovanému zastaviť, pretože predmetom tohto konania je pohľadávka
uvedená vo vyššie cit. ustanovení (§ 167e ods. 1 ZoK).

8. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovanému náhradu trov konania
nepriznal, keďže žalobcovi nemožno pričítať procesné zavinenie na zastavení konania.

9. Žalobca neuhradil súdny poplatok za žalobu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota písomne v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto konania, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne

(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.