Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. december 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 12C/76/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219207171
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sobolovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1219207171.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcov: X) H.. H. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, XXX
XX L., 2) Y. M. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. M. XXXX/XX, XXX XX L., obaja zastúpení JUDr. Ľubomír
Zlocha, PhD. - advokát, so sídlom Kamenárska 17/A, 821 04 Bratislava, proti žalovanému: H. G., nar.

XX.XX.XXXX, bytom L. XX, L., t.č. Ústav na výkon väzby a ústav na výkon trestu odňatia slobody Nitra,
so sídlom Cintorínska 3, 950 50 Nitra, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

I. Žalovaný je p o v i n n ý odstrániť z internetovej stránky www.youtube.com, z kanálu "H. G./

GINN" zvukovoobrazový záznam/video zo dňa 06.12.2019 s názvom "Live: R. ako spolupracovník F.,
R. a komunikácia WhatsUp! #11.284" zverejnené na:
https://www.youtube.com/watch?
v=TTnFQvSOiJw&fbclid=IwAR1mmIq_xVBZNIhR1x4EakpnTg2JtogEdSOzW2ZXX_cfukWtl0aAXAacf9k

https://www.youtube.com/watch?v=TTnFQvSOiJw

https://www.youtube.com/watch?
v=TTnFQvSOiJw&fbclid=IwAR0lwPZL6ILHXkNyQaTynmvFqD36QEk5MF8wZTxLM-
Dc8DC1SSDKe5UKUPc

a to do troch dní od doručenia tohto neodkladného opatrenia.

II. Žalovaný je p o v i n n ý odstrániť z internetovej stránky www.facebook.com, z profilu "H. G. - H. G.",
príspevok zverejnený dňa 06.12.2019 o 20:18 hod. na https://www.facebook.com/martin.dano.1976/, a
to do troch dní od doručenia tohto neodkladného opatrenia.

III. Žalobcovi v 1. rade a Žalobkyni v 2. rade sa priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov
konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa návrhom doručeným súdu dňa 16.12.2019 domáhali voči žalovanému
nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť odstrániť

z internetovej stránky www.youtube.com, z kanálu "H. G./GINN" zvukovoobrazový
záznam/video zo dňa 06.12.2019 s názvom "Live: R. ako spolupracovník F.,
R. a komunikácia WhatsUp! #11.284" zverejnené na: https://www.youtube.com/watch?
v=TTnFQvSOiJw&fbclid=IwAR1mmIq_xVBZNIhR1x4EakpnTg2JtogEdSOzW2ZXX_cfukWtl0aAXAacf9k,
https://www.youtube.com/watch?v=TTnFQvSOiJw, https://www.youtube.com/watch?
v=TTnFQvSOiJw&fbclid=IwAR0lwPZL6ILHXkNyQaTynmvFqD36QEk5MF8wZTxLM-

Dc8DC1SSDKe5UKUPc, a to do troch dní od doručenia neodkladného opatrenia, tiež aby súd uložilžalovanému povinnosť odstrániť z internetovej stránky www.facebook.com, z profilu "H. G. - H. G.",
príspevok zverejnený dňa 06.12.2019 o 20:18 hod. na https://www.facebook.com/martin.dano.1976/, a
to do troch dní od doručenia tohto neodkladného opatrenia.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnili žalobcovia tým, že žalobca v 1) rade je
moderátor a youtuber, ktorý je verejnosti známy ako "R.", v súčasnosti pôsobí ako moderátor Fun rádia,
kde uvádza tzv. "R. šou". K dnešnému dňu jeho kanál na YouTube prekročil 184 tisíc odberateľov a
počet neustále rastie. Na instagrame má viac ako 315 tisíc sledovateľov. Žalobkyňa v 2) rade je televízna

redaktorka, moderátorka a manželka žalobcu v 1) rade. Jej vlastný YouTube kanál prekročil 38 tisíc
odberateľov. Žalovaný je fyzická osoba, ktorá prostredníctvom internetovej siete zverejňuje na svojich
kanáloch a profiloch videá a príspevky, ktorých prevažne komentuje súčasné politické dianie. Videá
žalovaného zverejňované na YouTube osobitným spôsobom zachytávajú určité spoločenské udalosti.
Voči žalovanému bolo podaných niekoľko trestných oznámení a bolo mu vznesené obvinenie za trestný
čin ohovárania.

Okresný súd Bratislava II uznesením zo dňa 03.062019, č.k.: XXC/XX/XXXX-XX, potvrdené uznesením
Krajského súdu v Bratislave zo dňa 03.10.2019, č.k.: XCo/XXX/XXXX-XXX, nariadil žalovanému
odstrániť z webstránky youtube.com, kanálu H. G./GINN zvukovoobrazové záznamy/videá a odstrániť
statusy zo sociálnej siete facebook z profilu H. G. - H. G..

Dňa 06.12.2019 H. G. verejne prostredníctvom internetového portálu
YouTube vysielal naživo a následne z tohto živého vysielania
zverejnil a uložil na svojom YouTube kanáli:https://www.youtube.com/watch?
v=TTnFQvSOiJw&fbclid=IwAR1mmIq_xVBZNIhR1x4EakpnTg2JtogEdSOzW2ZXX_cfukWtl0aAXAacf9k,

videozáznam s názvom "Live: R. ako spolupracovník F., R. a komunikácia WhatsUp!#11.284", ktoré
obsahuje nasledovné výroky žalovaného:
"R. je prvý muž v histórii, ktorý je zdokumentovaný zlatokop."
"Čo je Vaša manželka?...a hovorím modelka? Malá, tučná, škaredá, zrúda, toto je modelka?"
"Tento hlupák hej tu hovorí, že čo som..."

"...Viete o čo ide, R. si do posledných dní kým F. nebol uväznený písal správy, ale aké správy. To neboli
správy ako sa máš. Obchodovali, obcovali tam ako, dohadovali si kšeftíky tamto toto. Čiže R. je pravý
spolupracovník... Ale so R. aktívne správy, ako toto koľko ti zaplatím, koľko tamto hej."
"...príjme človeka, ktorý aktívne komunikoval, obchodoval s F.. G. je nula, R. všetko, však si pozrime tuto
boli aj takéto, toto je niečo neuveriteľné, tento zmrd, tento špinavec, tuto si takto bude otierať hubu... R.

komunikoval s F. z WhatsApp... R. je odpísaná duša proste, je to podvodník, defraudant a ešte neviem
čo všetko..."
"...čiže po dnešnom dni, kto objedná si R. na večierok je rovnaký ako F...."
"...ale R. je podvodník absolútneho zrna..."
"...Garantujem Vám, že toto tu je podielnictvo na kriminálnych zločinoch. Keď F. je mafián a kriminálnik,

tak rovnaký kriminálnik a mafián, keď hovorím, že F. sa to dokáže, je aj R...."
"...R. to je úplný odpad, mediátorský, mediálny odpad..."
To hovorím to je presstitút, nie presstitút ale gigolo gigolo za peniaze..."
"... Andrea ešteže máš rozum, že si si takéhoto zmrda nedala do rodiny, toto je niečo hrozné..."
"...No tak prišla iná, horšia, škaredšia, ktorá si povedala, že je modelka, sama sa, samozvala sa za

modelku. S. M. povedala, že je modelka, nikto v živote by nedal za modeling takejto zrúde peniaze, ale
ona je modelka. Nikto sa nepýta, ako to, že si modelka, tak ako mňa sa pýtajú a ty si novinár a áno
som novinár lebo chcem aha S. je modelka. Áno ja som modelka hovorí S., hej škaredá zrúda, hocijaká
značka by ani 5 centov nezaplatila za takýto ksicht hej, preumelkované zajačie zuby, preumelkovaný
ksicht, proste malá tučná, nohy spojené v rozkroku, no hrozné proste malé škaredé žieňa, proste to je

odporná a toto si hovorí modelka... Samozvaná modelka a samozvaná moderátorka, hej len za to, že
má bohatého otecka tak R. neuspel ísť do rodiny Lazara, neuspel ísť do rodiny F., tak nakoniec našiel
hlupáka S. a ten povedal dobre, zober si moju dcéru, aspoň ju niekto potrtká, no tak sa prekonal, potrtkal
a zrodilo sa bábätko, hej to je celé... R. bral peniaze od F...."
"...z našich koncesionárskych poplatkov tento potmehúd alebo pobehlica alebo jak by som povedal tento

gigolo, tento zlatokop dostane 3000 euro..."
"...a druhá vec pán R., aby som vás odradil od nejakého primitívneho trestného oznámenia, a toto je
zásadnáaukončujúcainformácia:Čovámhovoríbielyprášok,ktorémusahovoríkokaínpánR..Existuje
jeden človek, ktorý sedí v base, hej existuje a ktorý sa mi krásne vyspovedal. Ja som Vám dal priestorna vyjadrenie, odmietli ste to, že jedným z najväčších odberateľov a halvne najčistejšej formy kokaínu
ste boli vy pán R.. Pán R. vyjadrite sa tuto, kto si objednával u Vás kokaín, a to by mal byť druhý zásah z
NAKY v byte a dome pána R. na večierkoch, pred večierkom, nafúka sa a potom celý večer ide ako píla

pán R. a toto ešte nekončíme s informáciami, nabudúce urobíme ďalšie náučné okienko, pán R. vyjadrite
sa kokaínu... ale tá karma Vás dostihne R., R. za túto zhovädilosť čo tu páchate, za toto svinstvo čo to
robíte, že smilnite s týmito slniečkármi a všetko... Ja budem prvý iniciovať daňové kontroly a ďalšie veci
u pána Sajfu, porovnávanie majetku, nadobudnutie majetkov, dary a všetko a budete platiť až budete,
nieže platiť, budete pykať za to, čo ste všetko zobrali pán R. hej..."

Dňa 06.12.2019 o 20:18 hod. na internetovej stránke Facebook.com v profile H. G. - H. G. https://
www.facebook.com/H..G..1976, zverejnil žalovaný príspevok s odkazom na svoje video z YouTube s
názvom "Live: R. ako spolupracovník F., R. a komunikácia WhatsUp! #11.284", ktoré obsahuje vyššie
citované difamačné tvrdenia.

Žalovanýnaadresužalobcovvyslovilrôzneexpresívne,vulgárneahanlivéslová.Vyjadreniažalovaného
sú mimoriadne závažné invektívy, urážky a dokonca až vyhrážanie, ktorými žalovaný prekročil hranice
akejkoľvek akceptovateľnej a vecnej kritiky. Výroky žalovaného vážne zasahujú do osobnostnej sféry
žalobcov, najmä do ich práva na súkromie, rodinný život, osobnú česť a ľudskú dôstojnosť. Výroky
žalovaného sú ničím nepodloženými dehonestujúcimi tvrdeniami a nemajú žiadny skutkový základ. Na

adresu žalobkyne v 2) rade uvádza, že je modelka, pritom žalovaná v 2) rade sa nikdy nevyjadrila,
že je modelka, ani sa za modelku nepovažuje a neprezentuje sa ako modelka. Mimoriadne hrubým
spôsobom sa žalovaný vyjadruje aj k súkromnému a rodinnému životu žalobcov. Žalobcovia majú
za to, že je potrebné bezodkladne upraviť pomery medzi žalobcami a žalovaným. Medzi legitímne
dôvody ospravedlňujúce obmedzenie slobody prejavu patrí aj ochrana osobnosti fyzickej osoby. Urážky

a vulgarizmy nemožno považovať za vecnú kritiku. Takéto prejavy žalovaného nemôžu byť chránené
slobodou prejavu a neexistuje zákonný predpoklad, ktorý by pripúšťal ich ďalšie šírenie a zverejňovanie.
Predložené dôkazy jednoznačne osvedčujú, že je daná potreba neodkladnej úpravy pomerov. Video
žalovaného má na internetovej stránke YouTube momentálne vyše 70. tisíc vzhliadnutí. V tomto
prípade nariadením neodkladného opatrenia dôjde k trvalej úprave pomerov medzi stranami, nakoľko

odstránenímspornéhovideaapríspevkužalovanéhobudezabezpečenýúčelsledovanýtýmtonávrhom.

3. Súd sa oboznámil s návrhom žalobcov a dôkazmi, ktoré k návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia pripojili a dospel k záveru, že návrh žalobcov na nariadenie neodkladného opatrenia je
dôvodný.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za

predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane
uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

8. Podľa § 326 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich

potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi
neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.10. Podľa § 328 ods. 2 veta prvá Civilného sporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

11. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa § 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením,

ak osobitný predpis neustanovuje inak.

13. Podľa § 336 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím
konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci
samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno
dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami.

14. Neodkladné opatrenie je inštitút, ktorý je na mieste použiť tam, kde je potrebné neodkladne upraviť
pomery alebo je tu obava, že exekúcia bude ohrozená. Ide o taký stav právnych a faktických vzťahov
medzi stranami, ktorý bezpodmienečne vyžaduje rýchlu súdnu ochranu. Pri obidvoch uvedených
skupinách neodkladných opatrení je potrebné skúmať, či je nárok žalobcu osvedčený a či je neodkladné

opatrenie potrebné. Existenciu vyššie uvedených skutočností je povinný osvedčiť žalobca. Podmienkou
pre nariadenie neodkladného opatrenia je existencia právneho vzťahu medzi stranami sporu, existencia
nároku, ako aj ich osvedčenie. Neodkladné opatrenie totiž nemožno vydať len na základe podaného
návrhu bez toho aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti
nároku alebo, že je tu nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej škody. Nebezpečenstvo hroziacej ujmy

musí byť bezprostredné a konkrétne. Okrem toho nariadené neodkladné opatrenie musí byť primerané
právu, ktorému sa poskytuje ochrana.

15. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí však byť aspoň
osvedčený. Osvedčenie, na rozdiel od dokazovania, znamená, že súd pomocou predložených

dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti),
pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní; postačuje, že osvedčená
skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná.

16. V predmetnom konaní sa žalobcovia domáhali nariadenia neodkladného opatrenia tým, že súd

uloží žalovanému povinnosť odstrániť zvukovoobrazové záznamy/videá a post na sociálnej sieti,
špecifikované vo výroku rozhodnutia. Súd na základe žalobcami predložených dôkazov, predovšetkým
internetovými linkami, odkazujúcimi na videá, v ktorých odzneli vyššie citované invektívy a urážky na
adresu žalobcov, lustráciou verejne prístupného profilu sociálnej siete žalovaného a vzhliadnutia obsahu
USB nosiča žalobcov, ktoré obsahuje videozáznam žalovaného s názvom "Live: R. ako spolupracovník

F., R. a komunikácia WhatsUp! #11.284", mal za preukázané, že návrh žalobcov na nariadenie
neodkladného nariadenia je dôvodný. Žalovaný na internetových portáloch dostupných širokej verejnosti
zverejnil také zvukovo/obrazové a obrazovo/textové príspevky, ktoré sú aj vzhľadom na sledovanosť
internetových kanálov žalovaného (na sociálnej sieti žalovaného sleduje vyše 19tisíc ľudí, predmetné
video vzhliadlo vyše 70tisíc ľudí), spôsobilé spôsobiť žalobcom ujmu, pričom nebezpečenstvo hroziacej

ujmy možno považovať za bezprostredné a konkrétne. Žalovaný svojimi príspevkami značným
spôsobom zasahuje do práva na ochranu osobnosti žalobcov, pričom ich primárnym cieľom je verejné
hanobenie, zneúctenie a poníženie žalobcov. Takéto verejne publikované prejavy žalovaného nemôžu
v žiadnom prípade požívať ochranu prislúchajúcu slobode prejavu.

17. Žalobcovia osvedčili základné podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia - preukázali
potrebu neodkladnej úpravy pomerov strán tým, že preukázali existenciu nebezpečenstva
bezprostredne im hroziaceho najmä s ohľadom na vyjadrenia obsiahnuté v predmetných videách,
ktoré sú objektívne spôsobilé privodiť ujmu na ich právach chránenými ustanoveniami § 11 a nasl.
Občianskeho zákonníka, a to na práve na ochranu občianskej cti, súkromia, mena a prejavov osobnej

povahy. Právo slobody prejavu slovom, písmom, tlačou, obrazom a iným spôsobom je síce zaručené
ÚstavouSRvčl.26,aleprijehovýkonejepotrebnévdemokratickejspoločnostidodržiavaťarešpektovať
právo na ochranu osobnosti, ako základné ústavné právo. V európskom právnom prostredí je právo na
ochranu osobnosti považované za jedno z najsilnejších práv a je prirodzené, že právo slobody prejavumu musí ustúpiť. Všetky základné práva a slobody je potrebné chrániť len v takej miere a rozsahu, dokiaľ
uplatnením jedného práva alebo slobody nedôjde k neprimeranému obmedzeniu, či dokonca popretiu
iného práva alebo slobody. Podľa názoru súdu a vzhľadom na uvedené žalobcovia dostatočne osvedčili

nielen potrebu upraviť pomery strán sporu, ale aj nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, preto
súd neodkladnému opatreniu v plnom rozsahu vyhovel.

18. Súd neuložil žalobcom povinnosť podať žalobu vo veci samej v zmysle § 336 ods. 1 Civilného
sporového poriadku pretože je názoru, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu

pomerov medzi stranami.

19. Vzhľadom na skutočnosť, že súd rozhodol o neodkladnom opatrení nezávisle od sporového konania
a rozhodnutie súdu možno považovať za rozhodnutie vo veci samej, ktorým sa konanie končí, bolo
potrebné rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov konania.

20. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa§ 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

22. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie konči, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

23. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku podľa pomeru
úspechu vo veci a úspešným žalobcom v 1) a 2) rade priznal nárok na náhradu trov konania v celom
rozsahu voči neúspešnému žalovanému.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku

na súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciumožnovykonaťnanávrhtoho,ktojeoprávnenýpožadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulu
preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 ods. 2 Exekučného poriadku).

Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods. 1 Exekučného
poriadku).