Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. marec 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6Csp/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8519200054
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8519200054.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa, sudkyňou JUDr. Miriam Szárazovou, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko,
s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: U. P., nar. XX.X.XXXX, bytom O.
XXX v konaní o zaplatenie 220,96 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e I. výrok rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 6Csp/2/2019- 108 zo dňa

20.1.2020 v časti uloženej povinnosti tak, že ten správne znie:

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 53,84 eur, úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 13,46 eur od 19.1.2016 do zaplatenia, úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy
13,46 eur od 19.2.2016 do zaplatenia, úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 13,46 eur od
19.3.2016 do zaplatenia, úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 13,46 eur od 19.4.2016 do

zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 6Csp/2/2019-108 zo dňa 20.1.2020 bolo rozhodnuté
prvým výrokom o uložení povinnosti žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu 53,84 eur, úroky z omeškania
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 13,46 eur od 19.1.2016 do zaplatenia, úroky z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 13,46 eur od 19.2.2016 do zaplatenia, úroky z omeškania vo výške 5 % ročne

zo sumy 13,46 eur od 19.3.2016 do zaplatenia, úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 14,46
eur od 19.4.2016 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Druhým výrokom
bola v prevyšujúcej časti žaloba zamietnutá. Tretím výrokom nebola žalovanému priznaná náhrada trov
konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 4.3.2020 žalobca žiadal o opravu rozsudku v jeho prvom výroku a

to v časti požadovaného úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 14,46 eur od 19.4.2016 do
zaplatenia,pričomsprávnemábyťúrokzomeškaniavovýške5%ročnezosumy13,46eurod19.4.2016
do zaplatenia, tak ako to je aj v podanej žalobe.

3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí

subjektom konania.

4. V písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 6Csp/2/2019-108 zo dňa
20.1.2020 došlo k zrejmej nesprávnosti, keď bolo v prvom výroku tohto nesprávne uvedená výška sumy
z ktorej súd priznal žalobcovi úrok z omeškania 5 % ročne od 19.4.2016 do zaplatenia, keď uviedol
sumu 14,46 eur, pričom správne mala byť suma 13,46 eur. Takáto výška sumy z ktorej mal byť priznaný

aj predmetný úrok z omeškania vyplývala aj z podanej žaloby a v tejto časti súd žalobu nezamietol.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd návrhu žalobcu na opravu rozsudku a uvedenú zrejmúnesprávnosť v písomnom vyhotovení tohto rozsudku odstránil týmto opravným uznesením, tak ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. f) Cs.p.). Odvolanie môže podať strana, v
ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.