Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. január 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4Nt/111/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319011361
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4319011361.1

Uznesenie

OkresnýsúdLevicesamosudcomJUDr.MilenouJakubíkovouvtrestnejveciods.J.W.ozmenespôsobu
výkonutrestuodňatiaslobodynaverejnomzasadnutíkonanomdňa28.01.2020vÚstavenavýkontrestu
odňatia slobody Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 9 odsek 3 zák. č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody súd odsúdeného J. W.,
narodeného XX.XX.XXXX v X., trvale bytom X., U. XXXX/XX, t.č. v ÚVTOS Želiezovce p r e r a ď u j e

na ďalší výkon trestu odňatia slobody v trvaní 8 /osem/ mesiacov so zaradením do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II sp.
zn. 0T/16/2019 zo dňa 14.01.2019 do ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Riaditeľ Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce podal návrh na preradenie odsúdeného
J. W. z ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia do ústavu na výkon trestu s

maximálnym stupňom stráženia s poukazom na vypracované hodnotenie, pretože všetky dostupné
metódy výchovného pôsobenia voči odsúdenému sú neefektívne, voči zaobchádzaniu je rezistentný.
Z návrhu a hodnotenia odsúdeného predneseného zástupcom ÚVTOS vyplýva, že odsúdený v súčasnej
dobe vykonáva trest odňatia slobody uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II sp.zn.
0T/16/2019 zo dňa 14.01.2019 pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1
písm. d/ Trestného zákona a iné v trvaní 8 mesiacov, ktorého predpokladaný koniec je 11.08.2020, a

ktorý začal vykonávať dňa 13.12.2019 po vykonaní predchádzajúceho trestu odňatia slobody uloženého
trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II sp.zn. 0T/432/2016 v trvaní 6 mesiacov za prečin
ohrozovania pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Tr. zákona.
Odsúdený bol do výkonu trestu odňatia slobody dodaný príslušníkmi Policajného zboru dňa 14.06.2019
do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Bratislava. Jeho správanie
a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. Disciplinárne potrestaný ani odmenený nebol. Dňa

25.06.2019 bol premiestnený do tunajšieho ústavu za účelom výkonu trestu odňatia slobody v ústave na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia a bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „C“. Stanovené
ciele programu zaobchádzania sa plnia čiastočne v oblasti vzťahov s vonkajším prostredím, v ostatných
oblastiach sa neplnia. Aktivita odsúdeného pri plnení programu zaobchádzania nie je na
požadovanej úrovni. V oblasti edukácie sú ciele programu zaobchádzania zamerané na
dodržiavanie ústavného poriadku, zapájanie odsúdeného do aktivít pedagogického pôsobenia formou

prednáškovej činnosti a besied s protidrogovou osvetou, pričom odsúdený o tieto aktivity neprejavuje
záujem. V individuálnej práci s ním sa doposiaľ nepodarilo dosiahnuť pozitívne zmeny v hodnotovej
orientácii a jeho postoj k spáchanej trestnej činnosti nie je kritický. Správanie a vystupovanie
odsúdeného nie je na požadovanej úrovni, boli zaznamenané nedostatky v plnení pokynov a príkazov
príslušníkov zboru na pracovisku a v porušení zákazu tetovať sa. V jednom prípade prechovával vec
slúžiacu na tetovanie a v ďalšom prípade predstieral ochorenie. Ústavný poriadok porušil aj počas

pobytu v ÚVV a ÚVTOS Bratislava, kde bol dočasne premiestnený za účelom účasti na vyšetrovacích
úkonoch. Napriek intenzívnemu pedagogickému a psychologickému pôsobeniu odborného personáluu odsúdeného nedošlo k pozitívnym zmenám správania a vystupovania. Voči výkonu trestu je
negativisticky naladený, jeho postoj k vlastnému reedukačnému procesu je apatický, orientuje sa len
na uspokojovanie vlastných potrieb. Voľný čas trávi odpočinkom a sledovaním televízie. Pracovne bol

spočiatku zaradený na pracovisku obuvníckeho charakteru, odkiaľ bol pre slabú pracovnú morálku na
návrh zamestnávateľa vyradený a následne bol zaradený na pracovisku triedenia plastových obalov,
odkiaľ bol taktiež z dôvodu slabej pracovnej morálky na návrh zamestnávateľa vyradený. Aktuálne
nie je pracovne zaradený z dôvodu nedostatku pre neho vhodných pracovných príležitostí a o ďalšie
pracovné zaradenie ani neprejavuje záujem. Do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného

súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov sa zapája len na podnet väzenského personálu.
Disciplinárne potrestaný bol doposiaľ sedem krát a to v dňoch 29.07.2019, 09.08.2019, 15.08.2019,
16.8.2019 umiestnením do uzavretého oddielu v mimopracovnom čase na 5, 4, 6 a 8 dní za porušenie
zákazu tetovať sa, za nesplnenie príkazu príslušníka zboru plniť si pracovné povinnosti a v dňoch
12.09.2019, 16.09.2019 a 07.11.2019 celodenným umiestnením do uzavretého oddielu na dobu 3, 4 a 7
dnízaporušeniezákazupredstieraťochorenie,zanesplneniepríkazupríslušníkazboruplniťsipracovné

povinnosti a za porušenie zákazu tetovať sa a prechovávať nebezpečné predmety. Disciplinárne
odmenený nebol.
V návrhu sa konštatuje, že aj napriek intervenciám zo strany väzenského personálu ústavu nedošlo
u odsúdeného k pozitívnej zmene správania. Jeho postoj k vlastnej resocializácii je ľahostajný,
voči zaobchádzaniu je rezistentný. Výkon trestu v ústave so stredným stupňom stráženia u

odsúdenéhoneplnísvojúčel.Opakovanesadopúšťadisciplinárnychprevinení.Podmienkykudeľovaniu
disciplinárnych odmien si nevytvára. Nakoľko všetky dostupné metódy výchovného pôsobenia sú u
odsúdeného neefektívne, odsúdený je voči zaobchádzaniu rezistentný, preukazuje splnenie podmienok
na zmenu spôsobu výkonu trestu a riaditeľ navrhol jeho preradenie do ústavu na výkon trestu s
maximálnym stupňom stráženia.

Odsúdený na verejnom zasadnutí k návrhu riaditeľa na zmenu spôsobu výkonu trestu uviedol, že
všetko čo je uvedené v návrhu je pravda, avšak nechce byť premiestnený do ústavu na výkon trestu s
maximálnym stupňom stráženia.
Podľa§411odsek1Tr.poriadkuozmenespôsobuvýkonutrestuodňatiaslobodyrozhodujenaverejnom
zasadnutí súd, v ktorého obvode sa trest odňatia slobody vykonáva, na návrh prokurátora, riaditeľa

ústavu na výkon trestu odňatia slobody alebo odsúdeného, alebo aj bez takého návrhu.
Podľa § 9 odsek 3 zákona č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody v znení neskorších
predpisov ak odsúdený porušuje opakovane alebo závažným spôsobom ústavný poriadok, je podozrivý
zo spáchania trestného činu počas výkonu trestu, z jeho prípravy alebo pokusu, môže mu súd zmeniť
spôsob výkonu trestu preradením do ústavu s vyšším stupňom stráženia.

Podľa § 9 odsek 4 prvá veta cit. zák. o zmene spôsobu výkonu trestu preradením do iného stupňa
stráženia rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu alebo odsúdeného alebo aj bez takéhoto
návrhu.
Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že u odsúdeného sa neplnia ciele

programu zaobchádzania, nevytvára si podmienky k udeleniu disciplinárnej odmeny, ciele programu
zaobchádzaniasaunehoneplnia,odmietapodrobiťsapodmienkamvýkonutrestu, opakovaneporušuje
ústavný poriadok v rôznych oblastiach, neplní príkazy príslušníkov, za čo bol celkom 7-krát disciplinárne
potrestaný. V individuálnej práci s odsúdeným sa v tunajšom ústave nepodarilo dosiahnuť pozitívne
zmenyvhodnotovejorientácii.Odsúdenýporušovanímústavnéhoporiadkuanerešpektovanímpríkazov

nadriadených tak negatívne vplýva aj na ostatných odsúdených. Ako vyplýva z hodnotenia odsúdeného
a návrhu riaditeľa všetky dostupné výchovné metódy sú neefektívne, keďže odsúdený je voči programu
zaobchádzania a vlastnej resocializácii rezistentný.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že návrh riaditeľa ústavu na zmenu spôsobu
výkonu trestu odňatia slobody odsúdeného preradením do ústavu s vyšším stupňom stráženia bol

podaný dôvodne a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo
dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 4Nt 111/2019.
Sťažnosť má odkladný účinok.

O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť aj

prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť,
a to aj proti jeho vôli, zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately; lehota
na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota
na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však

plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s

výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová
lehota na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,

b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.

Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene,
musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.