Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. február 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 32P/42/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120201727
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Čavojská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3120201727.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloletého W. Y., nar. XX.XX.XXXX, t. č. v Liečebno-
výchovnomsanatóriu,B.N.1,I.-I...vkonanízastúpenéhokolíznymaprocesnýmopatrovníkomÚradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov : matky M. I., naposledy bytom J. L., okres N.,
B., W. XXX, t. č. na neznámom mieste a otca W. Y., trvale bytom Mesto I. X., t. č. v P. na výkon trestu
odňatia slobody X. nad O., o návrhu P. práce, sociálnych vecí a rodiny G. na nariadenie neodkladného

opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e s a nasledovné neodkladné opatrenie :

Maloletému W. Y., nar. XX.XX.XXXX, sa na obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX u k l a d á
výchovné opatrenie s povinnosťou podrobiť sa odbornému poradenstvu, ktoré sa bude vykonávať v
Liečebno-výchovnom sanatóriu, B. kaštieli 1, I. - N.. I. spojené s poskytovaním starostlivosti znáša po

celú dobu trvania výchovného opatrenia Centrum pre deti a rodiny G., V. XX, G..

II. Toto neodkladné opatrenie z a n i k n e uplynutím času, na ktorý bolo nariadené.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny G. navrhoval, aby
súd maloletému uložil výchovné opatrenie v súlade s § 37 odsek 2 písmeno d) Zákona o rodine. Z návrhu

vyplynulo, že maloletý W. bol na základe Uznesenia Okresného súdu Trenčín zo dňa 12.07.2017 č. k.
30P/82/2017-11 umiestnený do zariadenia Detský domov Y. G. (od 1.1.2019 - "Centrum pre deti a rodiny
G."). Maloletý W. je v školskom roku 2019/2020 žiakom 4. ročníka Liečebno-výchovného sanatória, B. N.
1, I. - N., kde bol umiestnený na základe Uznesenia Okresného súdu Trenčín č.k. 34P/153/2019-4 zo dňa
20.08.2019. Vplyvom individuálneho prístupu nastalo u maloletého mierne zlepšenie psychického stavu,
učenia aj jeho správania. Maloletý naďalej navštevuje pedopsychiatrickú ambulanciu W.. N.. Centrum

pre deti a rodiny G., V. XX, Trenčín nemá kompetenciu zabezpečiť potrebnú odbornú pomoc v učení
aj správaní ako má Liečebno-výchovné sanatórium. P. G. poukázal na ust. § 123 ods.1 písm. c) z.
č. 245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní, v zmysle ktorého Liečebno-výchovné sanatórium poskytuje
psychologickú, psychoterapeutickú starostlivosť a výchovu a vzdelávanie deťom s vývinovou poruchou
učenia a deťom s poruchami aktivity a pozornosti, u ktorých ambulantná starostlivosť neviedla k náprave,
na základe právoplatného rozhodnutia súdu o uložení výchovného opatrenia podľa § 37 ods.2 z. č.

36/2005 Z. z. Maloletý potrebuje režimové zariadenie, v ktorom sa pomocou individuálnej aj skupinovej
špeciálno-psychologickej pomoci bude pracovať na pozitívnych zmenách v jeho správaní a učení a
zmierňovať následky dlhodobej traumatizácie a deprivácie. Preto navrhujú uložiť výchovné opatrenie na
dobu 4 mesiacov v trvaní od 01.03.2020 do 30.06.2020

2. Podľa § 2 odsek 1, odsek 2 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku (ďalej len "CSP"), ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákonasa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len
"účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

3. Podľa § 324 odsek 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 odsek 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 326 odsek 1, odsek 2 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

6. Podľa § 360 odsek 1, odsek 2 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach,
ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania
vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

7. Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

8. Podľa § 365 odsek 1 CMP ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol

maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

9. Podľa § 37 odsek 2 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho
rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí

nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť

podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

10. Podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti

podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému
dieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú
diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie

na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré
vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

11. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie

podľa odseku 2.

12. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého

dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodnéhovýchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

13. Podľa § 123 ods.1 z. č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon), Liečebno-výchovné
sanatórium poskytuje psychologickú, psychoterapeutickú starostlivosť a výchovu a vzdelávanie deťom
s vývinovou poruchou učenia a deťom s poruchami aktivity a pozornosti, u ktorých ambulantná
starostlivosť neviedla k náprave, na základe a) žiadosti zákonného zástupcu dieťaťa, b) dohody so
zariadením, v ktorom sa vykonáva rozhodnutie súdu,c) právoplatného rozhodnutia súdu o uložení

výchovného opatrenia,d) právoplatného rozhodnutia súdu alebo príslušného orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately o uložení výchovného opatrenia, ak ide o denné zariadenie.

14. Z obsahu spisov tunajšieho súdu bolo zistené, že Uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa
12.07.2017 č. k. 30P/82/2017-11- bol maloletý W. neodkladným opatrením odovzdaný do starostlivosti

Detského domova Y., G. a súčasne bolo bez návrhu začaté konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti
nad maloletým. Uznesenie nadobudlo vykonateľnosť dňa 12.07.2017 a právoplatnosť dňa 18.7.2018.

15. Následne Uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 14.1.2019 č.k. 30P/82/2017-150,
vykonateľným dňa 25.1.2019 a právoplatným dňa 12.2.2019, bolo nariadené neodkladné opatrenie,

ktorým bolo maloletému W. uložené na obdobie od 21.12.2018 do 21.6.2019 výchovné opatrenie
s povinnosťou podrobiť sa odbornému poradenstvu, ktoré sa vykonávalo v Liečebno-výchovnom
sanatóriu, B. kaštieli 1, I. - N..

16. Návrhom zo dňa 22.6.2018 sa starý otec dieťaťa p. W. I. domáhal zverenia maloletého do jeho
náhradnej osobnej starostlivosti, ktoré konanie je vedené tunajším súdom pod sp.zn. 34P/139/2018.
Uvedené konanie nie je ešte skončené. V uvedenom konaní sa starý otec síce formálne domáha
zverenia maloletého do jeho náhradnej osobnej starostlivosti, ale ako vyplýva zo správ H. pre deti a
rodiny G. a Liečebno-výchovného sanatória, starý otec nemá s maloletým vybudovaný vzájomný vzťah,

neudržuje s ním pravidelný kontakt, nenavštevuje ho s pod., okrem toho maloletý vyžaduje individuálny
prístup a dohľad, preto uvedené zariadenia odporúčajú zvážiť zverenie maloletého starému otcovi, resp.
mu dieťa nezveriť.

17. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 5.8.2019 č.k. 30P//82/2017-171 bolo konanie o nariadenie

ústavnej starostlivosti nad maloletým vedené tunajším súdom pod sp.zn. 30P/82/2017 prerušené do
právoplatného skončenia konania vedeného tunajším súdom pod sp.zn. 34P/139/2018 ( návrh starého
otca o zverenie maloletého do jeho náhradnej osobnej starostlivosti).

18. Následne Uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 20.08.2019 č.k. 34P/153/2019, vykonateľným

dňa 20.08.2019 a právoplatným dňa 26.11.2019, bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bolo
maloletému W. uložené na obdobie od 01.09.2019 do 29.02.2020 výchovné opatrenie s povinnosťou
podrobiť sa odbornému poradenstvu, ktoré sa vykonáva v Liečebno-výchovnom sanatóriu, B. kaštieli
1, I. - N..

19. Maloletý sa tak v súčasnosti nachádza v Liečebno-výchovnom sanatóriu, B. kaštieli 1, I. - N.. pričom
vzhľadom na stav maloletého je v jeho záujme pokračovať v individuálnej a skupinovej pedagogickej a
psychologickej starostlivosti v Liečebno-výchovnom sanatóriu. B. kaštieli 1, I. - N.. Zároveň vzhľadom
na prebiehajúci školský rok, ktorého dochádzku absolvováva maloletý v Liečebno-výchovnom sanatóriu
ako žiak 4. ročníka, je v záujme maloletého, aby školský rok dokončil v tomto zariadení a nedošlo

k zmene školského prostredia. Školskú dochádzku maloletý vykonával v sanatóriu aj v predošlých
ročníkoch (od 08.09.2018, kedy bol žiakom 2. ročníka). Centrum pre deti a rodiny G., do dočasnej
starostlivosti ktorého bol maloletý odovzdaný uznesením tunajšieho súdu č.k. 30P/82/2017-11 zo dňa
12.07.2017, nemá možnosť maloletému poskytnúť požadovanú odbornú pomoc v ich zariadení, pričom
takúto psychologickú, psychoterapeutickú starostlivosť a výchovu a vzdelávanie deťom s vývinovou

poruchou učenia a deťom s poruchami aktivity a pozornosti, poskytuje liečebno-výchovné sanatórium.

20. S poukazom na prebiehajúci školský rok a nutnosť urýchleného konania, má súd za to, že sú splnené
podmienky pre nariadenie navrhovaného neodkladného opatrenia, a že nariadenie neodkladnéhoopatrenia je za daného skutkového stavu v najlepšom záujme dieťaťa, pričom Zákon o rodine umožňuje
aj opakované uloženie výchovného opatrenia. Navrhované zariadenie - Liečebno-výchovné sanatórium,
Pri kaštieli 1, I. - N. maloletý pozná, bol tam aj v predchádzajúcich školských rokoch, v danom zariadení

sa maloletý adaptoval a má tam nastavený individuálny liečebno-výchovný plán. Maloletý W. potrebuje
režimové zariadenie, v ktorom sa pomocou individuálnej aj skupinovej špeciálno-psychologickej pomoci
bude pracovať na pozitívnych zmenách v jeho správaní a učení a zmierňovať následky dlhodobej
traumatizácie a deprivácie.

21. Súd preto zistil okolnosti, podmienky a predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia podľa
§ 325 odsek 1 CSP a § 361 CMP s poukazom na § 37 odsek 2 písmeno d) Zákona o rodine, berúc do
úvahy chránený najlepší záujem maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach (§ 2 Civilného

mimosporového poriadku v spojení s § 357 Civilného sporového poriadku).

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 a 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.