Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. marec 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 75Ek/1180/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119332290
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Kvietková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119332290.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Fond na podporu vzdelávania, so sídlom
Panenská 29, 811 03 Bratislava, IČO: 47 245 531, v konaní zast.: GARAJ & Partners s.r.o., so sídlom
Jozefská 3, 811 06 Bratislava, IČO: 35 951 125, proti povinnej: T.. K. V., W.. XX.XX.XXXX, F. N. XX/XX,
XXX XX T., o vymoženie 4.157,00 Eur s príslušenstvom, o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému p r i z n á v a nárok na náhradu trov právneho zastúpenia za podanie
vyjadrenia k návrhu povinnej na zastavenie exekúcie vo výške 102,40 Eur .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 17.07.2019 domáhal od povinnej
vymoženia sumy vo výške 4.157,00 Eur s príslušenstvom, a to na podklade exekučných titulov: 1)

Rozsudku Okresného súdu Trnava, sp. zn. 37C/64/2013 - 545, zo dňa 24.08.2016, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 09.05.2018 a vykonateľnosť dňa 13.05.2018; 2) Rozsudku Krajského súdu v Trnave,
sp. zn. 10Co/77/2017 - 670, zo dňa 10.04.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 09.05.2018 a
vykonateľnosť dňa 09.05.2018.

2. Súd po posúdení návrhu na vykonanie exekúcie dňa 25.07.2019 vydal poverenie na vykonanie

exekúcie sp. zn. 75Ek/1180/2019 pre súdneho exekútora PhDr. Mgr. Jozefa Ružarovského, so sídlom
exekútorského úradu: Kollárova 34, 917 01 Trnava, IČO: 42 286 301, ktorý ju vedie pod sp. zn. 363EX
409/19.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnej doručené prostredníctvom Slovenskej pošty do
vlastných rúk dňa 02.09.2019. Následne dňa 12.09.2019 bol poverenému súdnemu exekútorovi

doručený návrh povinnej na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor dňa 08.11.2019 predmetný návrh
povinnej na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného postúpil súdu na rozhodnutie.

4. Povinná podala návrh na zastavenie exekúcie v zákonnej 15 dňovej lehote s odkladným účinkom. V
návrhu na zastavenie exekúcie uviedla, že v rokoch 2008 - 2010 vykonávala pre oprávneného prácu,
o ktorú ju oprávnený požiadal, a to na základe dohody o vykonaní práce. Za túto prácu bolo povinnej

zaplatené, a teraz má byť situácia, že povinná má zaplatiť oprávnenému za to, že prácu vykonala.
Proti rozhodnutiu Krajského súdu v Trnave údajne podala v riadnom termíne dovolanie na Najvyšší súd
Slovenskejrepubliky.Povinnávnávrhunazastavenieexekúcietiežpoukázalanasvojurodinnú,sociálnu
ajfinančnúsituáciu,pričompodotkla,žejenahranicihmotnejnúdze,atiežnavrhlaodblokovaniejejúčtu.
V závere návrhu na zastavenie exekúcie povinná uviedla, že pokiaľ Najvyšší súd Slovenskej republiky
rozhodne v prospech oprávneného, je ochotná pohľadávku oprávneného uhradiť a splniť si tak voči

nemu povinnosť, ktorá jej bola uložená exekučnými titulmi.5. Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu povinnej na zastavenie exekúcie uviedol, že s návrhom
povinnej na zastavenie exekúcie nesúhlasí. Svoj nesúhlas odôvodnil tým, že povinná neuhradila dlh tak,
ako jej bolo uložené exekučnými titulmi. Má za to, že povinná v návrhu na zastavenie exekúcie neuviedla

žiadne rozhodné skutočnosti, ktoré by spôsobovali zákonný dôvod na zastavenie exekúcie. Poukázal na
skutočnosť, že samotné podanie dovolania vo veci nespôsobuje odklad právoplatnosti a vykonateľnosti
exekučného titulu, a preto na svojom podanom návrhu na vykonanie exekúcie naďalej trvá. V závere
svojho vyjadrenia k návrhu povinnej na zastavenie exekúcie si oprávnený uplatnil nárok na náhradu trov
právneho zastúpenia v súvislosti s podaním tohto vyjadrenia vo výške 102,40 Eur (jeden právny úkon

vo výške 75,53 Eur + režijný paušál za rok 2019 vo výške 9,80 Eur + DPH).

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“) súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo
v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

9. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

10. V konaní o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie súd skúmal oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinnú, ktorá tento podala, pričom súd

môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

11. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučnými titulmi a mal nesporne preukázané,
že ku dňu začatia exekúcie mala povinná voči oprávnenému neuhradený dlh vo výške 4.157,00 Eur s
príslušenstvom v zmysle exekučných titulov. Exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začalo dôvodne.

12. K námietke povinnej, že podala dovolanie na Najvyšší súd Slovenskej republiky, exekučný súd
uvádza, že podanie dovolania nemá samo osebe žiaden vplyv na vykonateľnosť a právoplatnosť
exekučného titulu. Samotné dovolanie nemá suspenzívny účinok a teda podanie dovolania nezakladá
odklad vykonateľnosti ex offo. Táto skutočnosť nastáva len v prípade, že dovolací súd na návrh odloží

vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia, ak sú tu dôvody osobitného zreteľa.

13. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť

postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

14. Po preskúmaní návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, ako aj vyjadrenia oprávneného súd dospel
k záveru, že nie je možné návrhu povinnej na zastavenie exekúcie vyhovieť, pretože ustanovenie §
61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré súd exekúciu zastaví, avšak

povinná vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie navrhla súdu, aby exekúciu zastavil z dôvodu
podania dovolania na Najvyšší súd Slovenskej republiky, a taktiež z dôvodu jej nepriaznivej finančnej
situácie. V tomto smere súd poukazuje na ustanovenie § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, kde
zákonodarca uviedol, v akých prípadoch je zastavenie exekúcie pre nemajetnosť prípustné.15. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie nezistil žiadne iné skutočnosti
odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučných titulov, ani o

skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučných titulov, pričom tu neexistuje ani dôvod na
zastavenie exekúcie podľa osobitného predpisu. Na základe uvedených skutočností súd považuje
podaný návrh na zastavenie exekúcie za nedôvodný, a keďže exekúcia sa má vykonať na základe
právoplatných a vykonateľných exekučných titulov, v súlade s ustanovením § 61l ods. 3 Exekučného
poriadku návrh povinnej na zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietol.

16. Podľa § 195 Exekučného poriadku trovami exekučného konania sú trovy exekútora, trovy účastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

17. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

18. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

19. Podľa § 199e Exekučného poriadku ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie

má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony
právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.

20. Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalejlen„Vyhláška“)akniejeustanovenéinak,považujesazatarifnúhodnotuvýškapeňažnéhoplnenia
alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania právnej
služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a hodnota veci, o ktorej

vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

21. Podľa § 13a ods. 2 Vyhlášky odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie
a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na

pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

22.Oprávnenývosvojomvyjadreníknávrhupovinnejnazastavenieexekúcienavrholsúdu,abyzaviazal
povinnú na náhradu trov právneho zastúpenia v súvislosti s podaným vyjadrením k návrhu povinnej na
zastavenie exekúcie, a to v sume 102,40 Eur. Súd oprávnenému priznal v súvislosti s vypracovaním

vyjadrenia k návrhu povinnej na zastavenie exekúcie a v zmysle citovaných ustanovení Exekučného
poriadku a Vyhlášky trovy právneho zastúpenia, a to vo výške 102,40 Eur (1 polovičný úkon vo výške
75,53 Eur + režijný paušál za rok 2019 vo výške 9,80 Eur + DPH), ktoré budú vymáhané na základe
dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie vydanom po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.