Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 31Ek/560/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120264063
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Černák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120264063.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: JURKI - HAYTON s.r.o., so sídlom
Prístavná 2, 821 09 Bratislava-Ružinov, IČO: 31332251, v zast.: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA
JURKOVIČOVÁ & PARTNERS s.r.o., so sídlom Domkárska 4, 821 05 Bratislava - mestská časť Ružinov,
IČO: 52164683, proti povinnému: 1) U. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. štvrť XXX/XX, XXX XX B.,
2) Z. B.-Moźajski, nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. námestie XXXX/XXA, XXX XX N.-F., o vymoženie

2000 EUR s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo
sumy 2000 EUR od 04.07.2019 do zaplatenia a v časti trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní
vo výške 91,28 EUR z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 19.03.2020 domáhal od

povinných vymoženia 2000 EUR s prísl. na základe exekučného titulu - Trestného rozkazu Okresného
súdu Bratislava II sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 04.07.2019.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie

návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí

rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5.Podľa§48ods.3písm.g)Exekučnéhoporiadku,návrhnavykonanieexekúciesapodávapríslušnému

súduamusíobsahovaťoznačenievymáhanéhonároku;akideonároknapeňažnéplnenie,srozdelením
na istinu, opakujúce sa príslušenstvo pohľadávky, kapitalizované príslušenstvo pohľadávky, zmluvnú
pokutu, trovy exekúcie oprávneného.

6. Návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy po doručení exekučnému súdu podliehajú jeho
preskúmaniu (ex ante skúmanie z úradnej povinnosti). Z exekučného titulu má súd jednoznačne za

preukázané, že povinní boli predmetným trestným rozkazom zaviazaný zaplatiť oprávnenému náhradu
škody vo výške 2000 EUR. Z predloženého exekučného titulu nevyplýva pre oprávneného aj nárokna úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2000 EUR od 04.07.2019 do zaplatenia, tak ako
si ho uplatnil v návrhu na vykonanie exekúcie. Nakoľko oprávnený má nárok len na plnenie priznané
exekučným titulom a oprávnený nepredložil súdu exekučný titul, ktorý by priznával nárok aj na uplatnený

úrok z omeškania, súd na tomto mieste musí konštatovať, že sa v tejto časti zistil rozpor návrhu s
exekučným titulom.

7. Nakoľko oprávnený si uplatnil v návrhu na vykonanie exekúcie vyšší nárok ako priznáva exekučný
titul, súd rozhodol v zmysle § 53 ods. 3 písm. a) v spojení s § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku

o zamietnutí návrhu v časti úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2000 EUR od 04.07.2019 do
zaplatenia, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

8. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

9. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v ako ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

10. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie
má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony

právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.

11. Podľa § 10 ods. 2 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška “), ak nie je ustanovené inak,
považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna
služba týka, určená pri začatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota
pohľadávky, hodnota záväzku a hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je
predmetom súdneho sporu.

12. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky, odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu,
prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie
na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

13. Súd skúmal predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, vrátane správnosti vyčíslenia
v návrhu uplatnených trov exekúcie oprávneného v nadväznosti na znenie § 9 až 14 vyhlášky, na ktoré
odkazuje Exekučný poriadok v ustanovení § 199e.. Oprávnený si v časti „F) Trovy exekúcie - oprávnený“
návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil trovy exekúcie vo výške 204,54 EUR, ktoré predstavujú trovy

právneho zastúpenia oprávneného v exekučnom konaní vo výške 203,82 EUR a poplatok za konverziu
vo výške 0,72 EUR. V odôvodnení trov oprávnený uviedol, že trovy právneho zastúpenia sú za dva
úkony právnej služby - príprava a prevzatie zastúpenia a podanie návrhu = 2 x 91,29 EUR plus režijný
paušál: 2 x 10,62 EUR.

14. Oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie si uplatnil nárok za dva plné úkony právnej služby. Súd
prepočítal trovy právneho zastúpenia vychádzajúc z tarifnej hodnoty- istiny v súlade s ust § 13a ods. 2
písm. c) Vyhlášky. V danom prípade 1 polovičný úkon právnej služby v exekučnom konaní predstavuje
nárok na 45,65 EUR. Za 2 úkony právnej služby v exekučnom konaní má oprávnený nárok na 45,65 x
2 + režijný paušál 10,62 x 2 = 112,54 EUR. V prevyšujúcej časti 91,28 EUR (203,82 - 112,54) považuje

súd trovy právneho zastúpenia uplatnené v rozpore s § 13 a ods. 2 písm. c) Vyhlášky č. 655/2004 Z. z..

15. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie s § 199e Exekučného poriadku, nakoľko prevyšujúcu časť trov právnehozastúpenia nepovažuje uplatnené v zmysle Vyhlášky, preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods.
3 písm. a) v spojení s § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie v časti trov právneho zastúpenia vo výške 91,28 EUR zamietol, tak ako je to uvedené vo

výrokovej časti tohto uznesenia.

16. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd vydá poverenie na vykonanie exekúcie, pričom vymáhaný
nárok oprávneného poníži o zamietnutú časť nároku oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.