Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. február 2020

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 6Csp/79/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119208208
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Gál

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2020:6119208208.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudcom JUDr. Tiborom Gálom, v právnej veci žalobcu: MINIHOTOVOST, SE,

so sídlom Náměstí T. G. Masaryka 2392/17, Břeclav, Česká republika, IČO: 04 355 211, zast.: JUDr.
Katarína Hegedüšová, advokátka, so sídlom Majerníkova 3/A, Bratislava, proti žalovanej: L. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom J. D. M. XXX/XX, Y. K., v konaní o zaplatenie 100,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a .

II. Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa v konaní domáhal toho, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu 100,- Eur, spolu s
úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne od 18.02.2016 až do zaplatenia a s nákladmi na vymáhanie

vo výške 12,- Eur, na tom skutkovom a právnom základe, že žalovaná a právny predchodca žalobcu
Minihotovosť a.s., Politických vězňů 1272/21, Nové Město, Praha 1, Česká republika, IČO: 04 355
211, dňa XX.XX.XXXX uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere (smlouva o zápůjčce) č. XXXXXX, na
základe ktorej poskytol žalovanej úver vo výške 100,- Eur. Tento mal byť vrátený spolu s celkovými
nákladmi spojenými s úverom vo výške 28,- Eur, a to do 28 dní od poskytnutia peňazí. Žalovaná porušila
svoje povinnosti a neuhradila nič. Na žalobcu prešli všetky práva a povinnosti uvedenej spoločnosti na
základe jej zániku bez likvidácie, zlúčením (cezhraničnou fúziou) so spoločnosťou Minihotovosť a.s., IČ:

04355211, T. G. Masaryka 2392/17, Břeclav, ČR.

2. Žalovaná sa k veci žiadnym spôsobom nevyjadrila.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie listinnými dôkazmi, na základe ktorých zistil nasledovný skutkový
stav:

4. Dňa XX.XX.XXXX bola na diaľku, elektronickými prostriedkami, medzi žalovanou a právnym
predchodcom žalobcu, Minihotovosť a.s., Politických vězňů 1272/21, Nové Město, Praha 1, Česká
republika, IČO: 04 355 211, uzavretá Zmluva o úvere č. XXXXXX, v zmysle ktorej bolo žalovanej
poskytnutých 100,- Eur, prevodom na účet, žalovaná sa zaviazala tieto vrátiť do 28 dní od poskytnutia,
spolu s odplatou 28,- Eur. Žalovaná však až do podania žaloby nezaplatila nič.

5. Predmetná zmluva, ako aj zmluvný vzťah medzi žalobcom a žalovanou bol posudzovaný v zmysle ust.
§ 497 a nasl. Obchodného zákonníka, keďže ide o úver ako zmluvný typ obchodného práva a v zmysle
ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), keďže ide o spotrebiteľsko dodávateľský vzťah.Pod režim zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch nespadá, v dôsledku doby splatnosti
kratšej ako tri mesiace (§ 1 ods. 3 písm. 1 zák. č. 129/2010 Z.z.).

6. V zmysle § 54a Občianskeho zákonníka premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy nemožno
vymáhať a ani ho platne zabezpečiť; ustanovenie § 151j ods. 2 tým nie je dotknuté. Zmeniť
obsah premlčaného práva zo spotrebiteľskej zmluvy, nahradiť ho novým právom alebo obnoviť jeho
vymáhateľnosť možno len na základe právneho úkonu dlžníka, ktorý o premlčaní vedel.

7. Na základe citovaného ustanovenia zákona súd uplatnený nárok v prvom rade posúdil z hľadiska
premlčania v zmysle § 100 a nasl. Občianskeho zákonníka.

8. Z doložených listín vyplýva, že medzi účastníkmi úverovej zmluvy bolo dohodnuté splatenie úveru
v sume 128,- Eur, do 10.02.2016. V zmysle § 101 Občianskeho zákonníka sa žalobca mohol žalobou
domáhať zaplatenia tohto nesplneného dlhu v deň nasledujúci, t.j. 11.02.2016, keď začala zároveň

plynúť trojročná premlčacia doba, táto uplynula dňa 11.02.2019. Žaloba v tejto veci bola podaná dňa
13.08.2019, po jej uplynutí, súd preto nemôže žalobcovi uplatnené právo priznať, v zmysle § 100 ods.
1 ako aj citovaného § 54a Občianskeho zákonníka. Z týchto dôvodov súd žalobu zamietol.

9. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 252 ods. 1 a § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku,

keď úspešná bola žalovaná, v konaní však zostala nečinná a žiadne preukázateľné trovy jej nevznikli,
preto jej súd nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Brezno na Krajský súd v Banskej Bystrici (§

355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. (Exekučný poriadok).