Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. marec 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14Csp/41/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119203542
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8119203542.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1,
829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom
Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: Z. A., J.. XX.XX.XXXX, G. I. XXX, XXX
XX I., v konaní o zaplatenie 1.929,77 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. p r i p ú š ť a zmenu strany sporu na strane žalobcu tak, že na miesto doterajšieho žalobcu vstupuje

do konania spoločnosť: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154,

II. konanie z a s t a v u j e,

III. žalobca nemá nárok na náhradu trov konania a žalovanému náhradu trov konania nepriznáva,

IV. v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok zo žaloby v sume 100,30 EUR, prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.02.2019 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 1.929,77
Eur s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 05.03.2020 navrhol žalobca zmenu strany sporu na strane žalobcu
tak, aby do tohto konania namiesto spoločnosti Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské Nivy
1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155 vstúpila spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48,
811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154. Zároveň zobral žalobu v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 80 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak po začatí

konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o
ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného
vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.
Podľa § 80 ods. 2 CSP súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania došlo
k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

Podľa § 80 ods. 3 CSP ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

4. Nakoľko mal súd za preukázané, že došlo k prevodu práv a povinností, ktoré sú predmetom tohto
konania a zároveň spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o. vyjadrila súhlas so vstupom do konania na miesto
pôvodného žalobcu, súd pripustil zmenu strany sporu na strane žalobcu, tak ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. Žalobca zároveň vzal žalobu v celom rozsahu späť skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu
alebo pojednávanie, preto súd postupom podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení, pričom, keďže
žalobca procesne zavinil zastavenie konania nemá nárok na náhradu trov konania a žalovanému žiadne
trovy konania nevznikli, preto súd o trovách konania rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti

tohto uznesenia.

9. Podľa § 11 ods. 3, veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len zákon), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie

konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Podľa § 11 ods. 4 zákona, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 107 EUR. Keďže konanie bolo zastavené z
dôvodu späťvzatia žaloby, má žalobca právo na vrátenie kráteného súdneho poplatku zo žaloby. Súd
preto, v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, vrátil žalobcovi ním zaplatený súdny poplatok

zo žaloby, krátený o 6,70 EUR, t.j. sumu 100,30 EUR. Poplatok vráti žalobcovi v zmysle § 11 ods. 6
písm. b) zákona č. 71/1992 Zb., Slovenská pošta, a.s. ako prevádzkovateľ systému, a to do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti II a III. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti IV. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.