Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 9Er/1030/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812204278
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Norbert Halas
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8812204278.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v
Bratislave, pobočka Vranov nad Topľou, so sídlom Rázusova 128, 093 18 Vranov nad Topľou, IČO:
30 807 484 proti povinnému: Q. K..Q..X.., K. K. X. XXXX, XXX XX Z., P.: XX XXX XXX, zast.: I&R
KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE,k.s., so sídlom Šoltésovej 2, Bratislava, IČO: 36 865 265 o
vymoženie uloženej povinnosti 139,52 eur s prísl., súdnym exekútorom Mgr. Martinom Petruškom,

Exekútorský úrad Humenné, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 58,43 eur do 3 dní
odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 24.04.2012
začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 139,52 eur s prísl. voči právnemu predchodcovi povinného
a to spol. STEVEN s.r.o., so sídlom Okružná 3239, Modra, IČO: 36 478 709.

2. Tunajšiemu súdu bol doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, nakoľko na majetok
dlžníka (povinného) bol vyhlásený konkurz.

3. Uznesením Okresného súdu Prešov, sp.zn. 8K/53/2015 zo dňa 09.05.2016 publikovanom v
Obchodnom vestníku č. 92/2016 dňa 13.05.2016, súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného).

4. Podľa ust. § 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinných od 01.04.2017, ak tento zákon

v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a
5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 48 zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné

konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu
zastavujú.

6. Na základe uvedeného došlo k zastaveniu predmetného exekučného konania ex lege - vyhlásením
konkurzu.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Súd preto s poukazom na citované ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, v spojení s § 48
zákona o konkurze a reštrukturalizácii rozhodol o zastavení tejto exekúcie.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11. V zmysle § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,

rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. V zmysle § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

14. Podľa § 6 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„ vyhláška“), odmena za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti je 33,19 eura za každú
takto zexekvovanú nehnuteľnosť.

15. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „ vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je

3,32 eur.

16. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zaisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

17. V zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

18. Súdny exekútor si vo svojom návrhu žiadal priznať trovy exekúcie pozostávajúcej z odmeny súdneho

exekútora v sume 33,19 eur, náhradu hotových výdavkov v sume 15,50 eur, náklady administratívy v
sume 10 eur, ako aj DPH z predmetnej sumy.19. Súd súdnemu exekútorovi priznal odmenu v sume 33,19 eur, náhradu hotových výdavkov v sume
15,50 eur, ako aj DPH z predmetnej sumy.

20. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi nárok na zaplatenie nákladov administratívy vo výške 10 eur,
pričom malo ísť o náklady na administratívny materiál. Ak vyhláška výslovne v § 22 osobitne náklady
na tlač, kopírovanie a pod. neuvádza, tak z toho jasne vyplýva, že úmyslom zákonodarcu bolo upraviť
vyhláškou výšku odmeny za výkon exekučnej činnosti, v ktorej je zahrnutá aj náhrada za vykonané
administratívne práce a náklady vzniknuté pri výkone administratívnych prác ( §25 vyhlášky) a náhradu

výdavkov v preukázateľnej výške, žiadne ďalšie výdavky osobitne nad rámec uvedeného ( z uznesenia
Krajského súdu v Banskej Bystrici 13CoE/7/2013- 21 zo dňa 12.02.2013).

21. V tomto smere súd poukazuje aj na právny názor vyslovený v rozhodnutiach Krajského súdu v
Banskej Bystrici č.k. 17CoE/77/2010-44 zo dňa 26.05.2010, 17CoE/400/2011-49 zo dňa 21.12.2011,
13CoE/7/2013-21 zo dňa 12.02.2013, 15CoE/232/2011-40 zo dňa 13.07.2011, 17CoE/45/2012-74 zo

dňa 30.03.2012. Súd ďalej uvádza, že vyhláška nepriznáva súdnemu exekútorovi paušálnu náhradu
výdavkov, len náhradu skutočne vynaložených výdavkov, ktorých vynaloženie a výšku je potrebné
preukázať.

22. Od 1.1.2011 sa priznáva DPH vo výške 20% v súlade s § 19 a § 85j zák. č. 222/2004 Z.z. o dani

z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a stanoviska Daňového riaditeľstva SR o výške DPH
20% .

23. Na základe tohto vyúčtovania exekučných trov a v zmysle citovaných ustanovení, je oprávnený
povinný uhradiť trovy exekúcie v sume 48,69 eur plus 20 % DPH v sume 9,74 eur, spolu v sume 58,43

eur.

24. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je

sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.