Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota
Judgement was issued by JUDr. Peter Zachar
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/52/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010288
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916010288.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rimavská Sobota v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Zachara a
prísediacich Mgr. Vojtecha Eleka a Mgr. Elvíry Agócsovej v trestnej veci proti obžalovanému W. X., nar.
XX.XX.XXXX v E. F. pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Tr. zákona na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 27. júla 2016, takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný: W. X. C. D. G. R.,
nar. XX.XX.XXXX v E. F., trvale bytom B., N. XXX, bez zamestnania,
j e v i n n ý, ž e
v nočných hodinách z 02.10.2015 na 03.10.2015 v Hnúšti, v podnapitom stave, vošiel do areálu
nemocnice, kde si na administratívnej budove otvoril okno na prízemí a vošiel dnu, kde z otvorenej
kancelárie odcudzil elektrický ventilátor zn. Opti WT-7023, potom železnou tyčou odstránil kovové mreže
na uzamknutej kancelárii, vylomil dvere a vošiel dnu, odkiaľ odcudzil stolový počítač nezistenej značky
a zo stola finančný hotovosť v sume 107 Eur a dámske dioptrické okuliare, čím spôsobil krádežou
spoločnosti Gemerclinic, n.o. Hnúšťa škodu vo výške 167 Eur a poškodením dvier škodu vo výške 60
Eur a L. M. odcudzením dioptrických okuliarov s púzdrom škodu vo výške 300 Eur,
t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania,
t ý m s p á c h a l
zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Tr. zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.
Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanému výkon
trestu podmienečne odkladá a zároveň u k l a d á probačný dohľad nad jeho správaním počas celej
skúšobnej doby.
Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zákona súd ukladá obžalovanému zákaz požívania alkoholických nápojov
a iných návykových látok.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obžalovaný povinný zaplatiť poškodeným Gemerclinic, n. .o. Hnúšťa,
ul. Jesenského 102, 981 01 Hnúšťa, IČO: 45736987, škodu vo výške 227 Eur a L. M., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom B., X. U. XXX škodu vo výške 300 Eur.
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania,
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.