Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. február 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Er/4/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6909200086
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6909200086.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, pobočka Rimavská
Sobota. so sídlom K. Mikszátha 6, IČO: 30 807 484 proti povinnému
Eurotransfer, spol. s r.o. Sídlo: Trenčianska 53, Bratislava 821 09, IČO: 31 722 261 (pôvodne JCA
RS s.r.o.), o vymoženie 136,99 € s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Zuzanou Kubešovou,
Exekútorský úrad Topoľčany, Streďanská 4055, na podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie

takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Povinný j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 49,89 eur v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
136,99 Eur (4127,- Sk), a to na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Sociálnej
poisťovne, pobočka Rimavská Sobota č. k. XXX-XXXXXXXXXX-K. zo dňa 20. 10. 2008.

2. Poverením č. 5609 055591* zo dňa 23. 01. 2009 Okresný súd Rimavská Sobota poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Zuzanu Kubešovú.

3. Dňa 16. 12. 2019 súdny exekútor súdu doručil podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko počas
exekučného konania bolo zistené, že rozhodnutie nie je možné vykonať v plnom rozsahu z dôvodu
preklúzie v zmysle ust. § 148 ods. 1 zákona č. 413/2002 Z.z. o sociálnom poistení. Súdny exekútor
zároveň uviedol, že trovy exekúcie si uplatňuje v minimálnej výške 49,89 eur s DPH.

4. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok"), exekučné
konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013,
ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu súd

zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie bolo po začatí exekúcie zrušené
alebo sa stalo neúčinným.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.7. Základným materiálnym predpokladom exekúcie je vykonateľné rozhodnutie, nakoľko len takéto
rozhodnutie pripúšťa vykonávanie exekúcie (exekučný titul). V prípade, že exekučný titul sa po začatí
exekúcie stal neúčinným, je to dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1

písm. b) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013. Neúčinnosť exekučného titulu
vyvolávajú skutočnosti hmotného alebo procesného práva, ktoré spôsobujú, že exekučný titul síce
formálne existuje, ale stráca spôsobilosť byť podkladom pre exekúciu. Takouto skutočnosťou je aj
uplynutie tzv. prekluzívnej lehoty, ktorú zákon stanovuje na vykonanie exekučného titulu. Pri preklúzii
dochádza k zániku práva, prípadne právnej povinnosti, lebo právo sa v určenom čase neuplatnilo. Zánik

prekludovanej povinnosti nastupuje priamo zo zákona a na jej zánik sa prihliadne, aj keď sa nenamieta.

8. Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov,
právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa
nadobudnutia jeho právoplatnosti.

9. Predmetná exekúcia je vykonávaná na podklade exekučného titulu, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 26. 11. 2008 (700-2310405108-GC04/09 zo dňa 20. 10. 2008). Nakoľko rozhodnutie vo veci
sociálneho poistenia možno v zmysle vyššie citovaného ustanovenia vykonať v prekluzívnej lehote 10
rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti, dňa 26. 11. 2018 uplynula 10-ročná prekluzívna lehota
na vykonanie a jej márnym uplynutím sa stali exekučné tituly neúčinné. Vzhľadom na uvedené súd

exekúciu v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31. októbra 2013 zastavil.

10. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 14 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 €.

12.Súdny exekútor si podaním doručeným súdu dňa 16.03.2018 vyčíslil odmenu pri zastavení exekúcie
sumou 49,89 eur s DPH, ktorú špecifikoval nasledovne:
1. odmena podľa § 14 ods. 1 vyhlášky.........................................................................33,19 eur,
2.hotové výdavky (poštovné) .......................................................................................10,06 eur

DPH 20 % ......................................................................................................................... 6,64 eur,

Celkom spolu ...................................................................................................................... 49,89 eur.
13. Súdny exekútor si vyúčtoval minimálnu odmenu v súlade s citovaným § 14 vyhlášky, na základe čoho
mu súd priznal odmenu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v uplatnenej výške 33,19 €. Podľa § 22 citovanej

vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 10,06 eur, ktorá pozostáva z preukázateľne
vynaložených poštových
14. Súdny exekútor si uplatnil aj 20 % DPH z priznaných trov exekúcie, a to vo výške 6,64 eur. Súdny
exekútor preukázal súdu, že je platiteľom DPH a tak mu súd priznal uplatnenú sumu zodpovedajúcu
20 % DPH.

15.Súd sa následne zaoberal tým, ktorému z účastníkov má uložiť povinnosť nahradiť trovy exekúcie.
Trovy exekúcie v zásade vždy hradí povinný. Vyplýva to z ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného
poriadku. Výnimkou je, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 203 Exekučného poriadku). V posudzovanej
exekučnej veci však nedošlo ani k jednému z uvedených prípadov. Oprávnený nezavinil zastavenie

exekúcie. V čase podania návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený nemohol predpokladať, že exekúcia
sa neskončí v zákonnej prekluzívnej lehote. Zároveň nedošlo ani k zastaveniu exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného. Nie je teda splnený ani jeden zo zákonných dôvodov, aby súd mohol uložiť
povinnosť nahradiť trovy exekúcie oprávnenému.
16. Podľa uznesenia NS SR z 29.7.2010, sp. zn. 2MCdo 10/2009 pokiaľ oprávnený podal včas

návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, resp. na vykonanie exekúcie, neprichádza do úvahy jeho
procesné zavinenie na zastavení exekúcie z dôvodu straty účinnosti exekučného titulu v dôsledku
uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na jeho vykonanie. Oprávnený totiž postup súdu vo vykonávacomkonaní ,resp. postup súdneho exekútora v exekučnom konaní, ako i dĺžku trvania tohto postupu, teda aj
prípadné vykonanie exekučného titulu do straty jeho účinnosti v priebehu konania, nemohol ovplyvniť.
17. Súd teda rozhodol o trovách konania tak, že povinný je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy

exekúcie spolu v celkovej výške 49,89 eur.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Rimavská Sobota.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh),odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 C. s. p.). Odvolanie
treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.
Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).
Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné podať odvolanie.