Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. február 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8P/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620200257
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6620200257.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: O.

P., D. XX.XX.XXXX, v súčasnosti bytom u navrhovateľky: I. N., D. XX.XX.XXXX, H. N. XXX XX F. XX,
štátna občianka Slovenskej republiky, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: Z. P.C., D. XX.XX.XXXX, H. N. F. L. XXXX/X, XXX XX U., štátna
občianka Slovenskej republiky a O. P., D. XX.XX.XXXX, H. N. F. L. XXXX/X, XXX XX U., štátny občan
Slovenskej republiky, o zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloletého O. P., D. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke I.
N., D. XX.XX.XXXX, ktorá bude vykonávať osobnú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný

vývoj maloletého a v bežných veciach ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok namiesto rodičov.
V prípade dočasného premiestnenia maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace je
povinná oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa spolu s údajom o mieste, účele a
dĺžke pobytu v cudzine a iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením.

II. Matka Z. P., D. XX.XX.XXXX je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého O. výživným v sume
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, ktoré bude

zasielať Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec; výživné je splatné v pravidelných opakujúcich
sa sumách, ktoré sú zročné vopred, vždy do 25. dňa mesiaca, počnúc dňom 01. februára 2020.

III. Otec O. P., D. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého O. výživným v sume 80
Eur mesačne, ktoré bude zasielať Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec; výživné je splatné v
pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vopred, vždy do 25. dňa mesiaca, počnúc dňom
01. februára 2020.

IV. Súd u r č u j e nad výchovou maloletého O.V. P., D. XX.XX.XXXX dohľad.

V. Týmto rozsudkom dochádza ku zmene rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 12C/121/2009-27 zo
dňa 08.09.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 01.10.2009.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd rozhodoval o návrhu navrhovateľky - starej matky, ktorým žiadala zveriť maloletého O. do svojej

náhradnej osobnej starostlivosti. Maloletý už u nej býva, má s ním síce výchovné problémy, nepočúva
ju, ale je ochotná sa v súčasnosti ešte o neho postarať. Jej manžel s rozhodnutím o zverení maloletého
vnuka do jej náhradnej osobnej starostlivosti súhlasí.2. Rodičia majú adresu evidovanú v registri obyvateľov (§ 106 ods. 1 písm. a) zák. č. 160/2015 Z.z.
Civilnýsporovýporiadok,ďalej„C.s.p.“),vmiestebydliskasanezdržiavajú.Matkažijetúlavýmspôsobom
vo Viedni, je dcérou navrhovateľky a otec dieťaťa kamionista. Kvôli práci veľa cestuje.

3.Kolíznyopatrovníkprešetrilpomeryvdomácnostistarejmatky,podalpísomnúsprávudňa24.02.2020,
vykonal pohovor s maloletým O.. Súhlasil s jeho zverením do náhradnej osobnej starostlivosti starej
matkyanapojednávaní navrholurčiťnadvýchovoumaloletéhodohľad,vrámciktoréhobudeposkytovať
odbornú pomoc starej matke, monitorovať správanie dieťaťa z dôvodu, že maloletý Miroslav zmenil

správanie, je prchký a starú matku nerešpektuje. Dohľad bude aj v záujme jeho súrodencov - maloletých
detí T. V. Z., ktoré sú nepočujúce a už zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke.
Zo správy od Strednej odbornej školy technickej, Dukelských hrdinov 2, Lučenec súd zistil, že maloletý
je žiakom druhého ročníka učebného odboru stavebná výroba, v školskom roku 2019/2020 má
vymeškaných 267 vyučovacích hodín, z toho 104 neospravedlnených, stupeň 4 zo správania (za
neospravedlnené hodiny). Žiak nejaví záujem o štúdium, majster odborného výcviku udáva problémy

s nevhodným správaním, používaním vulgarizmov, odvrávaním počas praktického vyučovania. Je
potrebné ho opakovane vyzývať k práci, porušuje zákaz fajčenia. Na teoretické vyučovanie si často
nenosí ani len písacie potreby. Dosiahol prospech 2,83, rodičia so školou nespolupracujú, ani z vlastnej
iniciatívy sa o dieťa nezaujímajú.

4. Súd vykonal dokazovanie prečítaním návrhu, výsluchom navrhovateľky, kolízneho opatrovníka,
prečítaním správy o prešetrení pomerov a správy zo školy, prečítaním rozsudku Okresného súdu
Lučenec sp.zn. 21P/50/2019 v pripojenom spise, čím zistil tento skutočný stav:

5. Ostatná úprava výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému O. bola uskutočnená rozsudkom

Okresného súdu Lučenec č.k. 12C/121/2009-27 zo dňa 08.09.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
01.10.2009. Ním bolo manželstvo rodičov maloletého dieťaťa rozvedené, dieťa zverené do osobnej
starostlivosti matke, otcovi určené výživné v sume 35 Eur mesačne a upravený jeho styk s maloletým
dieťaťom.

6. V súčasnosti má maloletý Miroslav 16 rokov, matka opustila svoje deti, odišla na neznáme miesto
a je pravdepodobne vo Viedni v Rakúsku. Maloletý O. po jej odchode istý čas býval u svojej dospelej
sestry I. P., ale z dôvodu bytových problémov sa presťahoval k starej matke a u nej žije od decembra
2019. Navštevuje strednú školu, nechce sa učiť, vymeškáva vyučovacie hodiny. Na pojednávaní stará
matkasúhlasilasozverenímmaloletéhodieťaťadojejnáhradnejosobnejstarostlivosti,lebovsúčasnosti

neexistuje žiadna dospelá osoba, ktorá by sa mohla o vnuka postarať. Súhlasila s tým, aby nad vnukom
bolo nariadené výchovné opatrenie - dohľad, prostredníctvom ktorého bude aj kolízny opatrovník
zisťovať správanie dieťaťa, či chodí do školy, či rešpektuje starú matku a pokiaľ bude zistené, že súdom
uložené výchovné opatrenie neplní účel, súdu prvej inštancie túto skutočnosť oznámi s návrhom na ďalší
postup v súvislosti so starostlivosťou o maloletého O.. Súd ešte dokazovaním zistil, že stará matka

už v náhradnej osobnej starostlivosti vychováva aj súrodencov maloletého O. a to maloletého T. P., D.
XX.XX.XXXX a maloletú Z. P., D. XX.XX.XXXX, ktorí sú nepočujúci.

7. Súd po vykonanom dokazovaní konštatuje, že v súčasnosti (§ 217 ods. 1 C.s.p. a § 2 ods. 1 zák. č.
161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok,ďalej„C.m.p.“)súsplnenézákonnépodmienkynazverenie

maloletého O. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, čím je vyjadrená vôľa dieťaťa, ktorú
prejavilo pri prešetrení pomerov kolíznym opatrovníkom.

8. Podľa ustanovenia § 44 ods. 1, 2 a 3 písm. a), ods. 4 zák. č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine,
náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa

podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v
prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú, alebo nemôžu zabezpečiť.
Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou osobou,
môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo
súdnym rozhodnutím.

Náhradnou starostlivosťou je zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby
než rodiča.
Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa.9. Podľa ustanovenia § 45 ods. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem
maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej

možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území
Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady,
najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v
domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.
Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo

starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa
do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.
Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým
príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť
do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča
maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje

za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa
má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie.
V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.
Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať

osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej
republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu
dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o
mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným

premiestnením.Právozastupovaťmaloletédieťaaspravovaťjehomajetokmáibavbežnýchveciach.Ak
táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach
nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom
rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.
Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33.

Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností
len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone
tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.

Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.
Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom
alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej
povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie
však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak

povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné
maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na
účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa
odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému

uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto
prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po
dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní
poukazovať výživné dieťaťu.
Súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo

v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej
osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a
skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.

10.Podľaustanovenia§46ods.1,2Zákonaorodinemaloletédieťamožnozveriťdospoločnejnáhradnej

osobnej starostlivosti manželom. Maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti
jednému z manželov so súhlasom druhého manžela.11. Podľa ustanovenia § 62 ods. 1, 2, 3, 4 a 5 citovaného zákona plnenie vyživovacej povinnosti rodičov
k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.

Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu
vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené
dieťa podľa osobitného zákona, v súčasnosti 28,78 Eur. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne

súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

12. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd rozhodol o povinnosti rodičov prispievať na výživu
maloletého O.. Výživné určené matke zodpovedá ustanoveniu § 62 ods. 3 Zákona o rodine, t.j. zákonné

výživné v minimálnom rozsahu v sume 28,78 Eur mesačne. Súd prihliadol aj na to, že obaja rodičia majú
vyživovaciu povinnosť ešte k maloletým deťom T. V. Z., otec je zamestnaný, je v jeho možnostiach a
schopnostiach prispievať na výživu maloletého O. výživným v sume 80 Eur mesačne, ktoré zodpovedá
veku dieťaťa, jeho odôvodneným potrebám. Obaja rodičia budú výživné (ktoré sa platí pred všetkými
výdavkami vznikajúcimi rodičom) zasielať Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec.

13. Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 citovaného zákona, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa
sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

14. Podľa § 37 ods. 2 písm. b) citovaného zákona, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd

môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: určí, nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad;
dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych
subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

15. V dôsledku zmeny pomerov u rodičov a dieťaťa od ostatného rozhodnutia súdu - v konaní o rozvode

manželstva súd v súlade s § 121 C.m.p. zmenil rozsudok citovaný vo výroku V.

16. Podľa ustanovenia § 52 C.m.p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento
zákon neustanovuje inak. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd nepriznal žiadnemu z
účastníkov nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 C.m.p. je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.
Podľa § 63 C C.m.p. v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.
Podľa § 64 C.m.p. zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Podľa § 65 C.m.p. odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno

začať konanie aj bez návrhu.
Podľa § 66 C.m.p. odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.
Podľa § 67 C.m.p. na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.
Podľa § 367 ods. 3 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie ani na základe výzvy na plnenie
(§ 349 ods. 1 a 2 C.m.p.), môže mu súd uložiť pokutu do 1000 Eur (§ 382 ods. 1 C.m.p.), rozhodnúť

o zastavení výplaty rodičovského príspevku a prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa (§ 383
ods. 1 C.m.p.) alebo odňať maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť a postarať sa o jeho
odovzdanie tomu, komu bolo podľa rozhodnutia zverené, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva práva
na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného
alebo zadržaného maloletého prevziať (§ 386 ods. 1 C.m.p.) a to všetko aj bez návrhu (§ 376 ods. 2

C.m.p.).