Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. apríl 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 74Ek/1488/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118356623
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Hric
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6118356623.2

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnejvecioprávneného:UNIXAutos.r.o.,sosídlomStaráVajnorská
37, 831 04 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 46 170 740, prav. zast.: JUDr. Tamás Puskás,
Alžbetínske nám. 1203/0, 929 01 Dunajská Streda, proti povinnému: LAMA AUTOCENTRUM s.r.o.,
so sídlom Rastislavova 93, 040 01 Košice - Juh, IČO: 47 324 881, o vymoženie 4.593,33 EUR s
príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Ivan Varga, so sídlom exekútorského úradu

Popradská 68, 040 01 Košice, IČO: 35 520 833, pod sp. zn. 303EX 379/18, o návrhu povinného na
zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie 4.593,33 EUR
s príslušenstvom na základe exekučného titulu - platobný rozkaz, sp. zn. 19Up/256/2018 zo dňa

25.04.2018 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 29.10.2018 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Ivana Vargu, so sídlom exekútorského úradu Popradská 68, 040 01 Košice, IČO: 35
520 833, ktorý ju vedie pod sp. zn. 303EX 379/18.

3. Povinný po doručení upovedomenia o začatí exekúcie dňa 17.11.2018 podal návrh na zastavenie
exekúcie, ktoré bolo doručené súdnemu exekútorovi dňa 03.12.2018. Súd na základe vyjadrenia
súdneho exekútora o doručení Upovedomenia o začatí exekúcie a z predložených doručeniek zistil, že
návrh na zastavenie exekúcie podal povinný dňa 03.12.2018, t. j. v zákonnej 15-dňovej lehote. Súdny
exekútor návrh povinného na zastavenie exekúcie postúpil súdu na rozhodnutie.

4. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že podáva námietky voči oznámeniu o
exekúcii vedenej pod sp. zn. 303EX 379/18 a zároveň podáva návrh na zastavenie exekúcie v časti
pohľadávky vo výške 2.117,32 EUR na základe priložených dokladov - faktúra KOA14/313 uhradená
na účet oprávneného dňa 10.03.2014 vo výške 1.424,26 EUR a faktúra KOA14/456 uhradená na účet
oprávneného dňa 18.03.2014 vo výške 693,06 EUR.

5. Súdny exekútor spolu s návrhom povinného na zastavenie exekúcie doručil súdu aj vyjadrenie
oprávneného, ktorý k tvrdeniu povinného ohľadom úhrady časti dlhu uvádza, že tvrdenie povinného sa
nezakladá na pravde. Je pravdou, že v roku 2014 a 2015 uhradil povinný časť svojho dlhu, neuhradil
však celý svoj dlh. V roku 2014 si povinný objednal od oprávneného tovar v hodnote 16.536,89 EUR.
Z tejto sumy uhradil povinný v roku 2014 sumu vo výške 9.996,26 EUR a v roku 2015 uhradil sumu vo
výške 1.947,30 EUR. Aj keď uhradil povinný niektoré faktúry oprávneného, platby boli vždy započítané

ku skorším neuhradeným faktúram. Po určitom čase povinný faktúry neuhrádzal na základe čoho
oprávnený zaslal povinnému predžalobné výzvy na ktoré povinný nereagoval. Dlh povinného stálepredstavuje sumu 4.593,33 EUR, pričom právo na uvedenú sumu si oprávnený uplatnil podaním návrhu
na vydanie platobného rozkazu. Keďže povinný nepodal proti platobnému rozkazu odpor a v konaní pred
súdom nenamietal zaplatenie niektorých faktúr, po doručení nadobudol platobný rozkaz právoplatnosť

a vykonateľnosť. Oprávnený ďalej uvádza, že v exekučnom konaní nie je možné riešiť otázku ohľadom
úhrady faktúr povinným, keďže exekučný titul je právoplatný a vykonateľný. Pokiaľ by súd mal za to, že
je možné riešiť uvedenú otázku v exekučnom konaní, oprávnený predloží všetky faktúry z roku 2014
(v počte 32) a potvrdenia o platbách povinného z obdobia 2014 a 2015. Keďže nie sú dané dôvody
na zastavenie exekúcie uvedené v § 61k Exekučného poriadku oprávnený navrhuje, aby súd návrh

povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví
v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal pričom súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného

titulu.

11. Exekučným titulom v tomto konaní je právoplatný a vykonateľný platobný rozkaz, sp. zn.
19Up/256/2018 zo dňa 25.04.2018, ktorým súd zaviazal povinného na zaplatenie istiny vo výške
4.593,33 EUR spolu s príslušenstvom pohľadávky. Nakoľko uvedené rozhodnutie je spôsobilým

exekučným titulom, exekučný súd je v tomto štádiu viazaný právoplatným a vykonateľným exekučným
titulom a jeho výrokom. Súd dáva do pozornosti uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky
sp. zn. IV. ÚS 306/07-18, v ktorom sa uvádza, že súdna exekúcia môže byť nariadená a vedená
len na základe exekučného titulu, ktorý je vykonateľný po stránke formálnej a materiálnej. Formálna
stránka vykonateľnosti je vyjadrená doložkou o vykonateľnosti, ktorá preukazuje, že sú splnené

formálne podmienky vykonateľnosti predpísané procesným právom; materiálna stránka vykonateľnosti
je naplnená zase tým, že rozhodnutie obsahuje okrem presnej individualizácie oprávneného a
povinného, hlavne určitý výrok.

12. Návrh na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie

štátneho orgánu (exekučný titul). Opravný prostriedok proti súdnemu rozhodnutiu je ako účinnú obranu
povinného potrebné využiť v základnom konaní. Návrh na zastavenie je procesný prostriedok, ktorým
možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, proti
upovedomeniu o začatí exekúcie, prípadne povereniu na vykonanie exekúcie, nie proti exekučnémutitulu. Predmetom návrhu na zastavenie exekúcie môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva,
pričom ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by
jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa

skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu.

13. Skutočnosti uvádzané povinným súd nepokladá za relevantné pre posudzovanie začatej exekúcie,
ak povinný predloží potvrdenie o zrealizovaní transakcie s dátumom realizácie ešte pred vydaním
exekučného titulu. Uvedené nemôže byť predmetnom skúmania exekučného súdu, nakoľko tento už

neskúma vecnú správnosť predloženého exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie všeobecného súdu,
pretože je týmto rozhodnutím súdu viazaný. Povinný mal svoje námietky vznášať v konaní, ktoré
predchádzalo vydaniu exekučného titulu. Materiálny prieskum exekučného titulu kedy exekučný súd nie
je viazaný vykonateľným rozhodnutím vydaným v základnom konaní v prípade ak sa v konaní, v ktorom
bol vydaný exekučný titul uplatňoval nárok v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou sa týka konaní v
ktorých nebolo možné namietať alebo preskúmať neprijateľné zmluvné podmienky, z tohto prieskumu

sú spravidla vylúčené rozhodnutia súdov.

14. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne za preukázané,
že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnil. Z
uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinný vo svojom

návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku
vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti
exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, preto
súd podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že tu nie je dôvod zastavenia
exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh
povinného na zastavenie exekúcie zamietol.