Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. september 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 11Csp/20/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518200612
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mlejová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:7518200612.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Dagmar Mlejovou, v právnej veci žalobcu:

Východoslovenská distribučná, a.s., sídlo Mlynská 31, 042 91 Košice, IČO: 36 599 36, proti žalovanému:
Q. C.K., N.. XX.XX.XXXX, D. Č.. XXX, B. N. C., o zaplatenie 219,86 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 219,86 eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 01.02.2018 žiadal zaviazať žalovaného na
zaplatenie sumy 219,86 eur.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 31.05.2016 bola u žalovaného vykonaná kontrola odberného
miesta D. č. XXX/A, B. nad C.. Vykonanou kontrolou bol na odbernom mieste zistený neoprávnený odber
elektriny. Žalovaný pri neoprávnenom odbere elektriny elektrinu odoberal a je povinný uhradiť vzniknutú
škodu. Žalobca si voči žalovanému v rámci zodpovednosti za škodu neoprávneným odberom uplatnil
sumu 373,40 eur, ktorá mu bola vyúčtovaná faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 06.06.2016 s lehotou
splatnosti 20.6.2016. Trestným rozkazom sp.zn. 2T/118/2016 zo dňa 10.02.2017, právoplatným dňa
27.04.2017 bol žalovaný uznaný vinný z trestného činu krádeže. Uvedeným uznesením bola žalobcovi

priznaná náhrada škody vo výške 153,54 eur s tým, že so zvyškom nároku na náhradu škody bol
odkázaný na civilný proces. Na základe toho si žalobca uplatňuje škodu vo výške 219,86 eur.

3. Vo veci bol dňa 28.02.2018 vydaný platobný rozkaz sp.zn.: 11Csp/20/2018-12, ktorým súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 219,86 eur.

4. Nakoľko sa Platobný rozkaz nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd v zmysle § 266

ods. 1 CSP vydal dňa 06.07.2018 Uznesenie sp.zn. 11Csp/20/2018-17, ktorým Platobný rozkaz zrušil.

5. Pobyt žalovaného sa konajúcemu súdu nepodarilo zistiť, a preto vyvesil na úradnú tabuľu súdu ako aj
na webové sídlo súdu oznámenie o podanej žalobe a to od 22.08.2018 do 22.09.2018, na ktoré žalovaný
nereagoval.

6. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej v rozhodnutí ako „CSP“)

pojednávanie v spotrebiteľských veciach nie je potrebné nariaďovať ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1000 eur. Súd tak v tejto veci rozhodol bez nariadenia pojednávania. Rozsudok bol verejne
vyhlásený dňa 10.09.2019.Vykonaným dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:

Dňa 31.05.2016 bola u žalovaného vykonaná kontrola odberného miesta D. č. XXX/A, B. nad C..
Vykonanou kontrolou bol na odbernom mieste zistený neoprávnený odber elektriny. Žalovaný pri
neoprávnenom odbere elektriny elektrinu odoberal a je povinný uhradiť vzniknutú škodu. Žalobca si
voči žalovanému v rámci zodpovednosti za škodu neoprávneným odberom uplatnil sumu 373,40 eur,
ktorá mu bola vyúčtovaná faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 06.06.2016 s lehotou splatnosti 20.6.2016.

Trestným rozkazom sp.zn. 2T/118/2016 zo dňa 10.02.2017, právoplatným dňa 27.04.2017 bol žalovaný
uznaný vinný z trestného činu krádeže. Uvedeným uznesením bola žalobcovi priznaná náhrada škody
vo výške 153,54 eur s tým, že so zvyškom nároku na náhradu škody bol odkázaný na civilný proces. Na
základe toho si žalobca uplatňuje škodu vo výške 219,86 eur.
7. Podľa § 52 ods. 1 až ods. 4 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

8. Podľa § 46 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, neoprávneným odberom elektriny je odber
elektriny

a)bez uzavretej zmluvy o
1.pripojení do prenosovej sústavy alebo o pripojení do distribučnej sústavy alebo v rozpore s touto
zmluvou,
2.dodávke alebo združenej dodávke elektriny,
3.zúčtovaní odchýlky alebo prevzatí zodpovednosti za odchýlku, alebo

4.prístupe do prenosovej sústavy a prenose elektriny alebo prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii
elektriny,
b)bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu
odberateľa elektriny nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny,
c)meraný určeným meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii a

ktoré nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny, alebo určeným meradlom, ktoré
nebolo namontované prevádzkovateľom sústavy,
d)ak odberateľ elektriny zabránil prerušeniu distribúcie elektriny alebo ak po predchádzajúcej výzve
prevádzkovateľa distribučnej sústavy neumožnil prerušenie distribúcie elektriny vykonané na základe
žiadosti dodávateľa, s ktorým má uzatvorenú zmluvu o združenej dodávke elektriny; takýto odber sa

považujezaneoprávnenýododňa,keďodberateľelektrinyzabránilprerušeniudistribúcieelektrinyalebo
neumožnil prerušenie distribúcie elektriny.

9. Podľa § 46 ods. 2 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, pri neoprávnenom odbere elektriny je
ten, kto elektrinu odoberal, povinný uhradiť skutočne vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne

vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody
spôsobenej neoprávneným odberom elektriny ustanovený všeobecne záväzným právnym predpisom
vydaným podľa § 95 ods. 1 písm. i) .

10. Podľa § 46 ods. 3 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, ak ide o prvý neoprávnený odber

elektriny odberateľa elektriny v domácnosti meraný meradlom umiestneným na verejne prístupnom
mieste, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii podľa odseku 1 písm. c),
výška škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny sa určí ako cena neoprávnene odobratého
množstva elektriny určeného pomocou odberového diagramu. Na výpočet škody spôsobenej druhým
a ďalším takýmto neoprávneným odberom elektriny na tom istom odbernom mieste sa použije postup

podľa odseku 2.11. Z vykonaného dokazovania súd vyvodil právny záver, že žaloba žalobcu je dôvodná. Bolo
objektívne preukázané, že žalovaný neoprávnene odoberal elektrinu a je povinný uhradiť skutočne
vzniknutú škodu, a preto zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 219,86 eur ( 373,40-219,86).

12. Podľa § 255 ods.1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

13. V konaní mal plný úspech žalobca. Nakoľko však žalobcovi žiadne trovy nevznikli, súd rozhodol o
náhrade trov konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, odvolanie v
lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 4 rovnopisoch s prílohami.

U p o z o r n e n i e :

Ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd vyhotoví na náklady
odvolateľa.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.