Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. január 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 21T/82/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116010969
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Sopúch

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116010969.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Sopúcha a prísediacich

Evy Čentéšovej a Petra Ostertága, v trestnej veci obvineného U. A., pre zločin neodvedenia dane a
poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona, o návrhu na schválenie dohody o vine a treste
predloženom Okresným prokurátorom Nitra, sp. zn. 4Pv595/09/4403, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 30.01.2017 takto

r o z h o d o l :

Obvinený,
U. S k a č a n, narodený XX.XX.XXXX v J. M.,
trvale bytom J. M., E. 1855/7,

r o z h o d o l :

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e :

ako daňový subjekt pod obchodným menom U. A. - OS A., E. XXXX/X, J. M., T.: XXXXXXXX, V.:

XXXXXXXXXX,podalriadnedaňovépriznaniekdanizpridanejhodnotyzazdaňovacieobdobieI.,II.,III.,
IV. Štvrťrok roka 2007 vždy do 25. Dňa po skončení zdaňovacieho obdobia, v ktorých si vykázal daňovú
povinnosť v celkovej výške 448..078,- Sk (14.873,46 Eura), pričom následnou kontrolou pracovníkmi
Daňového úradu J. M. bolo zistené, že uskutočnil zdaniteľné obchody, ktoré neuviedol do daňového
priznania a následne neodviedol daň, čím tak spôsobil škodu Slovenskej republike vo výške 39.694,37
Eur,

t e d a :

v značnom rozsahu skrátil daň,

t ý m s p á c h a l :

zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 276 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 276 odsek 3 Trestného zákona, s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno

j) Trestného zákona, bez zistenia priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona, s použitím§ 39 odsek 2 písemno d), odsek 4 Trestného zákona a s použitím § 41 odsek 2 Trestného zákona, na
úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky,

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona, s použitím § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona, určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona, ukladá probačný dohľad nad obvineným.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno c) Trestného zákona, je obvinený povinný podľa svojich schopností a
možností nahradiť poškodenému v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra v Nitre (ďalej v texte len so znením „prokurátor“) podala Okresnému súdu Nitra dňa

04.08.2016 návrh na schválenie dohody o vine a treste 4Pv/595/09/4403, v trestnej veci obvineného
U. A. (ďalej v texte tiež so znením „obvinený“), pre zločin neodvedenia dane a poisteného podľa § 276
odsek 1, odsek 3 Trestného zákona.

Prokurátor k návrhu pripojil zápisnicu o konaní o dohode o vine a treste a dohodu o vine a treste.

Prokurátor v konaní o dohode o vine a treste uzatvoril s obvineným dohodu o vine a treste. Obvinený sa k
spáchaniu skutku v celom rozsahu priznal, uznal svoju vinu a súhlasil s navrhnutým trestom prokurátora.
Prokurátor navrhol obvinenému uložiť trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov s podmienečným odkladom
na skúšobnú dobu v trvaní 3 roky a probačný dohľad nad obvineným, s uložením primeranej povinnosti
podľa svojich schopností a možností uhradiť poškodenému spôsobenú škodu.

Súd na verejnom zasadnutí konal samosudcom (ďalej v texte len so znením „súd“ ), oboznámil sa s
vyššie popísaným návrhom prokurátora na schválenie dohody o vine a treste, so zápisnicou o dohode
o vine a treste, s uzatvorenou dohodou o vine a treste, s priloženým vyšetrovacím spisom sp.zn. ČVS:
ORP-1364/OEK-NR-2009 a na základe prokurátorom predneseného návrhu na schválenie dohody o

vine a treste vypočul obvineného.

Podľa § 333 odsek 1 Trestného poriadku, verejné zasadnutie o návrhu na dohodu vine a treste sa vykoná
za stálej prítomnosti všetkých členov senátu, zapisovateľa prokurátora, obvineného, a ak má obvinený
obhajcu, aj za stálej prítomnosti obhajcu.

Obvinený sa na verejnom zasadnutí vyjadril, že porozumel dohode o vine a treste, s týmto návrhom
súhlasiltakakobolprokurátoromprednesený,tedasúhlasilsjehoobsahomatiežsnávrhomnauloženie
trestu.

Na základe vyjadrenia obvineného mu boli súdom položené otázky podľa § 333 odsek 3 písmená a),
b), c), d), e), f), g), h), i), j) Trestného poriadku (zák.č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej
v texte len so znením „Trestný poriadok “). Obvinený na všetky položené otázky podľa § 333 odsek 3
písmeno a) až j) Trestného poriadku odpovedal: „Áno“.

Súd dospel k záveru, že dohoda o vine a treste uzatvorená medzi obvineným a prokurátorom podľa §
334 ods.1 ods. 2 Trestného poriadku, je primeraná, považuje ju za zákonnú, spravodlivú a nemal
výhrady k jej zneniu.

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju rozsudkom,

ktorý verejne vyhlásil.

Súd tak rozhodol o skutku popísanom v návrhu prokurátora, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu
tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.