Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. marec 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 61Ek/440/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120251578
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Michalková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120251578.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci: Mesto Trnava, Ulica Hlavná 1/1, 917 01 Trnava, IČO:
00313114, proti povinnému: T.. E. I., G.: XX.X.XXXX, XXX, XXX XX M. I. o vymoženie 35 EUR s
príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Martina Dobrodenku, so sídlom exekútorského
úradu Blahova 13, 909 01 Skalica, o námietke súdneho exekútora na zmenu súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietke súdneho exekútora JUDr. Martina Dobrodenku, so sídlom exekútorského úradu Blahova

13, 909 01 Skalica, na zmenu súdneho exekútora v y h o v u j e.
II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Martinov Dobrodenkovi, so sídlom exekútorského úradu Blahova
13, 909 01 Skalica, náhradu výdavkov súdneho exekútora n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 06.03.2020 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 35 eur s prísl. na základe exekučného titulu- Rozhodnutia

Mesta Trnava č.k. PR 278/2019- Dch zo dňa 18.07.2019, vykonateľného dňa 18.09.2019 (ďalej
ako ,,Exekučný titul“).
2. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 09.03.2020 poverenie na vykonanie
exekúcie, ktorým poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Martina Dobrodenku, so sídlom
exekútorského úradu Blahova 13, 909 01 Skalica.
3. Dňa 14.03.2020 bola súdu doručená námietka od súdneho exekútora JUDr. Martina Dobrodenku, so

sídlom exekútorského úradu Blahova 13, 909 01 Skalica, v ktorej uvádza, že podáva námietku podľa
§ 55 ods. 7 Exekučného poriadku, a to z dôvodu, že mu bola vec pridelená v rozpore s ust. § 55 ods.
4 Exekučného poriadku, nakoľko proti povinnému je vedená exekúcia, v ktorej už súd udelil inému
exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie.
4. Podľa § 34 ods. 1 Exekučného poriadku, súd aj bez návrhu zmení exekútora, ak opakovane alebo
závažne porušil povinnosti ustanovené týmto zákonom alebo rozhodnutím súdu alebo ak mu v konaní

bráni zákonná prekážka. Zákonnou prekážkou je aj skutočnosť, že vec bola pridelená exekútorovi v
rozpore s § 55 ods. 1 až 6, ale len vtedy, ak táto skutočnosť bola dôvodne uplatnená v lehote 15 dní od
zverejnenia údajov o pridelení veci podľa § 56 ods. 3. Pred rozhodnutím o zmene exekútora prihliadne
na vyjadrenia účastníkov konania a exekútora.
5. Podľa § 55 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie
poverí súd. Súd prideľuje veci vydaním poverenia na vykonanie exekúcie rovnomerne jednotlivým

exekútorom náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov
schválených ministerstvom tak, aby bola vylúčená možnosť ovplyvňovania pridelenia vecí. Náhodným
výberom sa veci neprideľujú exekútorovi, ktorému bol prerušený výkon funkcie exekútora, ktorému bol
pozastavený výkon funkcie exekútora, ktorému výkon funkcie zanikol alebo ktorému bol ustanovený
zástupca.
6. Podľa § 55 ods. 4 Exekučného poriadku, ak proti povinnému je vedená exekúcia, v ktorej už súd udelil

exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie, každá ďalšia vec proti tomu istému povinnému sa pridelítomu istému exekútorovi, ktorý už vykonáva skôr začatú exekúciu proti tomuto povinnému; náhodný
výber exekútora podľa odseku 1 sa v takom prípade nepoužije.
7. Podľa § 55 ods. 7 Exekučného poriadku, namietať skutočnosť, že vec bola exekútorovi pridelená v

rozpore s odsekmi 1 až 6, možno len v lehote 15 dní od zverejnenia údajov o pridelení veci podľa § 56
ods. 3; na námietku uplatnenú neskôr sa neprihliada.
8. Súdny exekútor JUDr. Martin Dobrodenka podal námietku v zákonom stanovenej lehote v súlade s
§ 55 ods. 7 Exekučného poriadku a preto sa súd podaným návrhom zaoberal.
9. Súd preskúmal podnet súdneho exekútora a dospel k záveru, že súdnemu exekútorovi exekútora

JUDr. Martinovi Dobrodenkovi, bráni vo vykonávaní exekúcie zákonná prekážka, a to z dôvodu, že voči
povinnému sa už vedie exekúcia u iného súdneho exekútora.
10. Na základe vyššie uvedeného rozhodol súd tak ako je to uvedené vo výroku I. tohto uznesenia a
námietkam súdneho exekútora JUDr. Martina Dobrodenku vyhovel a to podľa § 34 ods. 1 Exekučného
poriadku.
11. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd pridelí vec novému súdnemu exekútorovi postupom podľa

§55 Exekučného poriadku.
12. Podľa § 198 ods. 1 Exekučného poriadku, ak došlo k zmene exekútora alebo k vylúčeniu exekútora,
odmena ani náhrada výdavkov pôvodnému exekútorovi nepatrí.
13. Nakoľko došlo k zmene súdneho exekútora podľa § 34 ods. 1 Exekučného poriadku, odmena a
náhrada výdavkov exekútora vylúčenému exekútorovi nepatrí, rozhodol súd tak ako je to uvedené vo

výroku II. tohto uznesenia a náhradu trov súdnemu exekútorovi JUDr. Martinovi Dobrodenkovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.