Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. február 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3T/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120010047
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Kačáni

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1120010047.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIsamosudcomMgr.MichalomKačánim,podľa§353odsek1Trestnéhoporiadku

v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j/ Trestného poriadku, dňa 14.02.2020 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
P. XX.XX.XXXX narodený XX.XX.XXXX v I., trvale bytom U. č. XXXX/XX, I., bez prihlásenia M. 8,
K., zamestnaný,
s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

dňa 28.07.2019 v čase okolo 00:50 hodine v Bratislave na Gorkého ulici pred podnikom zv. Beer Palace
napadol poškodeného M. V. tým spôsobom, že počas toho, ako poškodený čakal pred uvedeným
podnikomnataxík,pristúpilknemuaudrelhodooblastitváre,vdôsledkučohopoškodenýpadolnazem,
keď sa pokúsil zo zeme vstať, udrel ho druhýkrát do oblasti tváre, následne, keď sa poškodený postavil,
pristúpil k nemu a znova ho udrel do brady, na čo poškodený opäť padol na zem, pričom, keď ležal na
zemi, pokúsil sa ho opľuť a ako poškodený opätovne vstával, udrel ho do brady, pričom v ďalšom útoku
na poškodeného mu zabránil neznámy muž, ktorá ho odviedol preč, pričom uvedeným konaním spôsobil

poškodenému M. V., trvale bytom W. XXX/X, C., zlomeninu uhla sánky vľavo s posunom úlomkov, ktorá
si vyžiadala operačný zákrok, pri ktorom poškodenému vložili do sánky titánový implantát, pričom doba
liečeniapredstavovala4týždnesosťaženímobvykléhospôsobuživotapoškodenéhopodobu2týždňov,

t e d a

- inému úmyselne ublížil na zdraví,
- sa dopustil fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona,

v jednočinnom súbehu s
- prečinom výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j e :Podľa § 364 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, § 36 písmeno j, § 37 písmeno h/
Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden)
rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať)

mesiacov.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh
na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný

neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa

odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia

- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.