Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7P/30/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920200470
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6920200470.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci maloletých detí: W. O.,
nar. XX. XX. XXXX, O. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y. A. W. V. F. H., W. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom
t. č. P. R. „. R. W. Ž. U., zastúpených Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, deti
rodičov: matky - O. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. - O. XXX, t. č. Ú. D. S. S. V. Ú. D. S. H. P. Z. N.
N. a otca - S. F. U. D., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota na nariadenie

ústavnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

I.Súd nad maloletými deťmi: W. O., nar. XX. XX. XXXX a O. O., nar. XX. XX. XXXX nariaďuje
ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Y. A. W. V. F. H..

II.Matka je povinná prispievať na výživu maloletých detí výživným vo výške 30% zo sumy životného
minima pre nezaopatrené neplnoleté dieťa, čo v súčasnosti činí na jedno dieťa 28,79 € mesačne, spolu

na dve deti vo výške 57,58 €, vždy do 25. dňa v mesiaci vopred na účet Y. A. W. V. F. H., počnúc
právoplatnosťou tohto rozsudku.

III.Súd nad maloletým : W. O., nar. XX. XX. XXXX nariaďuje ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude
vykonávať v P. R. „. R. W.Ô. Ž. U..

IV.Matka je povinná prispievať na výživu maloletého W. O. výživným vo výške 30% zo sumy životného
minima pre nezaopatrené neplnoleté dieťa, čo v súčasnosti činí sumu 28,79 € mesačne, vždy do 25.
dňa v mesiaci vopred na účet P. R. „. R. W. Ž. „. U., počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

V.Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal nariadenia ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi
z dôvodu, že matka detí o ne zanedbávala starostlivosť a v rodine a ani širšom okolí sa nenašla osoba,
ktorá by bola spôsobilá zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti.

2.Na pojednávanie sa nedostavila matka detí, doručenie predvolania má vykázané, svoju neúčasť
vopred neospravedlnila a nepožiadala o odročenie pojednávania, súd preto predmetnú právnu vec

prejednal a rozhodol v jej neprítomnosti.

3.Kolízny opatrovník trval na nariadení ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi. Dôvodom vyňatia
detí z rodinného prostredia bola skutočnosť, že matka zanedbávala starostlivosť o maloletých a objavila
sa aj podozrenie z týrania blízkej a zverenej osoby. V rodine a ani širšom okolí sa nenašla osoba, ktorá
by bola spôsobilá zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletých.

4.Podľa §-u 54 Zákona o rodine1/ Náhradná osobná starostlivosť alebo pestúnska starostlivosť má prednosť pred ústavnou
starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa

nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti.

2/ Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená
alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť

do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne
narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové
pomery rodičov maloletého dieťaťa.

3/ Ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56, sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej
jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.

4/ Súd môže výnimočne nariadiť ústavnú starostlivosť aj vtedy, ak jej nariadeniu nepredchádzali
iné výchovné opatrenia. Výnimočnosť prípadu a neúčelnosť iného výchovného opatrenia musí byť
preukázaná.

5/ Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do
ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej starostlivosti súd vždy prihliadne
na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého dieťaťa k súrodencom a na ich
zachovanie.

Podľa §-u 62 Zákona o rodine

1/ Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.

2/ Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
3/ Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

4/ Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

5/ Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových

pomerov povinného rodiča neberie súd do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

6/ Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného
prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak,

že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa §-u 75 Zákona o rodine

1/ Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,

možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,
majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba
berie.

2/ Výživné nemožno priznať, ak by bolo v rozpore s dobrými mravmi, to neplatí, ak ide o výživné pre
maloleté dieťa.

Podľa §-u 81 Zákona o rodine1/ Ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej
starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah

vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

2/ Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným
fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu,
do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť

poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony vo veciach
uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom
konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

5.Maloleté deti pochádzajú z neusporiadaných rodinných pomerov. Otcovstvo k maloletým deťom nie je
určené. Matka detí žije v spoločnej domácnosti s druhom, ktorý je pravdepodobným biologickým otcom

detí. V decembri 2019 bol do nemocnice v Rimavskej Sobote prijatý maloletý O., ktorého zdravotný
stav bol vyhodnotený ako po febrilných kŕčoch. U maloletého dieťaťa boli počas vyšetrenia zistené
jednoznačné známky týrania, početné modriny na tvári, trupe staršieho dáta, natrhnutá ušnice ako aj
známky popálenín od cigarety. Vzhľadom k týmto skutočnostiam bola matka detí ako aj jej partner na
základe začatého trestného stíhania pre podozrenie z trestného činu týrania blízkej a zverenej osoby

rozhodnutím Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 4Tp/71/2019 vzatí do väzby, ktorá trvá naďalej.
Rodina je dlhodobo v sledovaní terénnymi sociálnymi pracovníkmi a v rodine boli vykonané viaceré
opatrenia na zlepšenie sociálnej situácie. V rodine a ani širšom okolí sa nenašla osoba, ktorá by bola
spôsobilá zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletých. S poukázaním na zistené skutočnosti súd
nad maloletými deťmi nariadil ústavnú starostlivosť, ktorá sa u maloletého W. a O. bude vykonávať v

Y. A. W. V. F. H. a u maloletého W. v P. R. „. W. Ž. U..
Vyživovaciu povinnosť matky súd určil v súlade s ustanovením § 62 ods. 3 Zákona o rodine s
prihliadnutím na súčasné matkine sociálne pomery.

6.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého

žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len
tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú

vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,
ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci., (2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v
odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. a v § 62 a § 63
Civilného mimosporového poriadku..

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov podľa § 127 Civilného sporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorou bola upravená

peňažnápovinnosťvovzťahukmaloletémudieťaťuoprávnenýmôžepodaťnávrhnavykonanieexekúciepodľa zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov.