Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. august 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 8Csp/98/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718204590
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Bureš
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8718204590.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Richardom Burešom v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka,
a.s. so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, právne zastúpený: Jakubčák,
advokátskakancelária,s.r.o.sosídlomMichalská14,81103Bratislava,IČO:47255706,protižalovanej:
D. S.?, nar. XX.X.XXXX, bytom V.Á. XXXX/XX, XXX XX M., o zaplatenie 19.753,77 eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 19.753,77 eur s 5,05 % úrokom z
omeškania ročne
- zo sumy 20.553,77 eur od 21.10.2015 do 27.6.2016,
- zo sumy 20.353,77 eur od 28.6.2016 do 1.8.2016,
- zo sumy 20.153,77 eur od 2.8.2016 do 26.8.2016,
- zo sumy 19.953,77 eur od 27.8.2016 do 26.10.2016,
- zo sumy 19.753,77 eur od 27.10.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti

rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %, pričom o
výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenousúdudňa10.9.2018domáhal,abysúdzaviazalžalovanúnazaplatenie

sumy 19.753,77 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne
- zo sumy 20.553,77 eur od 21.10.2015 do 27.6.2016,
- zo sumy 20.353,77 eur od 28.6.2016 do 1.8.2016,
- zo sumy 20.153,77 eur od 2.8.2016 do 26.8.2016,
- zo sumy 19.953,77 eur od 27.8.2016 do 26.10.2016,
- zo sumy 19.753,77 eur od 27.10.2016 do zaplatenia a na náhradu trov konania.

2. Nárok žalobca odôvodnil tým, že dňa 13.4.2012 uzatvoril so žalovanou zmluvu o poskytnutí
spotrebiteľského úveru č. XXXXXXXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanej úver vo výške
25.000 eur. Podľa zmluvy mala žalovaná splácať úver v pravidelných 120 mesačných splátkach vo výške
423,22 eur. Žalovaná sa dostala do omeškania so splácaním splátok. Žalobca listom zo dňa 21.9.2015
vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, kde vyzval žalovanú na zaplatenie zostatku úveru v lehote 7 dní
od doručenia vyhlásenia o mimoriadnej splatnosti úveru. Následne po vyhlásení mimoriadnej splatnosti

došlo na základe platieb žalovanej v celkovej výške 800 eur k zníženiu zostatku istiny úveru o 800 eur.
Súčasná výška istiny predstavuje sumu 19.753,77 eur (dlh na istine k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti
20.553,77eur-800eur).Platbyžalovanejbolirealizovanédňa27.6.2016vovýške200eur,dňa1.8.2016vo výške 200 eur, dňa 26.8.2016 vo výške 200 eur a dňa 26.10.2016 vo výške 200 eur. Žalobca sa
tak žalobou domáha zaplatenia zostatku istiny a úroku z omeškania s ohľadom na čiastočné platby
pohľadávky žalovanej. Žalobca si v žalobe neuplatnil dlžný zmluvný úrok ani poplatky.

3. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 8Csp/98/2018-35 zo dňa 23.11.2018. Uznesením č. k.
8Csp/98/2018-46 zo dňa 11.3.2019 bol platobný rozkaz zrušený z dôvodu nemožnosti jeho doručenia
žalovanej do vlastných rúk.

4. Žaloba bola žalovanej doručená podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

5. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie, ktorého sa žalovaná nezúčastnila. Súd podľa § 180
Civilného sporového poriadku pojednával v neprítomnosti žalovanej.

6. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že sa pridržiava podanej žaloby. Žalovaná splátky

neuhrádzala, pričom ju žalobca opakovane písomne vyzval na úhradu splátok. Pretože žalovaná dlžné
splátkyneuhradilaaninazákladevýziev,pristúpilžalobcakmimoriadnemuzosplatneniuúveru.Zostrany
žalovanej neeviduje platby po podaní žaloby. Zdôraznil, že si neuplatňuje dlžný úrok ani poplatku, ale
iba nezaplatenú časť istiny úveru.

7. Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to platbami č.
l. 5, zmluvou č. l. 6 - 8, informáciou finančného sprostredkovateľa č. l. 17, štandardnými európskymi
informáciami č. l. 18 - 19, výzvou na predčasné splatenie zostatku úveru č. l. 19, doručenkou č. l. 20,
upomienkou - pokusom o zmier č. l. 21 - 22, uznesením č. l. 46 a ostatnými, ktoré tvoria súčasť spisu,
zistil nasledovný skutkový stav:

8. Dňa 13.4.2012 bola medzi žalobcom a žalovanou uzatvorená zmluva poskytnutí spotrebiteľského
úveru „Flexipôžička“ č. XXXXXXXXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva“), na základe ktorej žalobca poskytol
žalovanej úver vo výške 25.000 eur. Žalovaná sa zaviazala splácať pôžičku v pravidelných 120
mesačných splátkach v sume 423,22 eur. Podľa Zmluvy bola dohodnutá ročná úroková sadzba 13,90

%, dátum prvej splátky 10.5.2012, dátum poslednej splátky 10.4.2022, doba trvania zmluvy do splatenia
všetkých záväzkov dlžníka, RPMN 15,61 %, celkové náklady dlžníka 22 204,30 eur, poplatok za
poskytnutie úveru 500 eur, priemerná RPMN 12,45 %. Žalovaná nesplácala splátky riadne a včas a
dostala sa do omeškania. Žalobca opakovane vyzýval žalovanú na úhradu dlhu. Keďže výzvy neboli
úspešné, listom zo dňa 21.9.2015 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. Ku dňu vyhlásenia mimoriadnej

splatnosti úveru bol dlh 20.553,77 eur. Po vyhlásení mimoriadnej splatnosti uhradila žalovaná dňa
27.6.2016 sumu 200 eur, dňa 1.8.2016 sumu 200 eur, dňa 26.8.2016 sumu 200 eur a dňa 26.10.2016
sumu 200 eur.

9. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

11. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,

sú neplatné.

12. Podľa § 52 ods. 3, ods. 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.13. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, ak ide o plnenie
zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa §
565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil

spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

14. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, zmluvné
podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech
spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo

osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

15. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, v
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

16. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy (ďalej
len „zákon č. 129/2010 Z. z.“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

17. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

18. Podľa § 9 ods. 1, ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z., (1) zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. (2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenial) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

19. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za

bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1
a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

20. Medzi pôvodným žalobcom a žalovanou bol uzatvorením zmluvy založený záväzkový vzťah, na
základe ktorej bol žalovanej poskytnutý úver vo výške 25.000 eur, ktorý sa žalovaná zaviazala splácať

formou 120 pravidelných mesačných splátok vo výške 423,22 eur. Zmluvu súd považoval za zmluvu
spotrebiteľskú v zmysle ustanovenia § 2 písmeno d) zákona č. 129/2010 Z. z., a to vzhľadom na
povahu strán tejto zmluvy, kde žalovaná je spotrebiteľom, ktorý zmluvu uzavrel na vopred pripravenom
formulári spolu s predtlačenými zmluvnými podmienkami, bez možnosti ovplyvnenia ich obsahu za
účelomuspokojeniasvojichosobnýchpotrieb,apôvodnýžalobcajepodnikateľomvoblastiposkytovania

úverov. Na túto zmluvu je teda potrebné prednostne aplikovať osobitný právny predpis, a to zákon o
spotrebiteľských úveroch, v neupravených otázkach Občiansky zákonník a Obchodný zákonník len tam,
kde neodporuje občianskoprávnej úprave spotrebiteľských vzťahov (§ 52 ods. Občianskeho zákonníka
v platnom znení, opierajúc sa o rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3MCdo 14/2014 z 21.4.2015
Ustanovenie § 52 ods. 2 tretej vety Občianskeho zákonníka, podľa ktorého na všetky právne vzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj
keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva, sa vzťahuje aj na právne vzťahy založené pred
jeho účinnosťou.).

21. Keďže súd vyhodnotil, že Zmluvu uzavretú medzi žalobcom a žalovanou je potrebné posúdiť i podľa

zákona o spotrebiteľských úveroch, súd skúmal, či má Zmluva všetky obligatórne náležitosti vyžadované
zákonom č. 129/2010 Z. z., pričom dospel k záveru, že Zmluva obsahuje všetky náležitosti vyžadované
§ 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.22. Žalobca si však v žalobe uplatnil len nárok na vrátenie poskytnutej istiny úveru. Žalovanej bola reálne
poskytnutá suma 25.000 eur. Žalovaná uhradila žalobcovi do zosplatnenia úveru sumu 4.446,23 eur
a po zosplatnení úveru spolu sumu 800 eur. Záväzok žalovanej voči žalobcovi tak predstavuje sumu

19.753,77 eur, ktorý si žalobca aj uplatnil a na splnenie ktorého súd žalovanú aj zaviazal.

23. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

24.Podľa§517ods.1Občianskehozákonníka,dlžníkktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

25. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

26. Podľa § 10c Nariadenia vlády SR 87/1995 Z. z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom

2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu
omeškania po 31. januári 2013.

27. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR 87/1995 Z. z. v znení účinnom do 31.1.2013, výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

28. V konaní si žalobca ďalej uplatnil nárok na úroky z omeškania s ohľadom na čiastočné úhrady
pohľadávky žalovanou, čo je v súlade s ustanovením § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka.

29. Keďže žalovaná je s plnením peňažného dlhu v omeškaní, žalobca ako veriteľ má voči žalovanej
nárok na zákonné úroky z omeškania. Výška úrokov z omeškania pre záväzkové vzťahy vzniknuté pred
1.2.2013 je v zmysle nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. o 8 percentuálnych bodov vyšších
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu. Žalobca si však uplatnil úrok z omeškania len vo výške 5,05 % ročne. Súd je viazaný

jeho návrhom, ktorý nemôže prekročiť, preto priznal žalovanému úrok z omeškania len vo výške 5,05
% ročne, a to s ohľadom na čiastočné úhrady dlžnej pohľadávky žalovanou, zo sumy 20.553,77 eur od
21.10.2015 do 27.6.2016, zo sumy 20.353,77 eur od 28.6.2016 do 1.8.2016, zo sumy 20.153,77 eur od
2.8.2016 do 26.8.2016, zo sumy 19.953,77 eur od 27.8.2016 do 26.10.2016 a zo sumy 19.753,77 eur
od 27.10.2016 do zaplatenia.

30. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

31. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

32. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

33. V súlade s citovaným ustanovením § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd rozhodol o nároku
na náhradu trov konania podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku. V danom prípade bol žalobca
v spore úspešný, keďže jeho žalobe bolo v plnom rozsahu vyhovené. Vzhľadom na to súd rozhodol tak,
že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %, pričom o výške

náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle § 262 Civilného sporového poriadku po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde
v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak sa týkajú procesných podmienok, sa týkajú
vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k
vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo ich odvolateľ bez svojej viny
nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.