Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. máj 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 17Pc/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920200736
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Nosková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6920200736.2

Rozhodnutie

Okresný súd Rimavská Sobota, sudkyňou JUDr. Stanislavou Noskovou, v právnej veci navrhovateľa: V.
V., J.. XX. XX. XXXX, Y. G. P. XX, Figa proti manželke: H. V., J.. XX. XX. XXXX, Y. G. Š. XXXX/XX, Y.,
o určenie príspevku na výživu manžela, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľsapodanýmnávrhomdňa04.03.2020domáhalurčeniapríspevku navýživumanžela
vo výške 5,- Eur mesačne počnúc dňom právoplatnosti rozsudku. V návrhu uviedol, že manželstvo
uzavreli dňa 07.02.2004 a je v rozvodovom konaní. Navrhovateľka je nezamestnaná a poberá dávku v
hmotnej núdzi. Príspevok na výživu manželky si uplatňuje z dôvodu, aby bola do rozsudku súdu finančne

zabezpečená.

2. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť.
Ak jeden z manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby
životná úroveň oboch manželov bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej
povinnosti súd prihliadne na starostlivosť o domácnosť.

3. Podľa § 77 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však
priznať len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na
dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Súd nariadil pojednávanie na deň 13.05.2020, na ktorom vykonal dokazovanie a mal za preukázané, že

navrhovateľ je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie a od 01.02.2020 poberá dávku v hmotnej
núdzi 66,30 Eur, príspevok na bývanie 57,20 Eur a aktivačný príspevok 67,90 Eur. Okrem toho má jednu
vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu, ktorá ešte nebola určená. Manželka bola vedená ako
uchádzač o zamestnanie do 13.10.2019 a poberá príspevok na dieťa 24,95 Eur. Vzhľadom na uvedené
súd dospel k záveru, že vzhľadom na príjem navrhovateľa a na príjem manželky ich životná úroveň nie
je rovnaká a to v neprospech manželky, ktorá sa okrem toho stará o maloleté dieťa a teda nie sú splnené

zákonné podmienky na určenie manželského výživného, preto návrh navrhovateľa ako neodôvodnený
zamietol. Po vyhlásení rozsudku sa obaja účastníci vzdali práva podať voči nemu odvolanie, preto
rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

4. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku, tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch

vyhotoveniach (§ 362 ods. 1, 2 CSP).

Právo podať odvolanie n e m a j ú tí, ktorí sa tohto práva vzdali.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súdprvejinštanciedospelnazákladevykonanýchdôkazov knesprávnymskutkovýmzisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods. 1 CMP).