Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. apríl 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/23/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719202827
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Krasňan
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8719202827.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: E. D., nar. XX.X.XXXX, bytom Q., L. V. XXXX/XX proti
žalovanému: V. W. J. so sídlom Q., L. V. XXXX, E.: XX XXX XXX, práv. zast. Q. advokátska kancelária,
s.r.o. so sídlom W. XX, E.: XXXXXXXX, o neplatnosť zvolania zhromaždenia V. W. J. dňa XX.X.XXXX a
o neplatnosť uznesenia zhromaždenia predmetného V. zo dňa XX.X.XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Priznáva žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške
ktorých bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 6.6.2019 podal žalobca na tunajší súd žalobu o určenie neplatnosti zvolania zhromaždenia V.
W. J. so sídlom L. V. XXXX dňa XX.X.XXXX a o určenie neplatnosti uznesenia zhromaždenia V. W. J.

zo dňa XX.X.XXXX.

2. V priebehu konania žalobca podaním doručeným súdu dňa 17.1.2020 oznámil súdu, že žalobu berie
v celom rozsahu späť a žiada, aby súd konanie zastavil a rozhodol o trovách konania. Späťvzatie žaloby
odôvodnil tým, že žalobca dňa 16.1.2020 si prevzal rozsudok odvolacieho súdu sp. zn. 22Co/49/2018,
ktorým tento zmenil rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. XC/XX/XXXX z X.X.XXXX a s poukazom

na závery uvedené v rozsudku odvolacieho súdu berie túto žalobu späť.

3. K späťvzatiu žaloby sa vyjadril žalovaný prostredníctvom svojho práv. zástupcu a uviedol, že so
späťvzatím žaloby súhlasí a uplatňuje si nárok na náhradu trov konania s tým, že doplnil, že žalobca nie
je sociálne odkázaný alebo znevýhodnený, nakoľko disponuje starobným dôchodkom, ako i výsluhovým
dôchodkom od polície, celkovo vo výške cez 1.000,- eur mesačne, vlastní byt a motorové vozidlo, a

teda podľa názoru žalovaného neexistujú dôvody na uplatnenie § 257 C.s.p. na nepriznanie náhrady
trov konania žalovanému.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok, ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.

5. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Na základe uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd konanie o žalobe zastavil podľa
§ 145 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia, keď
žalobca účinne vzal späť podanú žalobu a žalovaný so späťvzatím žaloby v tomto konaní súhlasil.7. O trovách konania bolo rozhodnuté tak, že súd priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania
v plnom rozsahu, a to podľa ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, keď žalobca procesne
zavinil zastavenie konania, (na uvedenej skutočnosti nič nemení ani fakt, že sa v inej veci vedenej na

tunajšom súde rozhodlo v odvolacom konaní pod sp. zn. 22Co/49/2018) a zároveň súd nezistil ani iné
skutočnosti, pre ktoré by nepriznal právo na náhradu trov konania žalovanému, ktorému v tomto konaní
preukázateľne trovy vznikli a tieto si v konaní aj uplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V zmysle § 2 ods. 1 zák. 62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením
nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19, lehoty ustanovené zákonom alebo určené súdom
na vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom účastníkmi konania a stranami v konaní v čase
odo dňa účinnosti zákona 62/2020Z.z. t. j.

od 27. marca 2020 do 30. apríla 2020 n e p l y n ú.

V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.