Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. január 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/107/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616010287
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2616010287.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Senica v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Třeškovej a prísediacich I.
Y.T. a Ľ. J. v trestnej veci proti obž. B. T. pre zločin sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1 Trestného
zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom v Senici dňa 16. januára 2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
B. T., nar. XX.XX.XXXX v Myjave, trvale bytom D., I. J. Č.. XXXX/XX, t. č. vo väzbe v Ústave na výkon

trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Leopoldov,

uznáva sa za vinného, že

1. dňa 24.04.2016 v čase asi o 17.15 h v Senici, na ul. D., neoprávnene vnikol do bytu č. XX
nachádzajúceho sa na X. poschodí bytového domu č. XXXX/X tak, že zazvonil na zvonček bytu pri
vchodových dverách, a keď C. L. dvere bytu odchýlila, tlakom rúk dvere bytu otvoril, vtlačil C. L. do
chodby, vošiel do chodby bytu, zatvoril dvere, tlačil ju za ramená do bytu a chcel ju objať, čomu sa C. L.
bránila a vyzývala ho, aby z bytu odišiel, čo však obv. B. T. nerešpektoval, opakovane od C. L. žiadal sex,

za ktorý jej chcel zaplatiť, čo však táto odmietala, následne ju vtlačil do obývačky, kde jej strčil jednu ruku
do nohavičiek a dráždil jej pohlavné orgány a druhou rukou ju držal cez tričko za prsia, pričom C. L. sa mu
snažila dať ruky z jej tela preč, potom ju vtlačil do kuchyne, kde ju zadkom pritlačil k sporáku, na ktorom
bol horúci hrniec, o ktorý sa popálila, pričom sa jej po chvíli podarilo zhodiť ho na zem do chodbičky, a
keď mu pohrozila privolaním polície, vulgárne jej vynadal a odišiel preč, čím C. L., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom D., D. Č.. XXXX/X, spôsobil popáleninu 1. stupňa v ľavej polovici sedacieho svalu,

2. dňa 22.01.2016 asi o 13.00 h v Senici, na ul. I. J., v byte nachádzajúcom sa v bytovom dome č. XXXX/
XX, ktorý užíval obv. B. T., počas slovnej hádky odcudzil D. J. 1 ks mobilný telefón zn. iPhone 6, zlatej
farby, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXXXX, vložený v gumenom kryte béžovej farby s nabíjačkou tak, že jej
tento spolu s nabíjačkou vytrhol z ruky v úmysle si ho ponechať, čím poškodenej D. J., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom D., O. Č.. XX/XX, t. č. bytom D., Š. Č.. XXX spôsobil odcudzením škodu vo výške 510,- €,

t e d a

obž. B. T. v bode 1

- násilím donútil iného k iným sexuálnym praktikám,
- neoprávnene vnikol do obydlia iného, neoprávnene tam zotrval a uvedený čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - násilím,

obž. B. T. v bode 2
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe,čím spáchal

obž. B. T. v bode 1
- zločin sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1 Tr. zák.,
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na §
138 písm. d/ Tr. zák.,

obž. B. T. v bode 2
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/ Tr. zák.

Za to sa

odsudzuje

podľa § 200 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák.,

§ 41 ods. 2 Tr. zák. v znení nálezu Ústavného súdu SR sp. zn. PL.ÚS 106/2011 z 28.11.2012 uverejnený
v Zbierke zákonov SR č. 428/2012, § 39 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 39 ods. 3 písm. d/ Tr. zák. na
úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. výkon tohto trestu sa mu podmienečne

odkladá.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa mu ustanovuje skúšobná doba probačného dohľadu v trvaní 4 /štyri/ roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zák. súd ukladá obžalovanému obmedzenie spočívajúce v zákaze

požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 51 ods. 4 písm. i/ Tr. zák. sa obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze zúčastniť
sa v skúšobnej dobe na psychologickom poradenstve.

Podľa § 51 ods. 5 Tr. zák. je obžalovaný povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným a
mediačným úradníkom.

Podľa § 73 ods. 2 písm. a/, d/ Tr. zák. sa obžalovanému ukladá ochranné psychiatrické liečenie a
protialkoholické liečenie, ktoré podľa § 74 ods. 1 Tr. zák. vykoná ambulantnou formou.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,

môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

o d ô v o d n e n i e :

Tentorozsudokneobsahujeodôvodnenie,nakoľkosaobžalovaný,jehoobhajcaiprokurátorpovyhlásení

rozsudku na hlavnom pojednávaní vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.). Oznámením rozsudku je
jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti

takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i v

prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len
vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),

zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.),
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.),
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1

Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.