Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. január 2020

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 5Tos/164/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119012406
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Ferencziová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2020:2119012406.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Kristíny Ferencziovej a sudcov
JUDr. Martina Žovinca a JUDr. Kataríny Batisovej, v trestnej veci odsúdeného N. A., o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu
Trnava zo dňa 28.6.2019 sp. zn. 6PP/53/2019, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 16.1.2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného N. A., nar. XX.X.XXXX, z

a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Trnava rozhodol podľa § 67 ods. 1 písm. b) Tr. zák. a § 66 ods.
2 Tr. zák. tak, že žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
zamietol. Z odôvodnenia tohto rozhodnutia vyplýva, že odsúdený A. podal na Okresný súd Trnava
žiadosť o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý si vykonáva v Ústave na

výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou.
Proti uvedenému uzneseniu Okresného súdu Trnava podal odsúdený sťažnosť, ktorú bližšie odôvodnil
s poukazom na skutočnosť, že ako môže sudca alebo prokurátor vedieť, že práve tento nepodmienečný
trest v trvaní už viac ako 5 rokov ho nepoučil a nezmenil. Jeho hodnotenie hovorí o splnení podmienok.
Nepodmienečný trest a päť rokov vo výkone v jeho veku musia človeka zmeniť. Zhoršuje sa jeho
zdravotný stav. Fyzicky je prvý raz vo výkone trestu, aj keď si odpykáva viac trestov. V roku 1982 bol vo

výkone trestu ako politický väzeň. Nikdy nebol násilný a neublížil úmyselne.
Podľa § 192 ods. 1 Trestného poriadku pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán
a) správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, a
b) konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.
Podľa § 193 ods. 1 Trestného poriadku nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak
a) nie je prípustná,

b) bola podaná oneskorene, neoprávnenou osobou, osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala alebo ktorá
znovu podala sťažnosť, ktorú už predtým výslovne vzala späť, alebo
c) nie je dôvodná.
Krajský súd v Trnave ako nadriadený súd, oprávnený rozhodovať o sťažnosti odsúdeného proti
napadnutému uzneseniu Okresného súdu Trnava, preskúmal v zmysle ustanovenia § 192 Trestného
poriadku správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako i konanie, ktoré predchádzalo tomuto výroku a

dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného je nedôvodná.
Na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody je nevyhnutné v zmysle § 66 Trestného
zákona kumulatívne splnenie dvoch podmienok.
Prvou podmienkou je formálna podmienka spočívajúca v uplynutí zákonom stanovenej doby výkonu
trestu. Lehota na podmienečné prepustenie bola splnená dňom 15.11.2018.
Druhou podmienkou je splnenie dvoch materiálnych podmienok. Tieto pozostávajú jednak z

predpokladu, že odsúdený bude po prepustení viesť riadny život a súčasne, že odsúdený svojim
správaním a plnením svojich povinností vo výkone trestu preukázal polepšenie. Vzhľadom na správuústavu na výkon trestu dospel prvostupňový súd k správnemu záveru o splnení prvej materiálnej
podmienky. Sťažnostný súd si závery prvostupňového súdu osvojuje a to bez ich opakovania.
Vo vzťahu k druhej materiálnej podmienke, musí aj sťažnostný súd konštatovať, že táto odsúdeným

nebola splnená. Je správny postup prvostupňového súdu, ktorý komplexne posudzoval osobnosť
odsúdeného, charakter trestnej činnosti aj resocializačnú prognózu odsúdeného. S poukazom na
trestnú minulosť odsúdeného, nemožno v budúcnosti očakávať, že povedie riadny život, vzhľadom
na opakované páchanie trestnej činnosti (doposiaľ bol 16 krát súdne trestaný). Záver z celkového
zhodnotenia osoby odsúdeného a jeho doterajšieho života teda ani podľa názoru sťažnostného súdu

neumožňuje prijať pozitívnu prognózu jeho budúceho správania t. j. že bude žiť v súlade s právnymi,
etickými a morálnymi normami spoločnosti.
Podmienečné prepustenie je na mieste len vtedy, keď všetky okolnosti prípadu odôvodňujú predpoklad,
že pre spoločnosť nie je reálne riziko recidívy odsúdeného, ak bude žiť na slobode. Odsúdený v minulosti
mal možnosti preukázať polepšenie a preukázať skutočnosť, že jeho trestná činnosť bola len ojedinelým
vybočením z dodržiavania pravidiel stanovených právnych poriadkom. Napriek tomu bol v minulosti

opakovane odsúdený. Je možné preto konštatovať, že výchovné pôsobenie a pozitívne pôsobenie je
možné iba počas výkonu nariadeného trestu.
Sťažnostný súd konštatuje, že odsúdený vo svojej sťažnosti namieta to, že práve tento výkon trestu ho
priviedol k prehodnoteniu postoja k páchaniu trestnej činnosti. V prípade rozhodovania o podmienečnom
prepustení a pri rozhodovaní o tom, či je naplnená aj druhá materiálna podmienka, sa súd musí

vysporiadať s odpoveďou na otázku, či možno od odsúdeného očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život. Krajský súd zdôrazňuje, že u odsúdeného sa jedná o recidivistu, ktorý si musí byť
vedomý okolností, majúcich vplyv na ukladané tresty, na ich dĺžku, aj na možnosti podmienečného
prepustenia, v prípade opakovanej trestnej činnosti. Ako už bolo tiež vyššie uvedené, jednou z
predpokladaných podmienok na podmienečné prepustenie je aj splnenie predpokladu vedenia riadneho

života v budúcnosti. Je plne v súlade so zákonom zohľadňovať jednak správanie odsúdeného vo výkone
väzby (trestu), ale aj charakter trestnej činnosti a osobu odsúdeného, vrátane jeho trestnej minulosti,
pri rozhodovaní o tom, či je možné odsúdeného podmienečne prepustiť. Ak odsúdený deklaruje zmenu
postoja a presvedčenie, že sa už nebude dopúšťať trestnej činnosti, potom aj v prípade, že mu nie je
možné vyhovieť a v súčasnosti ho podmienečne prepustiť z výkonu trestu, bude na odsúdenom, aby aj

v prípade, že by nariadený trest vykonal celý, sa správal v budúcnosti tak, že sa viac do výkonu trestu
odňatia slobody nedostane.

Nakoľko krajský súd nezistil žiadne dôvody pre zmenu prvostupňového rozhodnutia, sťažnosť
odsúdeného N. A. ako nedôvodnú v zmysle § 193 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.