Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. máj 2018

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1Er/249/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3613205657
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2018:3613205657.2

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Bratislava, Bajkalská 29/A, IČO: 36 284 831, proti povinnému: E. U., F.. XX.XX.XXXX, T. H., U. XXXX/
XX, o vymoženie 38,54 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II.Súd ukladá oprávnenémupovinnosťnahradiťsúdnemuexekútoroviJUDr.Ing.ŠtefanoviHrebíkovi
trovy exekúcie v sume 50,40 eura, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiadny z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.07.2013 súd vydal poverenie č. 5305 030064, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním

exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Súdny exekútor dňa 25.08.2017 a 21.11.2017 doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov (Exekučného poriadku).
Súdny exekútor si zároveň v prípade zastavenia exekúcie uplatnil trovy exekúcie vo výške 50,40 eura

s DPH.

3. Súd následne vyzval oprávneného, aby sa vyjadril k podnetu súdneho exekútora na zastavenie
exekúcie. Oprávnený doručil súdu dňa 09.10.2017 písomné podanie, v ktorom súdu oznámil, že
podnet súdneho exekútora je potrebné posúdiť ako nedôvodný, nakoľko treba vychádzať z charakteru
nemajetnosti ako stavu prechodného, pretože povinný je stále v produktívnom veku, teda je u neho

predpoklad, že sa môže zamestnať, podnikať, resp. môže začať poberať dôchodok a bude tak možné
vykonať exekúciu. Nie je vylúčené, že v budúcnosti nadobudne majetok, resp. bude mať iný príjem.
Oprávnený podotkol, že pohľadávka predstavuje neuhradené poistné, pričom zdravotné poistenie je
povinné a vzťahuje sa na každú fyzickú osobu, ktorá má trvalý pobyt v SR - výnimku umožňuje len zákon.

4. Uvedené stanovisko oprávneného súd oznámil súdnemu exekútorovi, ktorý však na podanom návrhu

na zastavenie exekúcie naďalej trval, na základe čoho súd dospel k záveru, že je potrebné preskúmať
exekučný spis za účelom posúdenia majetkových pomerov povinného.

5. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, exekučné konania
začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky

2 a 3 neustanovujú inak.6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7. Preskúmaním exekučného spisu má súd za to, že návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného bol zo strany súdneho exekútora podaný dôvodne. Z vykonaných lustrácii
majetkových pomerov povinného, ktoré sa nachádzajú v exekučnom spise vyplýva, že osoba povinného
nie je vlastníkom žiadneho motorového vozidla, nehnuteľných vecí, je dlhodobo nezamestnaná. V
priebehu exekučného konania boli vykonané lustrácie dožiadaním bánk za účelom zistenia účtu

povinného, ako aj dožiadaním Sociálnej poisťovne, za účelom zistenia platiteľa mzdy povinného.
Lustrácie majetkových pomerov povinného súdny exekútor vykonával v priebehu exekučného konania
od roku 2013 až po súčasnosť. Zároveň bolo zistené z Centrálneho registra exekúcii 10 vedených
exekučných konaní voči povinnému, najstaršie exekučné konanie je z roku 2007. Z uvedených
šetrení majetkových pomerov preto možno na základe uvedeného skonštatovať dlhodobú nemajetnosť
povinného.

8. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti je súd názoru, že majetok povinného nepostačuje ani
na úhradu trov exekúcie a vzhľadom na vyššie uvedené citované zákonné ustanovenie, súd rozhodol
o zastavení konania v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Súd zároveň poukazuje,
že rozhodnutie súdu o zastavení exekúcie z dôvodu nemajetnosti nezakladá prekážku právoplatne

rozhodnutejveci(resiudicata),vdôsledkučohomôžeoprávnenývprípadezmenymajetkovýchpomerov
opätovne podať návrh na vykonanie exekúcie voči povinnému.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona,17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej

do 31.03.2017 (ďalej len vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Pokiaľ ide o odmenu súdneho exekútora, súd priznal súdnemu exekútorovi minimálnu odmenu za
výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19 eura, v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky.

17. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosťvynaložených hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k
účelne vykonaným paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

18. V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi poštovné náklady za
doručovanie vo výške 8,81 eura, ktoré má súd preštudovaním exekučného spisu za preukázané.

19. Trovy exekúcie súdneho exekútora spolu činia 42 eur (33,19 eura + 8,81 eura). Nakoľko je súdny
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, o ktorú sa jeho odmena zvyšuje, trovy exekúcie tak spolu

predstavujú 50,40 eura (42 eur + 20% DPH). Ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného poriadku obsahuje
výnimky z generálneho pravidla, podľa ktorého trovy exekúcie hradí povinný. Ak súd zastaví exekúciu
z dôvodu nemajetnosti povinného podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie), súd vždy zaviaže k náhrade trov exekúcie oprávneného, v zmysle
§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

20. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. o Civilnom sporovom poriadku (ďalej len CSP), ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

21. Keďže k procesnému zastaveniu konania došlo v danom prípade bez zavinenia niektorého z
účastníkov konania, súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na

náhradu trov konania v zmysle § 256 ods. 1 CSP.

22. Na základe uvedeného a citovaných zákonných ustanovení, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Partizánske v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.