Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. január 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Csp/21/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8518200621
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Dlugolinský
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8518200621.5

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v súkromnoprávnom spore žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom
Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951 proti žalovanému: neb. O. Y., r. Y., nar. X.XX.XXXX, zomr.
XX.X.XXXX, naposledy bytom D. XXX/X, XXX XX D. P. v konaní o určenie práva zodpovedajúceho
vecnému bremenu výkonom práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v konaní p o k r a č u j e s dedičom žalovaného - neb. O. Y., r. Y., nar. X.XX.XXXX, zomr.

XX.X.XXXX, naposledy bytom D. XXX/X, XXX XX D. P., a to:

X. Y., r. Y., nar. X.X.XXXX, bytom D. XXX/X, XXX XX D. P. ako žalovanou.

II. Lehota dvoch mesiacov na podanie dovolania proti rozsudku Krajského súdu v Prešove sp. zn.
8Co/31/2017 zo dňa 26.8.2019 o s t á v a žalovanej X. Y., r. Y., nar. X.X.XXXX, bytom D. XXX/X, XXX

XX D. P. ako dedičovi po pôvodnom žalovanom - neb. O. Y., r. Y., nar. X.XX.XXXX, zomr. XX.X.XXXX,
naposledy bytom D. 378/5, 064 01 Stará Ľubovňa z a ch o v a n á a začína plynúť právoplatnosťou
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť
musumuvovýške1493,55eurspríslušenstvomanahradiťmutrovykonaniastým,žeideopohľadávku

majúcu základ v záväzkovom vzťahu žalobcu a žalovaného založenom Úverovou zmluvou č. 100325
zo dňa 21.1.2014.

2. Rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 2Csp/21/2018 zo dňa 26.11.2018 súd prvým výrokom uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1 493,55 eur, úrok 68,10 eur, úrok z omeškania 0,84 eur,
úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 1 561,65 eur od 14.4.2018 do zaplatenia a to všetko do troch

dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku. Druhým výrokom v prevyšujúcej časti súd žalobu
zamietol. Tretím výrokom žalobcovi priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 % s tým, že ich výšku určí súd samostatným uznesením po právoplatnosti veci samej. Predmetný
rozsudkom v jeho druhom výroku napadol odvolaním žalobca. Rozsudkom Krajského súdu v Prešove
sp,zn.8Co/31/2019zodňa26.8.2019prvýmvýrokombolpotvrdenýrozsudoktunajšiehosúduvovýroku
o zamietnutí žaloby v prevyšujúcej časti a vo výroku o nároku na náhradu trov konania. Druhým výrokom

bolorozhodnutéotrováchodvolaciehokonania,tak,žežalobcanemánároknanáhradutrovodvolacieho
konania a žalovanému sa ich náhrad nepriznáva. Dňa 16.9.2019 bola tunajšiemu súdu vrátená zásielka,
ktorou sa doručoval vyššie citovaný rozsudok odvolacieho súdu, s poznámkou poštového doručovateľa
adresát zomrel.

3. Súd šetrením v súdnom registri „D“ zistil, že žalovaný - O. Y., r. Y., nar. X.XX.XXXX, bytom D. XXX/

X, XXX XX D. P. dňa 31.8.2019 zomrel. Dedičské konanie po nebohom žalovanom bolo vedené na
tunajšom súde pod sp. zn. 7D/61/2019, Dnot 193/2019, pričom pohľadávka uplatnená v tomto konanívo výške priznanej v citovaných rozhodnutiach bola v tomto konaní prejednaná a túto pohľadávku
nadobudla - Zuzana Y., r. Y., nar. X.X.XXXX, bytom D. XXX/X, XXX XX D. P.. Uznesenie sp. zn.
7D/61/2019 zo dňa 27.9.2019, ktorým bolo rozhodnuté v dedičskom konaní nadobudlo právoplatnosť

dňa 27.9.2019.

4. Podľa § 63 ods. 1,2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ak strana zomrie počas konania
skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo
či v ňom môže pokračovať. V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,

že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. ako

5. Podľa § 65 ods. 1,2 a3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok Právny nástupca podľa §
63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej subjektivity svojho predchodcu. Procesné lehoty
sa zánikom procesnej subjektivity prerušujú. Právnemu nástupcovi podľa odseku 1 začne plynúť nová

procesná lehota doručením uznesenia podľa § 63 alebo § 64.

6. V tomto konaní síce už bolo meritórne rozhodnuté, pričom aj nárok priznaný týmito rozsudkami
bol prejednaný v dedičskom konaní po nebohom žalovanom, taktiež bolo rozhodnuté aj o nároku na
náhradu trov prvoinštančného konania ako aj odvolacieho konania,, avšak doteraz nebolo rozhodnuté

o výške tejto náhrady. Taktiež nebolo doručené rozhodnutie odvolacieho súdu žalovanému. Navyše až
rozhodnutím súdu o výške náhrady trov konania vzniká jednej strane sporu voči druhej strane sporu
nároknaplneniebolopotrebnépokračovaťvkonanísdedičmiponebohomžalovanom.Súdtakrozhodol
o pokračovaní konania s dedičom po nebohom žalovanom na ktorého prešla povinnosť plniť v zmysle
týchtorozsudkov,ktorýmjeZuzanaHavrilová,r.Havrilová,nar.5.5.1989,bytomSládkovičova378/5,064

01StaráĽubovňa,sktorousabudevtomtokonaníbudeďalejpokračovaťvkonaníakosožalovanou.Po
právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne o výške náhrady trov konania pred súdom prvej inštancie,
a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník

7. Zároveň súd poučil právneho nástupcu po pôvodnom žalovanom v zmysle § 65 C.s.p., že lehota

dvoch mesiacov na podanie dovolania proti rozsudku Krajského súdu v Prešove sp. zn. 8Co/31/2017
zo dňa 26.8.2019 ostáva žalovanej Zuzane Havrilovej, r. Havrilovej, nar. 5.5.1989, bytom Sládkovičova
378/5, 064 01 Stará Ľubovňa zachovaná a začína mu plynúť právoplatnosťou tohto uznesenia. O
začiatku plynutia lehoty pre právneho nástupcu po pôvodnom žalovanom bolo rozhodnuté vzhľadom na
skutočnosť, že toto uznesenie je vydané súdnym úradníkom, proti ktorému je vždy prípustná sťažnosť

(§ 239 C.s.p. a nasl.) a preto až právoplatnosťou tohto uznesenia začne plynúť právnemu nástupcovi
po pôvodnom žalovanom lehota na podanie dovolania podľa rozsudku Krajského súdu v Prešove sp.
zn. 8Co/31/2017 zo dňa 26.8.2019.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.