Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. apríl 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7Ps/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8220200142
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8220200142.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD. v opatrovníckej veci K. D., nar. XX.

X. XXXX, bytom U. XXX/XX, C., v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom, Mgr. Ľubomírom Kapcom,
vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Bardejov, o schválenie právneho úkonu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd v Bardejove schvaľuje právny úkon opatrovníčky Z. D. rod. Z., nar. X.X.XXXX, r.č.
XXXXXX/XXX, bytom XXX XX C., C. XXX/XX, štátna príslušnosť: SR, ktorý urobila v mene K. D. rod. D.,
nar. XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, bytom XXX XX C., U. XXX/XX, štátna príslušnosť: SR pri spísaní
darovacej zmluvy č. H. X/XXXX a H. XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa XX.X.XXXX bol tunajšiemu súdu doručený návrh opatrovníčky Z. D., rod. Z., nar. X.X.XXXX,
bytom XXX XX C., C. XXX/XX o schválenie právneho úkonu spočívajúcom v uzavretí darovacej zmluvy
spísanej na notárskom úrade notárky JUDr. Marty Vaľkovej, č. H. X/XXXX a H. XXX/XXXX zo dňa
XX.X.XXXXvmeneK.D.,rod.D.,nar.XX.X.XXXX,bytomXXXXXC.,U.XXX/XX,ktorýmdarovalasvoje
nehnuteľnosti v katastrálnom území Bardejov LV č. XXXX, byt č. X s príslušenstvom, umiestnený na 2.
poschodí, vchod č. XX, súp. č. XXX, obytný blok L. XXb na parcele XXX pod B 6 v 1/1, ako aj podielu
priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a na príslušenstve v 5243/133092-

inách. Prevádzaný byt č. X pozostáva z kuchyne o výmere 8,10 m2, izby o výmere 13,80 m2, izby
o výmere 20,60 m2, chodby o výmere 5,20 m2, kúpeľne a WC o výmere 2,60 m2, pivnice o výmere
2,13 m2. Celková výmere podlahovej plochy bytu s príslušenstvom je 52,43 m2 (súčet plôch obytných
miestností a príslušenstva bytu.

2. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“),
písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený

rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

3. Podľa § 368 C.s.p., osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 27.4.2020, na ktorom za prítomnosti opatrovníčky K. D. a
kolízneho opatrovníka bol vyhlásený rozsudok, pričom obaja sa po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení

a daní poučenia o opravnom prostriedku, vzdali práva podať odvolanie, preto písomné vyhotovenie tohto
rozsudku neobsahuje jeho bližšie odôvodnenie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Bardejov, v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Podľa ust. § 365 ods.1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C.m.p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.)

Podľa ust. § 365 ods.2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods.3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Právo podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal. Nakoľko sa účastníci konania
po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali práva odvolania,

nadobudne tento rozsudok právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.