Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. február 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 26K/14/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119206438
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Zsiga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7119206438.16

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľov: 1. LOOK STAV, s.r.o., so sídlom: Nám. Matice
slovenskej 4262/23, 018 41 Dubnica nad Váhom, IČO: 48 081 892, 2. PE-KA-DOS spol. s r.o., so sídlom
Šintava 14, 925 51 Šintava, IČO: 44 739 419, 3. Kadela, s.r.o., so sídlom Šintava 2, 925 51 Šintava, IČO:
50 069 314, 4. BESO, spol. s r.o., so sídlom Plynárenská 3A, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov,
IČO: 51 412 195 všetci štyria zast.: JUDr. Lucia Morgošová, advokátka, Béžová 6, 851 07 Bratislava,

IČO: 42 346 932 proti dlžníkovi: ABASK RECYCLING s.r.o., so sídlom: Trieda KVP 1, 040 23 Košice -
mestská časť Sídlisko KVP, IČO: 44 655 339 o návrhu na vyhlásenie konkurzu takto

r o z h o d o l :

I. V y h l a s u j e konkurz na majetok dlžníka: ABASK RECYCLING s.r.o., so sídlom: Trieda KVP 1,
040 23 Košice - mestská časť Sídlisko KVP, IČO: 44 655 339.

II. Konkurz u z n á v a za hlavné insolvenčné konanie.

III. U s t a n o v u j e predbežného správcu: Ing. Dagmar Prividi, so sídlom kancelárie Hlavná 25, 040
01 Košice, značka správcu: S1204 za správcu podstaty.

IV. U k l a d á správcovi podstaty vypracovať a predložiť súdu v lehote 15 dní od ustanovenia do funkcie

podrobnúpísomnúsprávuostavezisťovaniaazabezpečovaniamajetkuúpadcuavykonanýchúkonoch,
najmä o stave súpisu a zoznamu pohľadávok, v lehote 35 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú
písomnú správu, v lehote 50 dní od ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú písomnú správu o týchto
skutočnostiachavlehotenajneskôr5dnípredkonanímprvejschôdzeveriteľovštvrtúpodrobnúpísomnú
správu o týchto skutočnostiach a o splnení povinnosti uloženej správcovi vo výroku V. tohto uznesenia; a
zároveňvtejtolehotedoručiťnatunajšísúdjedenrovnopiszoznamupohľadávokvelektronickejpodobe,

spolu s evidenčnou pomôckou ohľadom veriteľov prihlásených pohľadávok a ich hlasovacích práv.

V. Ukladá správcovi povinnosť pod hrozbou uloženia poriadkovej pokuty bezodkladne individuálne
informovať o vyhlásení konkurzu známych zahraničných veriteľov dlžníka, ktorí majú svoj obvyklý pobyt,
bydlisko alebo registrované sídlo v inom členskom štáte, ako je Slovenská republika, vrátane daňových
orgánov a orgánov sociálneho zabezpečenia členských štátov, v súlade s čl. 54 Nariadenia Európskeho

parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 z 20. mája 2015 o insolvenčnom konaní; a to individuálnym zaslaním
štandardného formulára, ktorý je uverejnený na Európskom portáli elektronickej justície pod názvom
„Oznam o insolvenčnom konaní“, každému známemu zahraničnému veriteľovi zvlášť.

VI. V y z ý v a veriteľov, aby si svoje pohľadávky prihlásili u správcu prihláškami v jednom rovnopise,
pričom správcovi musia byť prihlášky doručené do 45 dní od vyhlásenia konkurzu. Spôsob prihlasovania

pohľadávok je uvedený v poučení tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :1. Navrhovatelia 1 a 2 návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.06.2019 navrhli, aby súd začal
konkurzné konanie voči dlžníkovi: ABASK RECYCLING s.r.o., so sídlom: Trieda KVP 1, 040 23 Košice
- mestská časť Sídlisko KVP, IČO: 44 655 339 a následne aby na majetok dlžníka vyhlásil konkurz.

2. Navrhovatelia 1 a 2 v návrhu uviedli, že majú voči dlžníkovi pohľadávky v celkovej výške 44.629,62
eur, s ktorých plnením je dlžník v omeškaní viac ako 30 dní po lehote splatnosti. Navrhovatelia 1 a 2 ďalej
v návrhu uviedli, že navrhovateľ 1 má voči dlžníkovi pohľadávku vo výške 5.459,88 eur, ktorá vznikla
z titulu neuhradených a objednaných prepravných prác vyúčtovaných na základe faktúry č. 2019012,

vystavenej dňa 08.03.2019 na sumu 5.459,88 eur, splatnej dňa 07.04.2019 (ďalej aj len ako „priama
pohľadávka 1“) a pohľadávku vo výške 21.984,34 eur, ktorú navrhovateľ 1 nadobudol na základe Zmluvy
o postúpení časti pohľadávky uzatvorenej dňa 03.04.2019 medzi spoločnosťou LJ Transport s.r.o.,
IČO: 50 881 779, pôvodne so sídlom Karpatské námestie 7770/10A, 831 06 Bratislava - mestská časť
Rača, aktuálne ako LJ Transport s.r.o. v likvidácii so sídlom Šustekova 17, 851 04 Bratislava - mestská
časť Petržalka ako postupcom a navrhovateľom 1 ako postupníkom, ktorej predmetom bolo postúpenie

časti pohľadávky postupcu voči dlžníkovi vo výške 21.984,34 eur, vyplývajúcej z faktúry č. 32/2018
vystavenej dňa 20.11.2018 na sumu vo výške 103.374 eur s DPH, splatnej dňa 20.12.2018 (ďalej aj len
ako „postúpená pohľadávka 1“). Navrhovatelia 1 a 2 takisto uviedli, že navrhovateľ 2 má voči dlžníkovi
pohľadávku vo výške 3.305,98 eur, ktorá vznikla z titulu neuhradených a objednaných prepravných prác
vyúčtovaných na základe faktúry č. 1020190007, vystavenej dňa 06.03.2019 na sumu 3.305.98 eur,

splatnej dňa 05.04.2019 (ďalej aj len ako „priama pohľadávka 2“) a pohľadávku vo výške 13.879,42
eur, ktorú navrhovateľ 2 nadobudol na základe Zmluvy o postúpení časti pohľadávky uzatvorenej dňa
03.04.2019 medzi spoločnosťou LJ Transport s.r.o., IČO: 50 881 779, pôvodne so sídlom Karpatské
námestie 7770/10A, 831 06 Bratislava - mestská časť Rača, aktuálne ako LJ Transport s.r.o. v likvidácii
so sídlom Šustekova 17, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka ako postupcom a navrhovateľom 2

ako postupníkom, ktorej predmetom bolo postúpenie časti pohľadávky postupcu voči dlžníkovi vo výške
13.879,42 eur, vyplývajúcej z faktúry č. 32/2018 vystavenej dňa 20.11.2018 na sumu vo výške 103.374
eur s DPH, splatnej dňa 20.12.2018 (ďalej aj len ako „postúpená pohľadávka 2).“ Navrhovatelia 1 a
2 ďalej uviedli, že priame pohľadávky navrhovateľov 1 a 2 vznikli titulom neuhradených objednaných
prepravných prác na stavbe D4 R7 vykonávaných priamo pre dlžníka v pozícii ich objednávateľa;

navrhovatelia 1 a 2 pôvodne vykonávali práce aj pre spoločnosť LJ Transport s.r.o., ktorá na stavbe
D4 R7 vystupovala v pozícii dodávateľa dlžníka; postúpené pohľadávky navrhovateľov 1 a 2 vznikli
na základe vyššie uvedených zmlúv o postúpení pohľadávok, ktoré uzatvorila spoločnosť LJ Transport
s.r.o. ako postupca s navrhovateľmi 1 a 2, ako aj s ďalšími svojimi veriteľmi v celkovom počte 14
ako postupníkmi, na účely poníženia svojich vlastných dlhov voči svojim veriteľom ako dodávateľom

prepravných prác na stavbe D4 R7, ktoré mali vzniknúť aj z toho dôvodu, že dlžník neuhradil spoločnosti
LJ Transport s.r.o. pohľadávky po lehote splatnosti v celkovej výške 349.778,85 eur.

3. Navrhovateľ 1 svoje pohľadávky doložil listinným dôkazom v zmysle ust. § 12 ods. 2 písm. c)
zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), a to Potvrdením audítora DCA Audit, s.r.o. so sídlom Tajovského
222/5, 018 41 Dubnica nad Váhom, IČO: 35 743 077 zo dňa 27.05.2019, že navrhovateľ 1 účtuje vo
svojom účtovníctve pohľadávku voči dlžníkovi vo výške 5.459,88 eur na základe faktúry č. 2019012
zo dňa 08.03.2019 znejúcej na sumu 5.459,88 eur, splatnej dňa 07.04.2019 (ozn. ako „pohľadávka
č. 1“) v súlade s účtovnými predpismi a že navrhovateľ 1 účtuje vo svojom účtovníctve postúpenú

pohľadávku voči dlžníkovi vo výške 21.984,34 eur na základe Zmluvy o postúpení časti pohľadávky zo
dňa 03.04.2019 od spoločnosti LJ Transport s.r.o., Karpatské námestie 7770/10A, 831 06 Bratislava -
mestská časť Rača, IČO: 50 881 779, od 27.04.2019 LJ Transport s.r.o. v likvidácii, Šustekova 17, 851
04 Bratislava - mestská časť Petržalka (ozn. ako „postúpená pohľadávka č. 1“) v súlade s účtovnými
predpismi, pričom predmetná pohľadávka má doložený dôvod vzniku.

4. Navrhovateľ 2 svoje pohľadávky doložil listinným dôkazom v zmysle ust. § 12 ods. 2 písm. c) ZKR,
a to Potvrdením audítora LEON Audit s.r.o. so sídlom Galvaniho 7/D, 821 04 Bratislava, IČO: 46 811
184 zo dňa 24.05.2019, že navrhovateľ 2 účtuje vo svojom účtovníctve pohľadávku voči dlžníkovi vo
výške 3.305,98 eur (bez DPH vo výške 2.754,98 eur) na základe faktúry č. 1020190007 v súlade

s účtovnými predpismi a že navrhovateľ 2 účtuje vo svojom účtovníctve postúpenú pohľadávku voči
dlžníkovi od spoločnosti LJ Transport s.r.o. vo výške 13.879,42 eur v súlade s účtovnými predpismi,
pričom predmetná pohľadávka má doložený dôvod vzniku.5.Navrhovatelia1a2poukázaliajnaďalšíchveriteľovdlžníkaspohľadávkou30dnípolehotesplatnosti,
a to: 1) Sofi Trans s.r.o., 2) Kadela, s.r.o., 3) EDILMONT, s.r.o., 4) MonaTransport s.r.o., 5) TRANSTAV
TT s.r.o., 6) BESO, spol. s r.o., 7) KUKUČKA PLUS s.r.o., 8) B.M.S. - TRANS s.r.o., 9) C.. L. G.

Deštrukprojekt, 10) The Living s.r.o., 11) MOSSAD s.r.o., 12) EUROPEAN JOB AGENCY s.r.o., 13)
TANKER, s.r.o., 14) ALEGO, s.r.o. a 15) ZEMPRAX, spol. s r.o.

6. Navrhovatelia 1 a 2 zároveň uviedli, že v zmysle ust. § 3 ods. 2 ZKR sa za jednu pohľadávku považujú
všetky pohľadávky, ktoré boli predmetom postúpenia na základe zmlúv o postúpení pohľadávok

uzatvorených dňa 03.04.2019 medzi LJ Transport s.r.o. ako postupcom a jeho 14 veriteľmi ako
postupníkmi v celkovej výške 349.778,85 eur; avšak okrem postúpených pohľadávok v uvedenej výške
si dlžník nesplnil ani ďalšie svoje záväzky viac ako 30 dní po lehote splatnosti, a to voči navrhovateľovi 1
(priama pohľadávka 1 vo výške 5.459,88 eur s prísl.), navrhovateľovi 2 (priama pohľadávka 2 vo výške
3.305,98 eur s prísl.), spoločnosti KADELA, s.r.o. (okrem postúpenej pohľadávky vo výške 2.409,11
eur tiež pohľadávky v celkovej výške 23.609,04 eur s prísl.) a spoločnosti BESO, spol. s r.o. (okrem

postúpenej pohľadávky vo výške 798,94 eur tiež pohľadávky v celkovej výške 5.874,88 eur s prísl.).

7. K návrhu navrhovatelia 1 a 2 okrem iného priložili fotokópiu faktúry č. 2019012 vystavenej
navrhovateľom 1 dňa 08.03.2019 na sumu 5.459,88 eur, splatnej dňa 07.04.2019; fotokópiu Zmluvy
o postúpení časti pohľadávky uzatvorenej dňa 03.04.2019 medzi spoločnosťou LJ Transport s.r.o.,

so sídlom Karpatské námestie 7770/10A, 831 06 Bratislava - mestská časť Rača, IČO: 50 881
779 ako postupcom a navrhovateľom 1 ako postupníkom; fotokópiu faktúry č. 32/2018 vystavenej
spoločnosťou LJ Transport s.r.o. dňa 20.11.2018 na sumu 103.374 eur, splatnej dňa 20.12.2018;
fotokópiu faktúry č. 1020190007 vystavenej navrhovateľom 2 dňa 06.03.2019 na sumu 3.305,98 eur,
splatnej dňa 05.04.2019; fotokópiu Zmluvy o postúpení časti pohľadávky uzatvorenej dňa 03.04.2019

medzi spoločnosťou LJ Transport s.r.o., so sídlom Karpatské námestie 7770/10A, 831 06 Bratislava -
mestská časť Rača, IČO: 50 881 779 ako postupcom a navrhovateľom 2 ako postupníkom; fotokópiu
predžalobnej výzvy na zaplatenie zo dňa 12.04.2019 adresovanej dlžníkovi zo strany navrhovateľa 1,
navrhovateľa 2 a ďalších veriteľov dlžníka označených v návrhu spolu s fotokópiou dokladu o prevzatí
predmetnej zásielky dlžníkom (doručenky) dňa 15.04.2019; fotokópiu výzvy na zaplatenie pohľadávky

zo dňa 12.04.2019 adresovanej dlžníkovi zo strany navrhovateľa 1 spolu s poštovým podacím lístkom
zo dňa 12.04.2019 a fotokópiu predžalobnej výzvy na úhradu nezaplatených faktúr zo dňa 24.05.2019
adresovanej dlžníkovi zo strany navrhovateľa 2 spolu s poštovým podacím lístkom zo dňa 27.05.2019.

8. Návrh spolu s prílohami bol podaný v dvoch rovnopisoch. Návrh v podobe príloh o.i. obsahoval doklad

o zaplatení preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 1.500,- eur zo
dňa 05.06.2019.

9. Podľa ust. § 3 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), dlžník je v úpadku, ak je platobne

neschopný alebo predlžený. Ak dlžník podá návrh na vyhlásenie konkurzu, predpokladá sa, že je v
úpadku.

10. Podľa ust. § 3 ods. 2 ZKR veta prvá a druhá, právnická osoba je platobne neschopná, ak nie je
schopná plniť 30 dní po lehote splatnosti aspoň dva peňažné záväzky viac ako jednému veriteľovi. Za

jednu pohľadávku pri posudzovaní platobnej schopnosti dlžníka sa považujú všetky pohľadávky, ktoré
počas 90 dní pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu pôvodne patrili len jednému veriteľovi.

11. Podľa ust. § 3 ods. 3 ZKR, predlžený je ten, kto je povinný viesť účtovníctvo podľa osobitného
predpisu (zákon č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov) má viac ako jedného

veriteľa a hodnota jeho záväzkov presahuje hodnotu jeho majetku. Pri stanovení hodnoty záväzkov
a hodnoty majetku sa vychádza z účtovníctva alebo z hodnoty určenej znaleckým posudkom, ktorý
má pred účtovníctvom prednosť a prihliadne sa aj na očakávateľné výsledky ďalšej správy majetku,
prípadne očakávateľné výsledky ďalšieho prevádzkovania podniku, ak možno so zreteľom na všetky
okolnosti odôvodnene predpokladať, že bude možné v správe majetku alebo v prevádzkovaní podniku

pokračovať. Do sumy záväzkov sa nezapočítava suma záväzkov, ktoré sú spojené so záväzkom
podriadenosti, ani suma záväzkov, ktoré by sa v konkurze uspokojovali v poradí ako podriadené
pohľadávky.12. Podľa ust. § 14 ods. 1 ZKR, ak súd zistí, že návrh na vyhlásenie konkurzu spĺňa zákonom
ustanovené náležitosti, najneskôr do 15 dní od doručenia návrhu rozhodne o začatí konkurzného
konania. Inak v rovnakej lehote uznesením poučí navrhovateľa o nedostatkoch návrhu a vyzve ho, aby

tieto nedostatky v lehote 10 dní odstránil. Ak tak navrhovateľ neurobí, súd návrh odmietne najneskôr do
15 dní po tom, čo uplynula lehota na odstránenie nedostatkov. Inak v rovnakej lehote rozhodne o začatí
konkurzného konania. Voči uzneseniu o odmietnutí návrhu odvolanie nie je prípustné. Uznesenie o
začatí konkurzného konania alebo uznesenie o odmietnutí návrhu súd doručí navrhovateľovi a dlžníkovi;
uznesenie o odmietnutí návrhu súd nezverejňuje v Obchodnom vestníku.

13. Uznesením zo dňa 19.06.2019, sp. zn.: 26K/14/2019-36, súd začal voči dlžníkovi konkurzné
konanie.

14.Podľaust.§19ods.1ZKR,aksakonkurznékonaniezačalonanávrhveriteľa,a)súddopiatichdníod
začatia konkurzného konania: 1. odošle dlžníkovi do vlastných rúk rovnopis návrhu spolu s uznesením,

ktoré obsahuje najmä 1a. výzvu, aby sa do 20 dní od jeho doručenia vyjadril k návrhu a osvedčil svoju
platobnú schopnosť; najmä aby predložil 1aa. zoznam všetkých svojich peňažných záväzkov, s ktorých
plnením bol v deň začatia konkurzného konania 30 dní v omeškaní, 1ab. zoznam všetkých svojich
bankových účtov s prehľadom zostatkov v deň začatia konkurzného konania, 1ac. informáciu o stave
hotovosti v deň začatia konkurzného konania a v deň predloženia tejto informácie súdu, 1ad. zoznam

pohľadávok,priktorýchmožnosodbornoustarostlivosťoupredpokladať,žebudúuhradenénajneskôrdo
30 dní od začatia konkurzného konania, 1b. poučenie, že inak súd vyhlási na jeho majetok konkurz, 1c.
poučenie o trestnoprávnych následkoch neplnenia si povinnosti v konkurze, 2. určí termín pojednávania,
na ktoré predvolá dlžníka a o ktorom upovedomí veriteľov označených v návrhu; predvolanie, ako aj
upovedomenie súd doručí zverejnením v Obchodnom vestníku; dlžníkovi predvolanie doručí aj iným

spôsobom; termín pojednávania súd určí tak, aby sa konalo najneskôr do 70 dní od začatia konkurzného
konania, 3. vyzve dlžníka na vyjadrenie, či súhlasí, aby súd rozhodol vo veci vyhlásenia konkurzu bez
pojednávania; ak tak dlžník urobí, súd zruší termín pojednávania a rozhodne bez pojednávania; rovnako
postupuje aj vtedy ak sa má za to, že dlžník svoju platobnú schopnosť neosvedčil, b) súd rozhodne vo
veci vyhlásenia konkurzu do 7 dní od vyhlásenia uznesenia, ktorým sa končí dokazovanie alebo do 7 dní

odkedy dlžník súhlasil, aby sa rozhodlo bez pojednávania, c) súd rozhodne o vyhlásení konkurzu vtedy,
ak dlžník neosvedčil svoju platobnú schopnosť, inak rozhodne o zastavení konkurzného konania; pri
rozhodovaní o vyhlásení konkurzu, súd neprihliada na záväzky, pri ktorých dlžník osvedčil ich spornosť;
ak sa dlžník v lehote podľa odseku 1 písm. a) bod 1 nevyjadril, má sa za to, že svoju platobnú schopnosť
neosvedčil,d)asúdmápredrozhodnutímovyhláseníkonkurzupochybnostiodlžníkovejmajetnosti,bez

zbytočného odkladu po tom, čo zistí, že tu nie sú dôvody na iné rozhodnutie ako vyhlásenie konkurzu,
ustanoví dlžníkovi predbežného správcu; o návrhu v tomto prípade rozhodne v lehote podľa § 20 ods. 1.

15. Následne súd uznesením zo dňa 02.07.2019, sp. zn. 26K/14/2019-53 uložil dlžníkovi povinnosť do
20 dní od doručenia predmetného uznesenia vyjadriť sa k návrhu na vyhlásenie konkurzu, osvedčiť

svoju platobnú schopnosť a predložiť najmä zoznam všetkých svojich peňažných záväzkov, s ktorých
plnením bol v deň začatia konkurzného konania 30 dní v omeškaní, zoznam všetkých svojich bankových
účtov s prehľadom zostatkov v deň začatia konkurzného konania, informáciu o stave hotovosti v
deň začatia konkurzného konania a v deň predloženia tejto informácie súdu, zoznam pohľadávok, pri
ktorých možno s odbornou starostlivosťou predpokladať, že budú uhradené najneskôr do 30 dní od

začatia konkurzného konania. Súd zároveň predvolal dlžníka a upovedomil veriteľov dlžníka o termíne
pojednávaniazaúčelomosvedčeniaplatobnejschopnostidlžníkavytýčenéhonadeň03.09.2019o11.50
hod. na Okresnom súde Košice I, pracovisko Tichá č. 21, v miestnosti č. dv. 26C/I. posch.

16. Podaním doručeným súdu dňa 31.07.2019 dlžník predložil súdu svoje vyjadrenie k návrhu na

vyhlásenie konkurzu a doklady v zmysle uznesenia súdu zo dňa 02.07.2019, sp. zn. 26K/14/2019-53.
Vo svojom vyjadrení uviedol nasledujúce skutočnosti: Navrhovatelia sa návrhom doručeným súdu
dňa 06.06.2019 domáhajú, aby súd začal konkurzné konanie voči dlžníkovi ABASK RECYCLING,
s.r.o. a následne aby na majetok dlžníka súd vyhlásil konkurz. Navrhovateľ 1 svoju pohľadávku voči
dlžníkovi identifikuje takto: (i) pohľadávka vo výške 5.459,88.-€ z titulu neuhradenej faktúry č. 2019012,

vystavenej dňa 08.03.2019 splatnej dňa 07.04.2019; dlžník túto pohľadávku nerozporuje; táto uplatnená
pohľadávka nie je sporná. Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 5/2019 zo dňa 26.07.2019 uzatvorenou
s postupcom TANKER s.r.o. so sídlom Hlavné námestie 96/45, Kežmarok, IČO : 31 731 945, bola
na dlžníka postúpená pohľadávka dlžníka LOOK STAV s.r.o. - navrhovateľ 1, vo výške 8.478,69.-€ zneuhradenej faktúry postupcu č. 18845998, vystavenej dňa 31.10.2018, splatnej 07.11.2018. Dlžník časť
pohľadávok, kde sa tieto pohľadávky navrhovateľa 1 a dlžníka kryjú, započítal jednostranným úkon;
vo zvyšnej časti postúpenej pohľadávky v sume 3.019,81.-€, kde sa tieto nekryjú, bol navrhovateľ 1

vyzvaný na jej úhradu na účet dlžníka. Oprávnenie navrhovateľa 1 na podanie návrhu na vyhlásenie
konkurzu na majetok dlžníka z tejto pohľadávky zaniklo; (ii) pohľadávka vo výške 21.984,34 € bola
navrhovateľom 1 nadobudnutá na základe zmluvy o postúpení pohľadávky uzatvorenej dňa 03.04.2019
medzi spoločnosťou LJ Transport s.r.o. IČO: 50 881 779, ( ďalej iba „ postupca“ ) ktorá spoločnosť je odo
dňa 21.04.2019 v likvidácii; vstup do likvidácie bol zverejnený v Obchodnom vestníku č. 84/2019 dňa

02.05.2019 zn. RO41445. Predmetom postúpenia je časť pohľadávky postupcu vo výške 21.984,34.-
€ z neuhradenej faktúry č. 32/2018 vystavenej dňa 20.11.2018 na sumu 103.374.-€ s DPH splatnej
dňa 20.12.2018; postúpená pohľadávka bola medzi postupcom a postupníkom splatená vzájomným
zápočtom. Dlžník platnosť zmluvy o postúpení pohľadávky v celom rozsahu rozporuje a platnosť
postúpenia pohľadávky na navrhovateľa 1 namieta; postúpenie pohľadávky je v rozpore so zmluvou o
spolupráci uzatvorenou medzi postupcom a dlžníkom v mesiaci apríl roku 2018, v ktorej postúpenie bez

udeleného súhlasu dlžníka je vylúčené. Ide o účelové nadobudnutie pohľadávky postupníka od postupcu
v rozpore so zmluvou a preto postúpenie pohľadávky považuje dlžník za neplatné. Navrhovateľ 2 svoju
pohľadávku voči dlžníkovi identifikuje takto: (i) pohľadávka vo výške 3.305,98.-€ z titulu neuhradenej
faktúry č. 1020190007, vystavenej dňa 06.03.2019 a splatnej dňa 05.04.2019; dlžník túto pohľadávku
nerozporuje; táto uplatnená pohľadávka nie je sporná. Dlžník túto pohľadávku navrhovateľovi 2 uhradil

dňa 25.07.2019; uhradením pohľadávky táto zanikla; oprávnenie navrhovateľa 2 na podanie návrhu na
vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka z tejto pohľadávky zaniklo; (ii) pohľadávka vo výške 13.879,42.-
€ bola navrhovateľom 2 nadobudnutá na základe zmluvy o postúpení pohľadávky uzatvorenej dňa
03.04.2019 medzi spoločnosťou LJ Transport s.r.o., IČO: 50 881 779, ktorá spoločnosť je odo dňa
21.04.2019 v likvidácii; vstup do likvidácie bol zverejnený v Obchodnom vestníku č. 84/2019 dňa

02.05.2019 zn. RO41445. Predmetom postúpenia je časť pohľadávky postupcu vo výške 13.879,42.-
€ z neuhradenej faktúry č. 32/2018 vystavenej dňa 20.11.2018 na sumu 103.374.-€ s DPH splatnej
dňa 20.12.2018. Postúpená pohľadávka bola medzi postupcom a postupníkom splatená vzájomným
zápočtom; dlžník platnosť zmluvy o postúpení pohľadávky v celom rozsahu rozporuje a platnosť
postúpenia pohľadávky na navrhovateľa 2 namieta. Postúpenie pohľadávky je v rozpore so zmluvou

uzatvorenou medzi postupcom a dlžníkom v mesiaci apríl roku 2018, v ktorej postúpenie bez udeleného
súhlasu dlžníka je vylúčené. Ide o účelové nadobudnutie pohľadávky od postupcu v rozpore so zmluvou
a preto postúpenie pohľadávky považuje dlžník za neplatné.

K neplatnosti postúpených pohľadávok od postupcu LJ Transport, s.r.o. na navrhovateľov a ďalších

označených veriteľov v návrhu na vyhlásenie konkurzu: Nie je sporné, že dlžník so spoločnosťou LJ
Transport s.r.o. (ďalej iba „ postupca“) vykonával na základe zmluvy o spolupráci obchodnú činnosť
od mesiaca apríl 2018 do konca roku 2018. Obchodná činnosť spočíva v zabezpečení nákladnej
dopravy ako subdodávateľa dlžníka, ktorý je zapojený do projektu výstavby diaľnice a rýchlostnej
cesty D4R7. Spolupráca bola vykonávaná na základe zmluvného vzťahu, ktorý prebiehal na základe

objednávok a následnej fakturácie skutočne vykonaných prác. Postupca vystavoval dlžníkovi priebežne
faktúry ktoré mu boli riadne a včas uhradené. Postupca dlžníkovi vystavil spolu 11 faktúr na celkovú
sumu 1.046.521,72.-€. Dlžník z prijatých faktúr postupcovi uhradil sumu vo výške 696.742,87.-
€. Posledná platba vo výške 161.593,33.-€ bola uhradená dňa 22.11.2018. Neuhradených zostalo
posledných päť faktúr a to: 1. faktúra č. 28/2018 so splatnosťou 20.11.2018, neuhradená suma

91.253,31.-€; 2. faktúra č. 31/2018 so splatnosťou 20.12.2018, neuhradená suma 91.597,94.-€; 3.
faktúra č. 32/2018 so splatnosťou 20.12.2018, neuhradená suma 103.374,00.-€; 4. faktúra č. 36/2018
so splatnosťou 19.01.2018, neuhradená suma 46.514,98.-€; 5. faktúra č. 37/2018 so splatnosťou
19.01.2019, neuhradená suma 17..038,62.-€. Spolu neuhradené po lehote splatnosti 349.778,85.-€.
Dôvod neuhradenia vystavených faktúr zo strany dlžníka bola dočasná druhotná platobná neschopnosť

vyvolaná treťou stranou, ako aj žiadosti navrhovateľov a označených veriteľov v návrhu na vyhlásenie
konkurzu o pozastavení vyplácania platieb veriteľov postupcu. Faktúry vystavené postupcom pred
faktúrou č. 28/2018 boli uhradené riadne a včas. Dočasným dôvodom platobnej neschopnosti dlžníka
je skutočnosť, že dlžník je zmluvne zapojený do projektu výstavby diaľnice D4R7. Je všeobecne známe
z médií a printovej tlače, že výstavbu diela sprevádzajú rôzne podozrenia z dodávok kontaminovaného

podsypového materiálu pod teleso vozovky, ktorý nie je v súlade s platnými STN normami. Na základe
podaných trestných oznámení aktivistami a obchodnou konkurenciou boli u dlžníka ako dodávateľa
materiálu, vykonané políciou dve prehliadky nebytových priestorov a pozemkov. Prvá prehliadka
iných priestorov a pozemkov bola vykonaná na základe príkazu vyšetrovateľa a udeleného súhlasuprokurátora zo dňa 10.10.2018 sp. zn. KRPZ-BA-OKP-V-68482018 dňa 15.10.2018. Druhá prehliadka
iných priestorov a pozemkov bola vykonaná na základe príkazu vyšetrovateľa a udeleného súhlasu
prokurátora zo dňa 15.03.2019 sp. zn. KRP-250/3-VYSBA-2018 dňa 28.03.2019. Pri prehliadkach

polícia dlžníkovi zaistila kompletné účtovníctvo a všetky obchodné listiny, zmluvy a PC nosiče na
ktorých sa uchovávali potvrdenia a komunikácia obchodných partnerov. Účtovníctvo, obchodné listiny,
zmluvy, PC nosiče neboli do dnešného dňa políciou dlžníkovi vrátené. Voči dlžníkovi sa trestné stíhanie
do začatia konkurzného konania nevedie. K vzneseniu obvinenia nedošlo. Skutočnosť preverovania
dodávok podsypového materiálu pod teleso vozovky a preverovanie splnenia akosti v súlade s platnými

STN normami, mala príčinnú súvislosť na platby zhotoviteľa diela výstavby diaľnice D4R7, ktoré boli
postupne uvoľňované po vykonaných skúškach kvality dodávaného materiálu.

Významnou a podstatnou skutočnosťou pozdržania platieb z vystavených faktúr bolo,
že na dlžníka sa v mesiaci január a február 2019 začali obracať subdodávatelia postupcu, (navrhovatelia
a označení veritelia ), ktorí výslovne žiadali o pozastavenie vyplácania platieb, nakoľko subdodávatelia

postupcu zistili, že postupca vykonáva kroky smerujúce k vyhláseniu konkurzu alternatívne k likvidácii
spoločnosti a preto pohľadávky postupcových veriteľov sú v plnení úhrad ohrozené. S takouto žiadosťou
sa na dlžníka obrátili aj obaja navrhovatelia, ako aj ďalší subdodávatelia postupcu, ktorých navrhovatelia
označili v podanom návrhu na vyhlásenie konkurzu ako veriteľov dlžníka. Je pravdepodobné, že
sa na dlžníka obrátili aj ďalší veritelia postupcu, ale z dôvodu uvedenom v bode 10. vyjadrenia

(zadržané dokumenty), ďalších veriteľov postupcu a ich žiadosti nevie dlžník identifikovať. Z obsahu
týchto žiadostí je preukázané, že ide o subdodávateľov postupcu, ktorí majú svoje pohľadávky voči
postupcovi po splatnosti viac ako 30 dní a ktorí zhodne už v mesiaci január konštatujú, že postupca
je v predlžení a v úpadku, pričom kroky postupcu smerujú k vyhláseniu konkurzu v ktorom by veritelia
neboli vôbec uspokojení, lebo pre nemajetnosť postupcu by konkurz nemohol byť vôbec vyhlásený.

Tieto kroky veritelia postupcu vykonali po tom, čo sa dozvedeli, že postupca pohľadávku dlžníka
postúpil dňa 22.01.2019 na ním spriaznenú právnickú osobu EUROPEN JOB AGENCY, s.r.o., so sídlom
Mickiewiczova 2, Bratislava, IČO: 50 819 135, ktorej jediným spoločník a štatutárny zástupca Daniel
Bezek, je bratrancom jediného spoločníka a štatutárneho zástupcu postupcu L. G.. Za spriaznenú osobu
sa považuje blízka osoba určená v ust. § 116 Občianskeho zákona. Išlo o bezodplatné postúpenie

pohľadávky postupcu ako dlžníka, bez primeraného protiplnenia, ktorým postupca úmyselne ukracuje
svojich vlastných veriteľov a úmyselne marí vlastné konkurzné konanie a to aj napriek tomu, že podľa
ust. § 11 ods. 2 ZKR bol postupca povinný podať návrh na vyhlásenie konkurzu. Táto povinnosť je
daná postupcovi zo zákona pod hrozbou pokuty a v prípade úmyslu aj trestno-právnej zodpovednosti.
Postúpením pohľadávky dlžníka na spriaznenú osobu, bez primeraného protiplnenia v čase úpadku

boli zo strany postupcu naplnené pojmové znaky trestného činu marenia konkurzného konania alebo
vyrovnacieho konania podľa ust. § 242 ods. 1, písm. a) ods. 2, písm. a) Tr. zákona, trestného činu
Poškodzovania veriteľa podľa ust. § 239 ods. 1, písm. c, ods. 3, písm. a) Tr. zákona. Postúpené
pohľadávky dlžníka na spriaznenú osobu, bez súhlasu dlžníka za podmienok naplnenia skutkových
podstát trestných činov trpia takými právnymi vadami, ktoré sa nedajú následne konvalidovať. Ide o

nulitné právne úkony.

Jednotlivé postúpenia pohľadávky dlžníka postupcom LJ Transport a neplatnosť právneho úkonu:
Postupca dňa 11.01.2019 postúpil časť pohľadávky dlžníka z vystavenej faktúry č. 32/2018 vo výške
44.797,50.-€ na postupníka R. V. - ALTRANS, so sídlom Malá Lehota 552, IČO: 33 997 713 a to

bezodplatne na základe vzájomného zápočtu pohľadávok medzi postupcom a postupníkom. Toto
postúpenie na postupníka nie je sporné, nakoľko o postúpení bol dlžník informovaný v zmysle zmluvy
o spolupráci a k postúpeniu pohľadávky udelil ústny súhlas. Dlžník s postupníkom uzatvorili dohodu
o uznaní záväzku vo výške postúpenej pohľadávky, v ktorej sa dlžník zaviazal svoj záväzok voči
postupníkovi splatiť. K splateniu postúpenej pohľadávky došlo v troch splátkach a to dňa 09.05.2019

vo výške 15.000.-€, dňa 17.05.2019 vo výške 15.000.-€ a dňa 24.06.2019 vo výške 14.797,50.-€.
Postupca dňa 22.01.2019 uzatvoril ďalšiu zmluvu o postúpení pohľadávok s postupníkom EUROPEN
JOB AGENCY, s.r.o. so sídlom Mickiewiczová 2, Bratislava, IČO: 50 819 135 (spriaznená spoločnosť v
osobe štatutára), na ktorú spoločnosť postúpil postupca pohľadávky dlžníka vo výške 349.778,85.-€ z
faktúr uvedených v bode 6 vyjadrenia a to aj napriek tomu, že časť pohľadávky z faktúry č. 32/2018 vo

výške44.797,50.-€bolauždňa11.01.2019postúpenáprávepostupcomnapostupníkaR.V.-ALTRANS.
Postupca teda preukázateľne postúpil vyššiu pohľadávku akou disponoval a mal, čo znamená, že časť
z jednej pohľadávky postúpil dva krát. Táto skutočnosť je preukázaná. Postupca postúpenie dlžníkovi
oznámil listom zo dňa 22.01.2019. Išlo o bezodplatné postúpenie súboru pohľadávok bez akéhokoľvekplnenia postupníka voči postupcovi o čom svedčí dohoda uzatvorená medzi postupcom a postupníkom
dňa 03.04.2019 o odstúpení od zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa 22.01.2019, keď v
bode 1.4 zmluvy postupca uvádza, že od postupníka neprijal žiadnu odplatu. Táto skutočnosť je taktiež

preukázaná. Dlžník zmluvou o postúpení súboru pohľadávok zo dňa 22.01.2019 medzi postupcom
a postupníkom na sumu 349.778,85.-€ nedisponuje. Pohľadávka bola na postupcu postúpená bez
udeleného súhlasu dlžníka a preto postúpenie trpí takou právnou vadou, ktorá vyvoláva neplatnosť
tohto právneho úkonu. Na neplatnosť bol postupca upozornený. K úkonom postupcu a ich neplatnosti je
potrebné uviesť, že postupca (i) nemohol bez súhlasu dlžníka postúpiť žiadnu pohľadávku, ktorá vznikla

z neuhradených faktúr, (ii) v čase postúpenia celej pohľadávky dlžníka vo výške 349.778,85.-€ dňa
22.01.2019 bol postupca v úpadku, pričom postúpením pohľadávky na ním vybranú spriaznenú osobu
úmyselne poškodil všetkých svojich veriteľov, (iii) postupca na postupníka previedol aj pohľadávku, ktorú
už raz zo súhlasom dlžníka postúpil dňa 11.01.2018 na postupníka R. V. - ALTRANS, so sídlom Malá
Lehota 552, IČO: 33 997 713. V tejto súvislosti bolo dlžníkom podané trestné oznámenie, ktoré je vedené
na OR PZ Bratislava III, sp. zn. ORP-462/2-VYS-B3-2019. Úkony postupcu tak, ako ich popisujeme

sú absolútne neplatné a takto založené právne úkony sú nulitné, preto nemôžu vyvolať práva a ani
povinnosti akejkoľvek zmluvnej strany. Z verejne dostupných zdrojov a zverejnených účtovných závierok
je možné zistiť, že postupca v roku 2017 nepodnikal a v roku 2018 vytvoril stratu - 673.617.-€ (výsledok
hospodárenia za rok 2018). Z účtovnej uzávierky za rok 2018 je preukázané, že záväzky postupcu
sú 2x vyššie ako jeho majetok. Postupca bol najneskoršie od 01.01.2019 v úpadku a v predlžení.

Pohľadávky veriteľov úmyselne neuhrádzal a to aj napriek tomu, že od dlžníka prijal platby vo výške
cca 700 tis. -€. Je možné dôvodne predpokladať, že postupca si bol plne vedomý svojho úpadku a
predlženia. Je dôvodne možné predpokladať, že postupca úmyselne poškodzoval svojich veriteľov s
cieľom získať majetkový prospech z prijatých platieb od dlžníka, pričom úmyselným neplnením záväzkov
voči veriteľom ich úmyselne poškodzoval a pre seba získaval neoprávnený majetkový prospech, keďže

dlžník postupcovi uhradil za vystavené faktúry, ktoré neboli sporné cca. sedemstotisíc Eur. Postupca už
v priebehu roka 2018 vytváral podmienky na riadený úmyselný úpadok spoločnosti s cieľom neuhrádzať
vlastné záväzky voči veriteľom. Dočasne neplnenie záväzkov zo strany dlžníka nemalo žiaden vplyv na
neskoršiu platobnú neschopnosť postupcu. Veritelia postupcu mali vedomosť o nekalých obchodných
praktikách postupcu a o ich úmyselnom poškodzovaní a preto žiadali dlžníka o pozastavenie vyplácania

pohľadávok z dôvodu úpadku postupcu. Táto skutočnosť nie je sporná a je preukázaná. Je bez
akýchkoľvek pochybností preukázané, že povinnosťou postupcu, ktorý je v predlžení a v úpadku, bolo
podať na spoločnosť návrh na vyhlásenie konkurzu podľa ust. § 11 ods. 2 ZKR (prvá a druhá veta),
a to najneskoršie dňom 01.01.2019. Povinnosť uloženú postupcovi zákonom úmyselne nesplnil. Je
možné dôvodne predpokladať, že úmyslom postupcu bol presun vymáhateľných pohľadávok na tretiu

osobu (nie len dlžníkových), pričom v spoločnosti sa mali ponechať iba nesplatené záväzky vlastných
veriteľov. V konečnom dôsledku túto vedomosť mali aj navrhovatelia ako aj označení veritelia. Keďže
navrhovatelia ako aj označení veritelia boli v priamom obchodnom vzťahu s postupcom a nie s dlžníkom,
ich pohľadávky po lehote splatnosti viac ako 30 dní neboli sporné, mali svoje právo na podanie návrhu
na vyhlásenie konkurzu realizovať práve voči postupcovi. Je bez akýchkoľvek pochybností preukázané,

že postupca bezodplatne previedol na postupníka dňa 22.01.2019 pohľadávku dlžníka vo výške
349.778,85.-€. Zo strany postupcu išlo o fingovaný a zastretý právny úkon. Je preukázané, že postupník
je priamym príbuzným postupcu. Ide o právny úkon, ktorý je v rozpore s ustanovením § 525 ods. 2 OZ
v spojení s § 39 OZ. Uzatvorením zmluvy o postúpení pohľadávok na jedného vybratého postupníka,
bez akéhokoľvek protiplnenia, keď postupca postupuje svoju jedinú vymáhateľnú pohľadávku dlžníka,

je vedomé poškodzovanie a ukracovanie vlastných veriteľov. Postúpenie pohľadávok obchádza zákon a
zákonu odporuje. Ide o odporovateľný právny úkon podľa § 42a OZ. Postúpenie je v rozpore s dohodou
s dlžníkom v zmysle zmluvy o spolupráci, keďže na platné postúpenie sa vyžadoval súhlas dlžníka.

Absolútnu neplatnosť právneho úkonu postúpenia akejkoľvek pohľadávky postupcu odvodzujeme: a)

od zmluvy uzatvorenej medzi postupcom a dlžníkom o spolupráci v zabezpečení dopravy pre výstavbu
projektu D4R7, do ktorého je dlžník zmluvne zapojený. Dlžník dnes nevie súdu zmluvu predložiť,
nakoľko táto listina bola zaistená políciou v súvislosti s vykonanými prehliadkami. Dlžník o vydanie
listiny požiadal vyšetrovateľa PZ mailom zo dňa 03.07.2019, ktorý na žiadosť nereagoval. K samotnej
zmluve o spolupráci s postupcom uvádzame, že dlžník ma uzatvorenú zmluvu so zhotoviteľom D4R7

Construction s.r.o. IČO: 50 245 350 zo dňa 26.07.2018. Keďže dlžník plnenie tejto subdodávateľskej
zmluvy zabezpečoval aj v subdodávkach prostredníctvom postupcu, ustanovenia a podmienky tohto
zmluvného vzťahu sa preniesli aj do zmluvných vzťahov uzatváraných s jednotlivými subdodávateľmi.
Išlo o prenos práv a povinností, ku ktorým bol dlžník zaviazaný na svojich zmluvných subdodávateľovpre prípad, že by došlo k porušeniu takto založeného zmluvného vzťahu a zhotoviteľ by si vzniknutú
škodu uplatnil u dlžníka. V čl. 3.9. subdodávateľskej zmluvy je záväzok, že „ subdodávateľ nie je
oprávnený postúpiť žiadne pohľadávky z tejto subdodávateľskej zmluvy alebo v súvislosti s ňou na

tretiu osobu. Takéto pohľadávky nemôžu byť ani zálohom“. Je preto možné logicky dôvodiť, že zákaz
postúpenia akejkoľvek pohľadávky bol založený aj medzi postupcom a dlžníkom. Porušenie zákazu má
za následok absolútnu neplatnosť právneho úkonu, ktorým došlo k postúpeniu pohľadávok zo strany
postupcu; b) od skutočnosti, že postúpenie pohľadávok je v rozpore s ustanovením § 525 ods. 2 OZ
v spojení s § 39 OZ. Uzatvorením zmluvy o postúpení pohľadávok na jedného vybratého postupníka,

bez akéhokoľvek protiplnenia, keď postupca postupuje svoju jedinú pohľadávku (o iných dlžník nemá
vedomosť) je vedomé poškodzovanie a ukracovanie vlastných veriteľov, ktoré postúpenie obchádza
zákon a zákonu odporuje. Ide o odporovateľný právny úkon podľa § 42a OZ. Postupca právny úkon
vykonal v čase, keď bol v predlžení a v úpadku a to na spriaznenú osobu; c) od skutočnosti, že úkonom
postupcu došlo k naplneniu skutkovej podstaty trestného činu Poškodzovania veriteľa podľa ust. § 239
ods. 1, písm. d, ods. 5, písm. a) Tr. zákona a Marenia konkurzného konania alebo vyrovnacieho konania

podľa ust. § 242 ods. 1, písm. a) ods. 2, písm. a) Tr. zákona. Založenie právneho vzťahu za situácie
páchania trestného činu je neplatným právnym úkonom. Na takéto právne úkony sa hľadí, ako keby
nevznikli.

Navrhovatelia, ako aj ďalší 14 veritelia postupcu ktorí sú označovaní v návrhu na vyhlásenie konkurzu

ako veritelia, sa o postúpení pohľadávky postupcom, ktorý je ich dlžníkom, vo výške 349.778,85.-€ na
spriaznenú osobu dozvedeli. Následne po tom, čo sa dozvedeli o postúpení pohľadávok postupcu na
spriaznenú osobu zistili, že ich pohľadávky sa stanú nedobytnými práve z dôvodu krokov robených
postupcom ohľadom vyhlásenia konkurzu alebo likvidácie spoločnosti likvidátorom. Navrhovatelia a
ani označení veritelia sa neobrátili na súd a neodporovali postúpenie pohľadávok na spriaznenú

osobu. Ani jeden z veriteľov nepodal návrh na vyhlásenie konkurzu postupcu, ktorých pohľadávky
boli nesporné. Ak by takýto návrh podali, boli by úspešní a správca mohol postúpenie odporovať.
Navrhovatelia ako aj označovaní veritelia v návrhu na vyhlásenie konkurzu 1 až 14 cestou advokátskej
kancelárie JUDr. Lucia Morgošová, so sídlom Béžová 6, Bratislava listom zo dňa 08.03.2019 zaslaným
postupníkovi EUROPEAN JOB AGENCY, s.r.o. oznámili, že (i) zmluvu o postúpení pohľadávok zo

dňa 22.01.2019 považujú za neplatnú a budú ju odporovať, (ii) vyzvali postupníka, aby sa zdržal
nakladania s postúpenými pohľadávkami, (iii) vyzvali postupníka o bezodkladné navrátenie veci do
pôvodného stavu. Z obsahu tohto listu možno vyvodiť záver, že: navrhovatelia, ako aj označení veritelia
zmluvu o postúpení pohľadávok na spriaznenú osobu považujú za neplatnú; dlh postupcu v čase
postúpenia je vo výške cca -650.00.-€, čiže postupca je v predlžení a v úpadku o čom majú navrhovatelia

a označení veritelia vedomosť; postúpenie bolo urobené bez primeraného protiplnenia, čím došlo
k zmareniu uspokojenia navrhovateľov a označovaných veriteľov v návrhu na vyhlásenie konkurzu;
postupca nemohol platne postúpiť pohľadávky na postupcu z dôvodu, že takýto úkon bol v rozpore
zo zmluvou, keďže dlžník súhlas neudelil. To preukazuje skutočnosť, že navrhovatelia mali vedomosť
o zmluve medzi postupcom a dlžníkom ako aj zákaze postúpenia pohľadávok bez súhlasu dlžníka.

Boli o tom informovaní veriteľmi, od ktorých dlžník odkúpil ich pohľadávky voči postupcovi; taktiež v
obsahu listu je poukázané na zbavovanie sa majetku postupcu a vykonania krokov štatutára a jediného
držiteľa obchodného podielu, keď po postúpení pohľadávky uzatvoril dohodu o vyporiadní BSM. Po
zaslaní listu právnou zástupkyňou navrhovateľov a ďalších označených veriteľov a pravdepodobne
následných rokovaní s postupcom a postupníkom, uvedomujúc si neplatnosť právneho úkonu, jeho

odporovateľnosť, ako aj následky prípadného trestno-právneho postihu postupcu, dňa 03.04.2019
uzatvára postupca s postupníkom dohodu o ukončení zmluvy o postúpení pohľadávky uzatvorenej dňa
22.01.2019. Z obsahu dohody o ukončení zmluvy v bode 1.4 je možné jednoznačne potvrdiť, že za
postúpené pohľadávky postupník neuhradil žiadnu odplatu. To preukazuje skutočnosť, že postupca
uzatvoril fingovaný a zastretý právny úkon, ktorý je od počiatku neplatný. Z bodu 2.2 dohody je možné

zistiť, že dňom podpísania dohody t.j. 03.04.2019 sa majiteľom pohľadávky stáva postupca. Zastávame
názor, že postupca dňom 03.04.2019, kedy opätovne prešla pohľadávka dlžníka do jeho dispozičnej
moci, nemohol a nesmel túto pohľadávku postupovať na vlastných veriteľov a iba tých veriteľov, ktorých
si sám postupca vybral, alebo mu boli určení právnou zástupkyňou (list zo dňa 08.03.2019), ktorými
sú navrhovatelia a veritelia označení v návrhu na vyhlásenie konkurzu. Postúpeniu pohľadávok dlžníka

postupcom bráni (i) zákaz postúpenia alebo zriadenia zálohu bez súhlasu dlžníka, (ii) postupca bol v
predlžení a bol povinný podať návrh na vyhlásenie konkurzu podľa § 11 ods. 2 ZKR, keďže pri zachovaní
odbornej starostlivosti vedel, že je v predlžení a v úpadku. Nepodaním návrhu na vyhlásenie konkurzu,
ale opätovným postupovaním pohľadávky dlžníka na vybratých postupníkov došlo k úmyselnémuukráteniu iných veriteľov postupcu a zároveň k uprednostneniu iba vybraných veriteľov postupcu. Takéto
právne úkony sa označujú ako zvýhodňujúce právne úkony, ktoré sú odporovateľné. Postupca listom
zo dňa 03.04.2019 opätovne oznamuje dlžníkovi, že pohľadávky z neuhradených faktúr postúpil na

14 právnych subjektov ktorými sú navrhovatelia a ním označovaní 12 veritelia uvedení v návrhu na
vyhlásenie konkurzu. Postupca v jeden deň t.j. 03.04.2019 dohodou o ukončení zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 22.01.2019 opätovne nadobúda pohľadávky dlžníka, v ten istý deň, so všetkými 14
vybranými subjektmi, ktorí sú veritelia postupcu a ktorí sú zastúpení spoločným právnym zástupcom,
uzatvára 14 nových zmlúv o postúpení pohľadávok a postupuje na svojich veriteľov pohľadávky dlžníka

tak, ako je to uvedené na strane 4 návrhu na vyhlásenie konkurzu v tabuľke. Rozumieme veriteľom
postupcu, že mali záujem svoje pohľadávky si zhojiť cestou postúpenia pohľadávok, ktoré si následne
uplatnia u dlžníka, keďže od prvého postúpenia pohľadávok postupcom dňa 22.01.2019 vedeli, že
ich pohľadávky budú nedobytné práve z dôvodu úpadku a predlženia postupcu. Rozumieme tomu,
že navrhovatelia, ako aj označení veritelia si zvolili cestu solventného dlžníka, ktorí má uspokojiť
ich pohľadávky voči postupcovi. Nerozumieme ale, prečo z vlastných pohľadávok voči postupcovi si

neurobili vlastné judikované pohľadávky a prečo nepodali návrh na vyhlásenie konkurzu na postupcu,
alebo sa neobrátili na orgány činné v trestnom konaní, keď mali vedomosť o krokoch smerovaných k
jeho úmyselného a riadenému úpadku. Postupca vedel, že na takéto postúpenie nemá súhlas dlžníka.
Pretoakékoľvekpostúpeniepohľadávkydlžníkapostupcomčoilenzčastijeneplatné.Veriteliapostupcu
mali možnosť si skutkový a právny stav u dlžníka overiť. Dlžník dnes voči postupcovi nemá žiadne

záväzkyasvojdlh(bod6.vyjadrenia)splatil.Veriteliapostupcu,ktorímalizáujemriešiťsvojepohľadávky
voči svojmu dlžníkovi v úpadku sa mali správať obozretnejšie. Práve títo veritelia postupcu, keď sa
dozvedeli o krokoch smerujúcich k vyhláseniu konkurzu, mali možnosť podať návrh na vyhlásenie
konkurzu na postupcu už v priebehu januára 2019. Veritelia sami o úpadku postupcu informovali
listami ktoré zaslali dlžníkovi. Veritelia mali vedomosť, že na postúpenie pohľadávok sa vyžaduje

súhlas dlžníka. Sami o tejto skutočnosti informujú v liste zo dňa 08.03.2019 postupníka a od tejto
skutočnosti odvodzujú odporovateľnosť tohto právneho úkonu, ktorými boli pohľadávky dlžníka zmluvou
o postúpení dňa 22.01.2019 postúpené na spriaznenú osobu. Dlžník na základe zmlúv o postúpení
pohľadávok, nadobudol voči postupcovi pohľadávky jeho veriteľov v celkovej výške 353.198,18.-€. Ide
o veriteľov postupcu: The Living, s.r.o. so sídom Vidlicová 41/A, Bratislava, IČO: 44 011 521, ktorý

pohľadávky voči postupcovi vo výške 141.173,81.-€ postúpil na postupníka VISIONARY FIELDES,
s.r.o. so sídlom Ružová dolina 25, Bratislava, IČO : 46 568 361, ktorý si postúpené pohľadávky
započítal s dlžníkom v celej výške postúpenej pohľadávky; KUKUČKA PLUS s.r.o., so sídlom Lovce
225, Lovce, IČO: 47 393 564, ktorý zmluvou o postúpení pohľadávok postúpil na dlžníka pohľadávky
postupcu vo výške 53.515,00.-€; B.M.S. - TRANS, s.r.o. so sídlom Dubíkova 166/22, Nitra, IČO : 46

638 997, ktorý zmluvou o postúpení pohľadávok postúpil na dlžníka pohľadávky postupcu vo výške
73.887,10.-€; TANKER, s.r.o. so sídlom Hlavné námestie 96/45, Kežmarok, IČO: 31 731 945, ktorý
zmluvou o postúpení pohľadávok postúpil na dlžníka pohľadávky postupcu vo výške 39.824,77.-€; R.
V. - ALTRANS, so sídlom Malá Lehota 552, IČO: 33 997 713, ktorý zmluvou o postúpení pohľadávok
postúpil na dlžníka pohľadávky postupcu vo výške 44.797,50.-€. Veritelia postupcu, ktorí postúpili

vyššie uvedené pohľadávky na dlžníka sú v podanom návrhu na vyhlásenie konkurzu označovaní
ako veritelia dlžníka (mimo R. V. - ALTRANS), pričom svoje pohľadávky majú vyporiadané a nie sú
veriteľmi dlžníka. Dlžník aj touto cestou musí poukázať na ďalšie podvodné konanie postupcu, neplatné
právne úkony a postupovanie neexistujúcich pohľadávok dlžníka na tretie osoby v úmysle zbaviť sa
vlastných záväzkov. Postupca doručil dlžníkovi dňa 02.10.2018 faktúru č. 23/2018 na sumu 128.963,72.-

€. Dlžník doručenú faktúru uhradil v plnej výške dňa 08.11.2018. Dňa 14.01.2019 postupca uzatvára
zmluvu o postúpení pohľadávky s postupníkom C.. L. G., DEŠTRUPROJEKT, so sídlom Zakarpatská
6, Rožňava, IČO: 32 996 187, a postupuje na postupníka pohľadávku dlžníka vo výške 27.807,50.-€ z
neuhradenej faktúry č. 23/2018 na sumu 128.963,72.-€ (označená pohľadávka v zmluve o postúpení)
pričom táto pohľadávka bola postupcovi uhradená v plnej výške a postupca túto úhradu vo výške

128.963,71.-€ nemohol prehliadnuť. Pohľadávka zaplatením zaniká. Ak niekto postupuje úmyselne
už splatenú pohľadávku, ktorá zanikla s tvrdením postupníkovi že táto je pravá a vymáhateľná a
zápočtom sa zbaví svojho dlhu voči postupníkovi, potom ide o úmyselný trestný čin podvodu, pričom
k platnosti alebo neplatnosti tohto právneho úkonu sa nie je potrebné ani len vyjadrovať. Súd si z
takého konania postupcu vyvodí záver sám na základe predložených dôkazov. Poukazujeme na sled

postúpení pohľadávok dlžníka postupcom, na nezákonnosť krokov, ktoré k postúpeniu pohľadávok
dlžníka predchádzali, ako aj na skutočnosť, že postupca pohľadávky dlžníka postúpil niekoľko krát v
úmysle zbaviť sa vlastných dlhov. Postupca pohľadávku dlžníka postúpil najprv iba na spriazneného
veriteľa a následne keď sa pohľadávka vrátila do jeho dispozičnej moci, iba na veriteľov, ktorých si sámvybral, pričom ostatných svojich veriteľov úmyselne opomenul. Tieto právne úkony urobil bez súhlasu
dlžníka, hoci sa tento vyžadoval a v čase keď bol v predlžení a v úpadku. Tieto úkony urobil v čase, keď
postupca vedel, že dlžník uzatvoril alebo mal predjednané uzatvorenie zmlúv o postúpení pohľadávok

s veriteľmi postupcu, ktoré následne započítal. Nezanedbateľnou skutočnosťou ktorá sa preukázala je,
že postupca postúpil pohľadávku z uhradenej faktúry na tretiu osobu, ako sme na to poukázali vyššie,
alebo preukázateľne postúpil viac ako vôbec mohol s tvrdením o pravosti a vymáhateľnosti postúpených
pohľadávok. Je potrebné poukázať aj na sled krokov, ktoré po postúpení pohľadávky dlžníka boli
vykonané postupcom. Postupca na základe rozhodnutia jediného spoločníka rozhodol dňa 21.04.2019

o vstupe spoločnosti do likvidácie. Oznámenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 84/2018 dňa
02.05.2019, sp. zn. R041445. Za likvidátora spoločnosti bol ustanovený X. X., bytom V. XXXX/XX, V..
Zvolený likvidátor spoločnosti, ktorého do funkcie s jeho súhlasom ustanovil postupník je podľa výpisu
v OR SR likvidátorom v 140 aktívnych spoločnostiach. Ustanovený likvidátor od svojho ustanovenia do
funkcie neurobil ani jeden krok na zistenie súboru pohľadávok spoločnosti v likvidácii a ani nepodal návrh
na vyhlásenie konkurzu na majetok úpadcu. Táto úloha a povinnosti mu vyplývajú priamo zo zákona.

Povinnosťou likvidátora je, aby zverejnením v obchodnom vestníku vyzval všetkých veriteľov, aby si v
lehote určenej zákonom prihlásili pohľadávky. Povinnosťou likvidátora je zistiť výšku predlženia, výšku
majetku spoločnosti a ak zistí predlženie a úpadok, je povinný podať návrh na vyhlásenie konkurzu,
tak ako to mal urobiť štatutárny zástupca spoločnosti už v januári 2019. Toto sa do dnešného dňa
nestalo. Takéto konanie postupcu a jediného spoločníka svedčí iba o tom, že ide o úmyselný úpadok

riadený tak, aby pohľadávky veriteľov neboli prihlasované a ak áno aby neboli uspokojené. Súd si z
takéhoto konania postupcu urobí záver sám z vlastnej rozhodovacej činnosti a sám si vyvodí záver
z ustanoveného likvidátora. Dlžníkovi pre účely tohto vyvolaného konkurzného konania postačuje,
aby spornosť pohľadávok iba osvedčil. Dlžníkovi postačuje preukázať iba spornosť pohľadávok, nie
ich opodstatnenosť, lebo otázka preukázania alebo nepreukázania sporných pohľadávok je vecou

samostatného sporového konania. Každý jeden z navrhovateľov, ale aj označených veriteľov ohľadom
platnosti alebo neplatnosti postúpenia pohľadávok od postupcu môžu takéto sporové konanie vyvolať.
Výsledkom iniciovaného konania bude získanie alebo nezískanie judikovanej pohľadávky voči dlžníkovi.
Pre posudzovanie samotného konkurzného konania je potrebné uviesť, že postúpené pohľadávky nie
sú judikovanými pohľadávkami. Aj napriek tomu dlžník pokladal za potrebné súdu ozrejmiť v tomto

širokom rozsahu, všetky vykonané úkony zo strany postupcu pred posledným postúpením pohľadávok
na postupníkov, ktorí o sebe tvrdia, že sú veriteľmi dlžníka.

K podnikateľskej činnosti dlžníka: Dlžník vykonáva podnikateľskú činnosť na úseku odpadového
hospodárstva na základe príslušných povolení. Výsledkom tejto podnikateľskej činnosti je

zhromažďovaniepredovšetkýmvýkopovejzeminy,zeminyakameniva,zmesibetónuatehál,bitunových
zmesí, ktorý odpad sa následne recykluje, triedi na triediacich zariadeniach, ktoré majú vydané príslušné
štátne povolenia - EIA. Tieto informácie sú verejne dostupné na internetových stránkach. Dlžník má
na pozemkoch na ktorých prevádzkuje zberný dvor, uskladnených viac ako 2 mil. ton výkopovej
zeminy, zeminy a kameniva, bitunových zmesí, ktoré sa priebežne recyklujú, triedia, zhodnocujú a

následne odpredávajú konečnému zákazníkovi. Dlžník je zapojený do výstavby diaľnice a obchvatu
Bratislavy označený ako projekt D4R7. Je jedným zo subdodávateľov realizovaného projektu. Dlžník má
uzatvorenú Kúpnu zmluvu s kupujúcim D4R7 Construction s.r.o. so sídlom Odborárska 21, Bratislava,
IČO: 50 245 350 zo dňa 14.02.2018 na odber presne určeného a spracovaného materiálu spĺňajúceho
príslušné STN normy, ako podsypový materiál pod teleso vozovky v objeme 2.-mil/t, za kúpnu cenu 5.-

mil. €. Dlžník objem kúpeného tovaru dodáva kupujúcemu priebežne priamo na realizované stavenisko
podľa potrieb a kupujúci pravidelne mesačne uhrádza kúpnu cenu na základe dodaného materiálu
v tonách. Dlžník tým preukazuje, že má na základe kúpnej zmluvy s kupujúcim dostatočné finančné
prostriedkypresvojupodnikateľskúčinnosť,zktorýchmôžehradiťsvojezáväzky,ktoréďalekoprevyšujú
sporné postúpené pohľadávky navrhovateľov a označených veriteľov v návrhu na vyhlásenie konkurzu.

Už iba na základe tejto predloženej kúpnej zmluvy dlžník preukazuje, že jeho záväzky sú kryté majetkom
v podobe skladových zásob dlžníka a peňažnými prostriedkami za už odpredaný podsypový materiál
dodávaný pod teleso vozovky priebežne. Kupujúci kúpnu cenu uhrádza v pravidelných platbách po
vyskladnení tovaru. Preto dlžník nie je v predlžení a ani v úpadku.

Majetok a pohľadávky dlžníka ku dňu 27.6.2019 u ktorých je možné s odbornou starostlivosťou
predpokladať ich úhradu do 30 dní od začatia konkurzného konania: Majetok dlžníka, ktorý vedie vo
svojom účtovníctve, sa ku dňu začatia konkurzného konania skladá zo súboru hmotného investičného
majetku ktorým je vozový park, stroje a zariadenia na spracovanie a triedenie zeminy, kameniva,betónových zmesí, ktorý majetok uvádzame nad hodnotou 5.000.-€. Hodnota súboru tohto majetku je vo
výške 2.003.432,16.-€. Ďalším majetkom dlžníka sú skladové zásoby prijaté na sklad prevádzkovaného
zberného dvora. Ide o prijaté zásoby, ktorými sú betón, bitunové zmesi, zemina a kamenivo, výkopová

zemina, prijaté na ďalšie spracovanie, triedenie a recyklovanie. Dlžník má na sklade zásoby na ďalšie
spracovanie v objeme 655972,809 ton, čo predstavuje po jeho zhodnotení, vytriedení a spracovaní
sumu v hodnote 3.517.669,69.-€. Dlžník poukazuje na uzatvorenú kúpnu zmluvu, na základe ktorej
skladové zásoby dlžník kúpnou zmluvou odpredal svojmu zmluvnému partnerovi a tieto po zhodnotení
kupujúcemu priebežne dodáva a kupujúci dlžníkovi uhrádza dohodnutú kúpnu cenu. Dlžník vedie

vo svojom účtovníctve pohľadávky voči svojím obchodným partnerom ku dňu 27.06.2019, u ktorých
je možné s odbornou starostlivosťou predpokladať ich úhradu do 30 dní od začatia konkurzného
konania. Ide o pohľadávky zmluvných obchodných partnerov dlžníka, ktoré sa priebežne započítavajú s
pohľadávkami dlžníka v rámci vzájomnej obchodnej činnosti. Výška týchto pohľadávok je 201.793,61.-
€, pričom tieto sú evidované v knihe pohľadávok. Ostatné pohľadávky sú z poskytnutých pôžičiek
dlžníkom vedené na účte 355 v účtovníctve dlžníka. Poskytnuté pôžičky sú splatné na výzvu. Výška

poskytnutých pôžičiek je 461.892,12.-€. Dlžník má štyri bankové účty, ktoré používa v súvislosti s
podnikaním. Jeden účet je založený v Tatrabanke a.s. na ktorom dlžník v deň začatia konkurzu
(27.06.2019) evidoval finančné prostriedky vo výške 22.285,61.-€. Ďalšie tri účty dlžník vedie v banke
UniCredit Bank Czech Republik and Slovakia a.s. na ktorých účtoch boli v deň začatia konkurzu
zostatky vo výške 146,06.-€, 136,41.-€ a 0.0.-€. Aktíva spolu: 6.207.355,60.-€. K aktívam je potrebné

pripočítať kúpnu zmluvu uzatvorenú medzi dlžníkom a kupujúcim v objeme 5.-mil € na materiál, ktorý
dlžník pre kupujúceho zhodnocuje a dodáva ako posypový materiál pod teleso vozovky pri výstavbe
diaľnice D4R7. Z časti bol tento materiál kupujúcemu dodaný a uhradený. Dlžník v knihe záväzkov
vedie ku dňu začatia konkurzného konania záväzky vo výške 529.340,60.-€. Súd uložil dlžníkovi, aby
zoznam záväzkov vyhotovil ku konkrétnemu dňu. Záväzky dlžníka ako také sú dynamické a dnes už

neodzrkadľujú skutočný stav. Záväzky dlžníka sa priebežne veriteľom uhrádzajú alebo po vzájomnej
dohode započítavajú s pohľadávkami postúpenými na dlžníka vo výške, kde sa tieto kryjú. Napríklad
pohľadávka navrhovateľa 2, bola už uhradená po termíne začatia konkurzného konania. Pohľadávka
navrhovateľa 1, bola započítaná s pohľadávkou postúpenou na dlžníka veriteľom navrhovateľa tiež po
termíne začatia konkurzného konania. Predpokladáme, že nie je nutnosťou sa vyjadrovať a poukazovať

na splatené záväzky dlžníka po dni 27.06.2019, keďže všetky záväzky sú kryté majetkom.

K právnej úprave úpadku dlžníka: Za platobnú neschopnosť sa nepovažuje stav, keď dlžník odmieta
uhrádzať niektoré finančné záväzky, pretože ich neuznáva alebo ich odmieta uhradiť z iných dôvodov.
Pokiaľ dlžník relevantným spôsobom spochybní niektoré splatné pohľadávky veriteľov, nemôže

konkurzný súd na takéto záväzky dlžníka pri posudzovaní jeho platobnej neschopnosti prihliadať, teda
ak dlžník svoje splatné záväzky neplní, napr. preto, že pohľadávky neuznáva, popiera ich existenciu
alebo proti ním uplatňuje vlastné pohľadávky a toto dostatočným spôsobom osvedčí. Potom podmienky
úpadku nie sú splnené. Dlžník preukázateľne osvedčil svoju platobnú schopnosť. Dlžníkov majetok je
niekoľko-násobne vyšší, ako jeho záväzky. Záväzky dlžníka sú kryté jeho majetkom, pohľadávkami a na

základe kúpnej zmluvy o kúpe tovaru ma dlžník pravidelné príjmy z vlastnej obchodnej činnosti. Dlžník
preukazuje aktívnu podnikateľskú činnosť za účelom dosahovania zisku.

K aktívnej legitimácii navrhovateľov: Veriteľ, ktorý podal návrh na vyhlásenie konkurzu, musí mať
aktívnu legitimáciu na podanie takéhoto návrhu, inak súd návrh zamietne z dôvodu nedostatku aktívnej

legitimácie navrhovateľa. Aktívne legitimovaný na podanie návrhu na vyhlásenie konkurzu je ten
veriteľ, ktorý má nespornú pohľadávku voči dlžníkovi 30 dní po lehote splatnosti. Na prípadné sporné
pohľadávky veriteľa súd neprihliada, preto nie sú spôsobilé založiť navrhovateľovi aktívnu legitimáciu na
podanie návrhu na vyhlásenie konkurzu. Obdobne v prípade spornosti pohľadávky veriteľa označenej
v návrhu postačuje dlžníkovi spornosť pohľadávky iba osvedčiť, aby súd na ňu neprihliadal, t. j. nemusí

spornosť pohľadávky preukázať. Aj napriek tomu sa dnes dlžník snaží súdu spornosť pohľadávok
nie len osvedčiť, ale aj preukázať podvodné konanie postupcu, ktorý pohľadávky dlžníka neplatne
previedol na navrhovateľov, ale aj označených veriteľov v návrhu na vyhlásenie konkurzu. Takýmto
pohľadávkam nie je možné priznať právnu ochranu pre ich spornosť. Ide o pohľadávky, ktoré nie sú
judikovanými pohľadávkami. Každý z veriteľov sa v sporom súdnom konaní môže domáhať vyslovenia

pravosti postúpených pohľadávok. Ani jeden z veriteľov takýto návrh nepodal, keďže vedia, že vo
vyvolanom súdnom spore budú neúspešní. Dlžník považuje samotnú žalobu za šikanóznu v snahe
veriteľov uspokojiť svoje pohľadávky vedené voči postupcovi z majetku dlžníka. A to aj napriek tomu,
že pohľadávky dlžníka voči postupcovi sú preukázateľne bez akýchkoľvek ďalších pochýb uhradené.Takejto šikanóznej žalobe nemôže byť poskytnutá právna ochrana. Dlžník pohľadávky navrhovateľov
ktoré uznal, boli preukázané a tieto nerozporoval aj uhradil v celej výške tak ako sme na to poukázali
vo vyjadrení. Zaplatením pohľadávok navrhovateľom, ktoré dlžník nepopiera a tieto uznáva, stratili

navrhovatelia aktívnu legitimáciu vo vyvolanom spore a súd návrh navrhovateľov na vyhlásenie
konkurzu musí zamietnuť. Pohľadávky navrhovateľov získané postúpením dlžník poprel a ich popretie
osvedčil a snažil sa aj preukázať. Na označených veriteľov navrhovateľmi uvedených v návrhu súd
nemôže prihliadnuť, nakoľko tieto postúpené pohľadávky dlžník popiera z dôvodov uvedených v obsahu
vyjadrenia.

K hmotno-právnej podmienke plurality veriteľov: Navrhovatelia (okrem uznaných pohľadávok dlžníkom)
ako aj označení veritelia nadobudli pohľadávky zmluvou o postúpení pohľadávok od postupcu dňa
03.04.2019. Postupca postupované pohľadávky tak, ako sme poukázali vyššie nadobudol opätovne
dňa 03.04.2019, kedy sa tieto pohľadávky opätovne postupcovi vrátili do jeho dispozičnej moci a preto
až dňom 03.04.2019 mohol s nimi nakladať ako s jednou pohľadávkou. Postupcovi sa vrátili do je

dispozície na základe dohody o odstúpení od zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 22.01.2019.
Podľa ust. § 3 ods. 2 ZKR - za jednu pohľadávku zákon považuje všetky pohľadávky, ktoré počas
90 dní pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu pôvodne patrili len jednému veriteľovi. Pokiaľ
navrhovatelia v návrhu na vyhlásenie konkurzu preukazujú pluralitu veriteľov pohľadávkami, ktoré
patrili počas 90 dní pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu jednému a tomu istému veriteľovi,

nie je splnená hmotno-právna podmienka plurality veriteľov, keďže postupca nadobudol pohľadávky
03.04.2019, tieto zmluvou o postúpení pohľadávok previedol dňa 03.04.2019 na označených veriteľov
a návrh na vyhlásenie konkurzu bol súdu doručený dna 06.06.2019. To znamená, že hmotno-právna
lehota 90 dní zachovaná nie je. Preto navrhovateľom a ani označeným veriteľom súd pluralitu nemôže
priznať. Ide o účelový postup medzi postupcom a veriteľmi, na základe ktorého postupu následne založili

túto šikanóznu žalobou, ktorou sa domáhajú vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka z ktorého majetku
sa snažia uspokojiť. Šikanózna žaloba je vždy v rozpore s dobrými mravmi a preto súd po vyhodnotení
predložených dôkazov a ich vyhodnotení samostatne a vo vzájomnej súvislosti, by ochranu nemal
poskytnúť.

Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti, ktoré dlžník uviedol v predloženom vyjadrení, vzhľadom
na predložené dôkazy sa dlžník domnieva, že: a) dlžník osvedčil spornosť postúpených pohľadávok
uvedených v návrhu navrhovateľov, ako aj spornosť pohľadávok označených veriteľov b) uhradením
nesporných pohľadávok dlžníkom navrhovateľom, títo stratili aktívnu legitimáciu byť účastníci tohto
vyvolaného konkurzného konania, c) navrhovatelia neosvedčili pluralitu veriteľov ako hmotno-právnu

podmienku na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka. Dlžník zároveň uviedol, že nesúhlasí, aby súd
vo veci vyhlásenia konkurzu konal bez nariadenia pojednávania a navrhol súdu zastaviť konkurzné
konanie voči dlžníkovi z dôvodu osvedčenia platobnej schopnosti dlžníkom, straty aktívnej legitimácie
navrhovateľov a nesplnenia hmotnoprávnej podmienky pre vyhlásenie konkurzu spočívajúcej v pluralite
veriteľov. Dlžník zároveň žiadal priznať náhradu trov konania vo výške 100 %.

Prílohou predmetného vyjadrenia dlžníka bola o.i. Zmluva o postúpení pohľadávky uzatvorená dňa
11.01.2019 medzi spoločnosťou LJ Transport s.r.o. ako postupcom a osobou R. V. - ALTRANS ako
postupníkom; faktúra č. 32/2018 vystavená dňa 20.11.2018 na sumu 103.374 eur; Dohoda o ukončení
zmluvy o postúpení pohľadávky uzatvorenej dňa 22.01.2019 zo dňa 03.04.2019; faktúra č. 1020190007

vystavená dňa 06.03.2019 na sumu 3.305,98 eur; potvrdenie o úhrade sumy 3.305,98 eur dňa
25.07.2019; faktúra č. 23/2018 vystavená dňa 22.09.2018 na sumu 128.963,72 eur; kniha pohľadávok
dlžníka ku dňu 27.06.2019; Kúpna zmluva č. SUB/2018/021 uzatvorená dňa 14.02.2018 medzi
spoločnosťou D4R7 Construction s.r.o. ako kupujúcim ako dlžníkom ako predávajúcim; Zoznam majetku
dlžníka ku dňu 27.06.2019; stav bankových účtov dlžníka ku dňu 27.06.2019; kniha záväzkov dlžníka

ku dňu 27.06.2019; Zmluva o postúpení pohľadávky uzatvorená dňa 14.01.2019 medzi spoločnosťou
LJ Transport s.r.o. ako postupcom a osobou C.. L.G. G., DEŠTRUKPROJEKT ako postupníkom.

17. Dňa 23.08.2019 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie veriteľa MOSSAD s.r.o., v ktorom súdu
oznámil, že voči dlžníkovi eviduje pohľadávku vo výške 11.561 eur z titulu Zmluvy o postúpení časti

pohľadávky zo dňa 03.04.2019; predmetný veriteľ zároveň ospravedlnil svoju účasť na pojednávaní
nariadenom na deň 03.09.2019.18. Dňa 23.08.2019 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie veriteľa EUROPEAN JOB AGENCY s.r.o.,
v ktorom súdu oznámil, že voči dlžníkovi eviduje pohľadávku vo výške 40.000 eur z titulu Zmluvy o
postúpení časti pohľadávky zo dňa 03.04.2019; predmetný veriteľ zároveň ospravedlnil svoju účasť na

pojednávaní nariadenom na deň 03.09.2019.

19. Dňa 30.08.2019 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie veriteľa ZEMPRAX, spol. s.r.o., v ktorom
súdu oznámil, že voči dlžníkovi eviduje pohľadávku v celkovej výške 16.540 eur titulom neuhradených
faktúr; pričom dlžník svoj záväzok uznal dňa 03.04.2019 čo do výšky a právneho dôvodu. Predmetný

veriteľ zároveň ospravedlnil svoju účasť na pojednávaní nariadenom na deň 03.09.2019.

20. Na pojednávanie, ktoré sa konalo dňa 03.09.2019 o 11.50 hod. na Okresnom súde Košice I,
pracovisko Tichá č. 21, v miestnosti č. dv. 26C/I. posch. sa dostavila právna zástupkyňa navrhovateľov
1 a 2, právny zástupca dlžníka a právna zástupkyňa veriteľov MonaTransport s.r.o., EDILMONT, s.r.o.,
Kadela, s.r.o., BESO, spol. s r.o. a Sofi Trans s.r.o. Po otvorení pojednávania právna zástupkyňa

navrhovateľov v 1. a 2. rade predniesla súdu, že trvá na návrhu v celom rozsahu; právny zástupca
dlžníka predniesol súdu, že trvá na svojich doterajších vyjadreniach v celom rozsahu. Právna
zástupkyňa navrhovateľov v 1. a 2. rade krátkou cestou doručila súdu ako aj právnemu zástupcovi
dlžníka jednostranný zápočet vzájomných pohľadávok z 12.8.2019 uskutočnený spoločnosťou LOOK
STAV s.r.o., adresovaný spoločnosti ABASK RECYCLING s.r.o., spolu s podacím lístkom. Právna

zástupkyňa navrhovateľov v 1. a 2. rade ďalej predniesla súdu, že dlžník doposiaľ nezaplatil pohľadávky
spoločnosti LJ Transport, ktoré boli postúpené na jednotlivých veriteľov, pričom mal vedomosť o týchto
pohľadávkach, o postúpení týchto pohľadávok na jednotlivých veriteľov, keď spoločnosť LJ Transport
postúpila túto pohľadávku na tretie osoby, veritelia namietali túto skutočnosť a preto došlo k ukončeniu
dohody o postúpení pohľadávok. Ak chce dlžník preukázať spornosť postúpenia týchto pohľadávok

zo strany spoločnosti LJ Transport na veriteľov, ktorých uviedli navrhovatelia v tomto konaní, musí
preukázať, že existovala zmluva o spolupráci medzi spoločnosťou LJ Transport a dlžníkom a veritelia
a navrhovatelia nemali a nemajú vedomosť o takejto zmluve, ktorú uvádza dlžník. Jedinú informáciu
mali o dohode medzi účastníkmi prác vykonávanými na spoločnom pracovisku, ktorú krátkou cestou
doručuje súdu, ktorá bola uzavretá medzi objednávateľom prác spoločnosťou ABASK RECYCLING

s.r.o. a dodávateľom prác spoločnosťou LJ Transport s.r.o.. Táto dohoda neobsahuje zákaz postúpenia
pohľadávok spoločnosti LJ Transport na tretie osoby. V čase začiatkom roka, keď prebiehali jednania
medzi spoločnosťou LJ Transport s.r.o., veriteľmi a dlžníkom, dlžník uvádzal, že nemá dostatok
finančných prostriedkov na úhradu tejto sumy, preto aj nedošlo k úhrade tejto sumy a došlo k postúpeniu
jednotlivých pohľadávok. V tom čase nespochybňoval tieto postúpenia, až vo vyjadrení k návrhu na

vyhlásenie konkurzu začal spochybňovať postupovanie týchto pohľadávok. Veritelia, alebo niektorí
veritelia podali návrhy na súd a bolo rozhodnuté v upomínacom konaní a dlžník bol zaviazaný na
zaplatenie uplatnených súm platobnými rozkazmi, proti ktorým podal odpor a ani v odpore proti týmto
platobným rozkazom neuvádzal tie skutočnosti, ktoré uviedol vo vyjadrení v návrhu na vyhlásenie
konkurzu, čiže nespochybnil pohľadávky veriteľov z dôvodu, žeby nemali byť platné zmluvy o postúpení

pohľadávok. Následne právna zástupkyňa navrhovateľov 1 a 2 krátkou cestou doručila súdu odpory proti
platobnému rozkazu v predmetných upomínacích konaniach. Právny zástupca dlžníka predniesol súdu,
že neuznáva a namieta dnes predložený jednostranný zápočet zo strany navrhovateľa v 1. rade. Právna
zástupkyňa navrhovateľov v 1. a 2. rade krátkou cestou predložila súdu právoplatný platobný rozkaz
Okresného súdu Banská Bystrica v upomínacom konaní sp. zn. 33Up/637/2019 a predniesla súdu, že

písomne podá návrh na pristúpenie do konkurzného konania. Na to bolo vyhlásené uznesenie, ktorým
bolo predmetné pojednávanie odročené na deň 22.10.2019 o 11:50 hod., miestnosť č. dv. 26C/I. posch.,
z dôvodu doplnenia dokazovania.

21.Veriteľ Kadela, s.r.o., so sídlom Šintava 2, 925 51 Šintava, IČO: 50 069 314, zast.: JUDr. Lucia

Morgošová, advokátka, Béžová 6, 851 07 Bratislava, IČO: 42 346 932 (ďalej len „Kadela, s.r.o.“)
podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.09.2019 navrhol, aby mu súd povolil pristúpenie do
konkurzného konania vedeného voči dlžníkovi. Svoj návrh odôvodnil tou skutočnosťou, že má voči
dlžníkovi pohľadávku v celkovej výške 26.280,92 eur, s ktorou je dlžník v omeškaní viac ako 30 dní.
Veriteľ Kadela, s.r.o. doložil svoju pohľadávku listinným dôkazom v zmysle ust. § 12 ods. 2 písm. b) ZKR,

a to platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 11.06.2019, sp. zn.: 33Up/637/2019,
ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 12.07.2019. Veriteľ Kadela, s.r.o. ďalej uviedol, že
okrem vyššie uvedenej pohľadávky eviduje voči dlžníkovi aj pohľadávku vo výške 2.409,11 eur, ktorú
veriteľ Kadela, s.r.o. nadobudol na základe Zmluvy o postúpení časti pohľadávky, ktorú ako postupníkuzatvoril dňa 03.04.2019 so spoločnosťou LJ Transport s.r.o., IČO: 50 881 779, pôvodne so sídlom
Karpatské námestie 7770/10A, 831 06 Bratislava - mestská časť Rača, aktuálne ako LJ Transport s.r.o.
v likvidácii so sídlom Šustekova 17, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka ako postupcom; veriteľ

Kadela, s.r.o. takisto uviedol, že si nárok na zaplatenie postúpenej pohľadávky vo výške 2.409,11 eur
uplatnil v upomínacom konaní; v predmetnej veci bol Okresným súdom Banská Bystrica dňa 10.06.2019
vydaný platobný rozkaz, ktorý však ku dňu podania návrhu na pristúpenie do konkurzného konania nie
je právoplatný. Veriteľ Kadela, s.r.o. dlžníka písomne vyzval na úhradu dlžnej sumy, a to Výzvou na
zaplatenie dlžnej sumy zo dňa 28.03.2019; Výzvou na zaplatenie dlžnej sumy zo dňa 03.04.2019 a

Výzvou na zaplatenie dlžnej sumy zo dňa 09.05.2019; pričom fotokópie predmetných výziev spolu s
fotokópiami dokladov o prevzatí predmetných zásielok dlžníkom tvorili prílohu návrhu veriteľa Kadela,
s.r.o. na pristúpenie do konkurzného konania doručeného súdu dňa 20.09.2019. Veriteľ Kadela, s.r.o.
vo svojom návrhu takisto označil aj ďalších veriteľov dlžníka s pohľadávkou 30 dní po lehote splatnosti,
a to: 1. PE-KA-DOS spol. s r.o., 2. LOOK STAV, s.r.o., 3. Sofi Trans s.r.o., 4. EDILMONT, s.r.o., 5.
TRANSTAV TT s.r.o., 6. BESO, spol. s r.o. a 7. ZEMPRAX, spol. s r.o.; veriteľ Kadela, s.r.o. zároveň

uviedol, že veriteľmi dlžníka s pohľadávkou viac ako 30 dní po lehote splatnosti sú preukázateľne aj
všetci veritelia uvedení v zozname záväzkov, ktorý predložil dlžník súdu v rámci svojho písomného
vyjadrenia k návrhu na vyhlásenie konkurzu. Prílohou podania veriteľa Kadela, s.r.o. bol okrem iného aj
platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 10.06.2019, sp. zn.: 30Up/687/2019-0; odpor
proti platobnému rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 10.06.2019, sp. zn.: 30Up/687/2019;

uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 22.08.2019, sp. zn.: 30Up/687/2019-0; fotokópia
Zmluvy o postúpení časti pohľadávky uzatvorenej dňa 03.04.2019 medzi spoločnosťou LJ Transport
s.r.o. ako postupcom a veriteľom Kadela, s.r.o. ako postupníkom; fotokópia faktúry č. 32/2018 vystavenej
na sumu 103.374 eur; fotokópia súhlasu veriteľa so splnením záväzku dlžníka plnením v prospech 3.
osôb zo dňa 17.04.2019 a plnomocenstvo udelené dňa 05.09.2019 zo strany veriteľa Kadela, s.r.o.

advokátke JUDr. Lucii Morgošovej, Béžová 6, 851 07 Bratislava.

21. Uznesením zo dňa 25.09.2019, sp. zn.: 26K/14/2019-350, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
05.10.2019, súd povolil veriteľovi: Kadela, s.r.o., so sídlom Šintava 2, 925 51 Šintava, IČO: 50 069 314
pristúpiť do konkurzného konania voči dlžníkovi: ABASK RECYCLING s.r.o., so sídlom: Trieda KVP 1,

040 23 Košice - mestská časť Sídlisko KVP, IČO: 44 655 339 na strane navrhovateľov.

22. Veriteľ BESO, spol. s r.o., so sídlom Plynárenská 3A, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov,
IČO: 51 412 195, zast.: JUDr. Lucia Morgošová, advokátka, Béžová 6, 851 07 Bratislava, IČO: 42 346
932 (ďalej len „BESO, spol. s r.o.“) podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.09.2019 navrhol, aby

mu súd povolil pristúpenie do konkurzného konania vedeného voči dlžníkovi. Svoj návrh odôvodnil tou
skutočnosťou, že má voči dlžníkovi pohľadávky v celkovej výške 6.673,82 eur, s ktorými je dlžník v
omeškaní viac ako 30 dní. Veriteľ BESO, spol. s.r.o. uviedol, že sa jedná o:
I. „priame“ pohľadávky v celkovej výške 5.874,88 eur s príslušenstvom titulom neuhradených
objednaných prepravných prác, za ktoré boli vystavené nasledujúce faktúry: a) faktúra č. 20190005 zo

dňa 04.02.2019, splatná dňa 06.03.2019, vystavená na sumu 470,95 eur; b) faktúra č. 20190007 zo dňa
16.02.2019, splatná dňa 18.03.2019, vystavená na sumu 1.788,74 eur; c) faktúra č. 20190008 zo dňa
04.03.2019, splatná dňa 03.04.2019, vystavená na sumu 990,02 eur a d) faktúra č. 20190011 zo dňa
19.03.2019, splatná dňa 18.04.2019, vystavená na sumu 2.625,17 eur (pričom okrem istiny „priamych“
pohľadávok vo výške 5.874,88 eur veriteľ BESO, spol. s.r.o. eviduje voči dlžníkovi aj náklady spojené s

uplatnením „priamych“ pohľadávok vo výške 160 eur a úroky z omeškania: i. 9 % ročne zo sumy 470,95
eur od 07.03.2019 do zaplatenia, ii. 9 % ročne zo sumy 1.788,74 eur od 19.03.2019 do zaplatenia; iii.
9 % ročne zo sumy 990,02 eur od 04.04.2019 do zaplatenia a iv. 9 % ročne zo sumy 2.625,17 eur od
19.04.2019 do zaplatenia)
II. postúpenú pohľadávku vo výške istiny 798,94 eur, ktorú veriteľ BESO, spol. s r.o. nadobudol

na základe Zmluvy o postúpení časti pohľadávky, ktorú ako postupník uzatvoril dňa 03.04.2019 so
spoločnosťou LJ Transport s.r.o., IČO: 50 881 779, pôvodne so sídlom Karpatské námestie 7770/10A,
831 06 Bratislava - mestská časť Rača, aktuálne ako LJ Transport s.r.o. v likvidácii so sídlom Šustekova
17, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka ako postupcom.

Veriteľ BESO, spol. s r.o. doložil svoju pohľadávku listinným dôkazom v zmysle ust. § 12 ods. 2 písm.
c) ZKR, a to potvrdením audítora, spoločnosti DCA Audit, s.r.o., so sídlom Tajovského 222/5, 018 41
Dubnica nad Váhom, IČO: 35 743 077 zo dňa 17.09.2019, že- spoločnosť BESO, spol. s.r.o. účtuje vo svojom účtovníctve nasledujúce pohľadávky voči dlžníkovi:
pohľadávka č. 1, zaúčtovaná na základe faktúry č. 20190005 zo dňa 04.02.2019 pre odberateľa ABASK
RECYCLING s.r.o., so sídlom: Trieda KVP 1, 040 23 Košice - mestská časť Sídlisko KVP, IČO: 44

655 339, znejúca na sumu 470,95 eur, splatná 06.03.2019; pohľadávka č. 2, zaúčtovaná na základe
faktúry č. 20190007 zo dňa 16.02.2019 pre odberateľa ABASK RECYCLING s.r.o., so sídlom: Trieda
KVP 1, 040 23 Košice - mestská časť Sídlisko KVP, IČO: 44 655 339, znejúca na sumu 1.788,74 eur,
splatná 18.03.2019; pohľadávka č. 3, zaúčtovaná na základe faktúry č. 20190008 zo dňa 04.03.2019
pre odberateľa ABASK RECYCLING s.r.o., so sídlom: Trieda KVP 1, 040 23 Košice - mestská časť

Sídlisko KVP, IČO: 44 655 339, znejúca na sumu 990,02 eur, splatná 03.04.2019; pohľadávka č. 4,
zaúčtovaná na základe faktúry č. 20190011 zo dňa 19.03.2019 pre odberateľa ABASK RECYCLING
s.r.o., so sídlom: Trieda KVP 1, 040 23 Košice - mestská časť Sídlisko KVP, IČO: 44 655 339, znejúca
na sumu 2.625,17 eur, splatná 18.04.2019; v súlade s účtovnými predpismi,
- spoločnosťBESO,spol.s.r.o.účtujevosvojomúčtovníctveajpostúpenúpohľadávkuč.1,zaúčtovanú
na základe Zmluvy o postúpení časti pohľadávky zo dňa 03.04.2019 od spoločnosti LJ Transport s.r.o.,

IČO: 50 881 779, pôvodne so sídlom Karpatské námestie 7770/10A, 831 06 Bratislava - mestská časť
Rača, aktuálne ako LJ Transport s.r.o. v likvidácii so sídlom Šustekova 17, 851 04 Bratislava - mestská
časť Petržalka, voči spoločnosti ABASK RECYCLING s.r.o., so sídlom: Trieda KVP 1, 040 23 Košice
- mestská časť Sídlisko KVP, IČO: 44 655 339, znejúcu na sumu 798,94 eur, v súlade s účtovnými
predpismi, pričom uvedená pohľadávka má doložený dôvod vzniku.

Veriteľ BESO, spol. s r.o. ďalej vo svojom návrhu uviedol, že dlžníka písomne vyzval na úhradu
dlžnej sumy, a to Výzvou na zaplatenie neuhradených faktúr zo dňa 30.03.2019 (priame pohľadávky)
a Predžalobnou výzvou na zaplatenie zo dňa 12.04.2019 (postúpená pohľadávka); pričom fotokópie
predmetných výziev a v prípade Predžalobnej výzvy na zaplatenie zo dňa 12.04.2019 aj fotokópia

poštového podacieho lístka zo dňa 12.04.2019 a fotokópia dokladu o prevzatí predmetnej zásielky
dlžníkom dňa 15.04.2019 (doručenky) tvorili prílohu návrhu veriteľa BESO, spol. s r.o. na pristúpenie do
konkurzného konania doručeného súdu dňa 30.09.2019.

Veriteľ BESO, spol. s r.o. takisto uviedol, že dňa 13.06.2019 vydal Okresný súd v Banskej Bystrici

platobný rozkaz, sp. zn.: 32Up/644/2019, na základe ktorého zaviazal dlžníka ako žalovaného zaplatiť
veriteľovi BESO, spol. s r.o. ako žalobcovi istinu vo výške 6.673,82 eur, príslušné úroky z omeškania,
náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 160 eur a náhradu trov konania vo výške 694,28 eur;
voči platobnému rozkazu podal dlžník odpor a vec bola následne postúpená na prejednanie Okresnému
súdu Košice II.

Veriteľ BESO, spol. s r.o. vo svojom návrhu takisto označil aj ďalších veriteľov dlžníka s pohľadávkou
30 dní po lehote splatnosti, a to: 1. PE-KA-DOS spol. s r.o., 2. LOOK STAV, s.r.o., 3. Kadela, s.r.o., 4.
EDILMONT, s.r.o., 5. TRANSTAV TT s.r.o., 6. ZEMPRAX, spol. s r.o.; veriteľ BESO, spol. s r.o. zároveň
uviedol,ževeriteľmidlžníkaspohľadávkouviacako30dnípolehotesplatnostisúpreukázateľneajvšetci

veritelia uvedení v zozname záväzkov, ktorý predložil dlžník súdu v rámci svojho písomného vyjadrenia
k návrhu na vyhlásenie konkurzu.

Prílohou podania veriteľa BESO, spol. s r.o. bol okrem iného aj platobný rozkaz Okresného súdu
BanskáBystricazodňa13.06.2019,sp.zn.:32Up/644/2019;odporprotiplatobnémurozkazuOkresného

súdu Banská Bystrica zo dňa 13.06.2019, sp. zn.: 32Up/644/2019; fotokópia Zmluvy o postúpení časti
pohľadávky uzatvorenej dňa 03.04.2019 medzi spoločnosťou LJ Transport s.r.o. ako postupcom a
veriteľom BESO, spol. s r.o. ako postupníkom; fotokópia súhlasu veriteľa so splnením záväzku dlžníka
plnením v prospech 3. osôb zo dňa 17.04.2019; fotokópia knihy záväzkov dlžníka ku dňu 27.06.2019
a plnomocenstvo udelené dňa 23.09.2019 zo strany veriteľa BESO, spol. s r.o. advokátke JUDr. Lucii

Morgošovej, Béžová 6, 851 07 Bratislava.

23. Uznesením zo dňa 07.10.2019, sp. zn.: 26K/14/2019-391, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
19.10.2019, súd povolil veriteľovi: BESO, spol. s r.o., so sídlom Plynárenská 3A, 821 09 Bratislava
- mestská časť Ružinov, IČO: 51 412 195 pristúpiť do konkurzného konania voči dlžníkovi: ABASK

RECYCLING s.r.o., so sídlom: Trieda KVP 1, 040 23 Košice - mestská časť Sídlisko KVP, IČO: 44 655
339 na strane navrhovateľov.24. Dňa 08.10.2019 bolo tunajšiemu súdu doručené oznámenie dlžníka o jeho predĺžení, v ktorom
uviedol, že dlžník odo dňa začatia konkurzného konania nevykonáva žiadnu podnikateľskú činnosť;
jediným príjmom dlžníka bolo dodávanie podsypového materiálu pod teleso vozovky pre zhotoviteľa

diela, spoločnosť D4R7 Construction, s.r.o. na základe uzatvorenej zmluvy; predmetná zmluva zanikla a
kdohodnutýmdodávkammateriálunedošlo,čímdlžníkprestalvykonávaťvlastnúpodnikateľskúčinnosť,
a teda sa dostal do platobnej neschopnosti. Dlžník ďalej uviedol, že z poslednej účtovnej závierky, ako aj
zo samotného účtovníctva dlžníka je preukázané, že dlžník v súčasnosti nie je schopný plniť si záväzky
voči svojím veriteľom, ktorí požadujú zaplatenie svojich pohľadávok, pričom záväzky dlžníka nie sú

kryté jeho majetkom; podľa vedeného účtovníctva má dlžník v súčasnosti záporné imanie. Dlžník takisto
uviedol, že nakoľko po začatí konkurzného konania voči dlžníkovi nastali nové skutočnosti, súhlasí, aby
súd vyhlásil na majetok dlžníka konkurz.

25. Dňa 14.10.2019 bol tunajšiemu súdu doručený návrh veriteľa: C.. P. F., nar. XX.XX.XXXX, V. P.
XXXXX/XX, XXX XX V., zast.: JUDr. Peter Krivák, advokát, Bukovinská 9, 831 06 Bratislava, IČO: 31 813

925 na pristúpenie do konkurzného konania voči dlžníkovi: ABASK RECYCLING s.r.o., so sídlom: Trieda
KVP 1, 040 23 Košice - mestská časť Sídlisko KVP, IČO: 44 655 339 na strane navrhovateľov. Veriteľ
C.. P. F. vo svojom návrhu uviedol, že je prokuristom dlžníka. Ďalej uviedol, že poskytoval dlžníkovi odo
dňa 10.04.2019 finančné dotácie - pôžičky na prevádzkové náklady dlžníka, ktoré sa zaviazal na výzvu
vrátiť; tieto dotácie boli dlžníkovi poskytované do dňa 12.09.2019, a to bankovým prevodom z účtu C..

F. na podnikateľskú účet dlžníka, pričom C.. F. poskytol dlžníkovi finančnú pôžičku v celkovej výške
443.300eur.C..F.ďalejvosvojomnávrhuuviedol,žedlžníkavyzvalnavrátenieposkytnutýchfinančných
prostriedkov, ktoré sú viac ako 30 dní po splatnosti - tj. aby bezodkladne vrátil aspoň časť poskytnutých
finančných prostriedkov. C.. F. takisto uviedol, že dlžník jeho pohľadávky, ktoré sú po splatnosti viac ako
30 dní, písomne uznal dňa 11.10.2019, pričom sa jedná o pohľadávky v celkovej výške 102.076,54.-

€; avšak dlžník tieto finančné prostriedky doposiaľ nevrátil; v prípade vyhlásenia konkurzu na majetok
úpadcu si uplatní celú pohľadávku, ktoré je podľa jeho názoru preukázaná a nesporná. Návrh spolu
s prílohami bol súdu doručený elektronicky. Prílohou podania veriteľa C.. P. F. bolo Uznanie záväzku
dlžníkomzodňa11.10.2019(scan,bezosvedčovacejdoložkyzaručenejkonverzielistinnéhodokumentu
do elektronickej podoby); výpis z účtu zo dňa 07.10.2019 a plnomocenstvo udelené dňa 09.10.2019

advokátovi JUDr. Peter Krivák, Bukovinská 9, 831 06 Bratislava, IČO: 31 813 925 zo strany C.. P. F..

26. Súd výzvou zo dňa 21.10.2019 vyzval veriteľa C.. P. F. cestou právneho zástupcu na predloženie
Uznania záväzku dlžníkom zo dňa 11.10.2019: 1. v listinnej podobe, a to vo forme originálu, resp. úradne
osvedčenej fotokópie alebo 2. v elektronickej podobe s osvedčovacou doložkou zaručenej konverzie

originálu (nie fotokópie) listinného dokumentu, resp. zaručenej konverzie úradne osvedčenej fotokópie
listinného dokumentu, a to bezodkladne po doručení predmetnej výzvy. Veriteľ C.. P. F. však na výzvu
súdu nereagoval.

27. Dňa 21.10.2019 bolo tunajšiemu súdu zo strany JUDr. Lucie Morogošovej, právnej zástupkyne

navrhovateľov 1 až 4 a veriteľov MonaTransport s.r.o., EDILMONT, s.r.o., Sofi Trans s.r.o. a
TRANSTAV TT, doručené ospravedlnenie neúčasti na vytýčenom termíne pojednávania. V predmetnom
podaní právna zástupkyňa vyššie uvedených veriteľov takisto uviedla, že dlžník pohľadávky klientov
medzičasom neuspokojil ani čiastočne; dlžník po začatí konkurzného konania uhradil len Priamu
pohľadávku 2 Navrhovateľa 2 vo výške 3.305,98 EUR; časť Postúpenej pohľadávky 1 Navrhovateľa

1 vo výške 8.478,69 EUR zanikla na základe v konaní už predloženého jednostranného zápočtu
Navrhovateľa 1 datovaného zo dňa 12.08.2019; navrhovateľ 1 tak t. č. eviduje voči dlžníkovi Postúpenú
pohľadávku 1 v ostávajúcej výške 13.505,65 EUR a Priamu pohľadávku 1 vo výške 5.459,88 EUR;
navrhovateľ 2 eviduje voči dlžníkovi Postúpenú pohľadávku 2 vo výške 13.879,42 EUR. Ďalej uviedla,
že ostatní vyššie uvedení veritelia dlžníka evidujú voči dlžníkovi pohľadávky vo výške vyplývajúcej zo

súdneho spisu, t.j.:
3.) Kadela, s.r.o. (Navrhovateľ 3) - (i) pohľadávku vo výške 2.409,11 Eur, ktorú veriteľ nadobudol na
základe zmluvy o postúpení časti pohľadávky uzavretej so spoločnosťou LJ Transport, ako postupcom
dňa 03.04.2019, splatnú dňa 20.12.2018 a (ii) judikované pohľadávky voči dlžníkovi vo výške 23.609,04
Eur s prísl. titulom neuhradených faktúr za objednané služby (prepravné práce), splatné dňa 25.02.2019

(1.308,09 Eur), 17.03.2019 (4.091,34 Eur), 30.03.2019 (7.519,65 Eur) a 17.04.2019 (10.689,96 Eur) -
priznané na základe platobného rozkazu Okresného súdu v Banskej Bystrici zo dňa 11.06.2019, sp. zn.:
33Up/637/2019, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 12.07.2019;4.) BESO, spol. s r.o. (Navrhovateľ 4) - (i) pohľadávku vo výške 798,94 Eur, ktorú veriteľ nadobudol na
základe zmluvy o postúpení časti pohľadávky uzavretej so spoločnosťou LJ Transport, ako postupcom,
dňa 03.04.2019, splatnú dňa 20.12.2018 a (ii) pohľadávky voči Dlžníkovi vo výške 5.874,88 Eur s prísl.

titulom neuhradených faktúr za objednané služby (prepravné práce), splatné dňa 06.03.2019 (470,95
Eur), 18.03.2019 (1.788,74 Eur), 03.04.2019 (990,02 Eur) a 18.04.2019 (2.625,17 Eur);
5.) Sofi Trans s.r.o. - pohľadávku vo výške 9.594,29 Eur, ktorú veriteľ nadobudol na základe zmluvy o
postúpení časti pohľadávky uzavretej so spoločnosťou LJ Transport, ako postupcom dňa 03.04.2019,
splatnú dňa 20.12.2018;

6.) EDILMONT, s.r.o. - pohľadávku vo výške 7.489,70 Eur, ktorú veriteľ nadobudol na základe zmluvy
o postúpení časti pohľadávky uzavretej so spoločnosťou LJ Transport, ako postupcom dňa 03.04.2019,
splatnú dňa 20.12.2018;
7.) MonaTransport s.r.o. - pohľadávku vo výške 7.548,13 Eur, ktorú veriteľ nadobudol na základe zmluvy
o postúpení časti pohľadávky uzavretej so spoločnosťou LJ Transport, ako postupcom dňa 03.04.2019,
splatnú dňa 20.12.2018;

8.) TRANSTAV TT s.r.o., - pohľadávku vo výške 10.006,93 Eur, ktorú veriteľ nadobudol na základe
zmluvy o postúpení časti pohľadávky uzavretej so spoločnosťou LJ Transport, ako postupcom dňa
03.04.2019, splatnú dňa 20.12.2018.

Na základe uvedeného vyššie uvedení veritelia dlžníka navrhujú, aby súd vyhlásil na majetok dlžníka

konkurz.

28. Na pojednávanie, ktoré sa konalo dňa 22.10.2019 o 11.50 hod. na Okresnom súde Košice I,
pracovisko Tichá č. 21, v miestnosti č. dv. 26C/I. posch. sa nedostavili navrhovatelia ani dlžník; dostavila
sa len právna zástupkyňa veriteľov KUKUČKA PLUS s.r.o. a B.M.S. - TRANS s.r.o., ktorá predniesla

súdu, že rozhodnutie o vyhlásení konkurzu ponecháva na zváženie súdu. Následne súd uznesením
vyhlásil dokazovanie za skončené a odročil pojednávanie na neurčito z dôvodu rozhodnutia o návrhu
na vyhlásenie konkurzu.

29. Následne súd uznesením zo dňa 28.10.2019, sp. zn.: 26K/14/2019-492 ustanovil dlžníkovi

náhodným výberom predbežného správcu: Ing. Dagmar Prividi, so sídlom kancelárie Hlavná 25, 040
01 Košice, značka správcu: S1204, ktorému uložil povinnosť podať v lehote 10 dní od ustanovenia do
funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote
20 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu, v lehote 28 dní od ustanovenia do
funkcie tretiu podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a v lehote 45 dní od ustanovenia do

funkciezáverečnúsprávuomajetnostialebonemajetnostidlžníka,vktorejtaktiež:posúdivymáhateľnosť
a prípadnú speňažiteľnosť pohľadávok, ktoré sú vedené v účtovníctve dlžníka, uvedie záver o možnosti
odporovania právnym úkonom dlžníka, zohľadní hodnotu pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie
návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka a toto zohľadnenie preukáže samostatným prehlásením
a uvedie záver o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu.

30. Vyššie uvedené rozhodnutie o ustanovení predbežného správcu súd odôvodnil nasledovne:

Vzhľadom k všetkým vyššie uvedeným skutočnostiam ako aj vzhľadom k skutočnosti, že dlžník súdu
oznámil, že je v predĺžení a súhlasí, aby súd vyhlásil na jeho majetok konkurz, má súd za to, že

sú splnené podmienky pre vyhlásenie konkurzu. Nakoľko má však súd pred vyhlásením konkurzu
pochybnosti o dlžníkovej majetnosti, rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a ustanovil dlžníkovi predbežného správcu, aby posúdil, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na
úhradu nákladov konkurzu.

31. Podľa ust. § 21 ods. 1 ZKR, predbežný správca zisťuje, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň
na úhradu nákladov konkurzu; predbežný správca je pritom povinný vychádzať aj z hodnoty majetku,
o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene
predpokladať ich odporovateľnosť a z hodnoty pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu
na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. Predbežnému správcovi patria pri zisťovaní majetku dlžníka

rovnaké oprávnenia ako správcovi v konkurze; ustanovenia § 74 a 75 sa použijú primerane. Súd
môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka ukladať predbežnému správcovi pokyny, ktorými je
predbežný správca viazaný. Predbežný správca je povinný o svojich zisteniach priebežne informovať
súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnostidlžníka. Ak dlžník neposkytne predbežnému správcovi potrebnú súčinnosť, súd môže lehotu na podanie
záverečnej správy o 15 dní predĺžiť.

32. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.12.2019 a jeho doplnením doručeným súdu dňa
16.12.2019 predbežný správca požiadal tunajší súd o predĺženie lehoty na podanie záverečnej správy
o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka o 30 dní. Predmetnú žiadosť odôvodnil tou skutočnosťou, že ku
dňu podania predmetnej žiadosti predbežnému správcovi nebola poskytnutá súčinnosť predpokladaná
ZKR a z uvedeného dôvodu predbežný správca nedisponuje všetkými informáciami, ktoré by mohli slúžiť

pre kvalifikované posúdenie majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka.

33. Uznesením zo dňa 17.12.2019, sp. zn.: 26K/14/2019-557 súd predĺžil lehotu na podanie záverečnej
správy predbežného správcu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka o 15 kalendárnych dní.

34. Podaním doručeným súdu dňa 16.01.2020 predbežný správca súdu o.i. oznámil, že zaslal

účtovníčke dlžníka C.. V. výzvu na poskytnutie súčinnosti, ktorou ju vyzval na zabezpečenie a doručenie
dokumentov nevyhnutných k riadnemu výkonu činnosti predbežného správcu; pričom táto reagovala
na súčinnosť až po urgencii s tým, že v spoločnosti dlžníka bola daňová kontrola a čakala na doklady,
ktoré predbežnému správcovi pošle. Zároveň predbežný správca uviedol, že na základe podnetu od
právnej zástupkyne veriteľov dňa 05.12.2019 písomne vyzval spoločnosť D4 R7 Construction s.r.o. na

doručenie fotokópie zmluvy uzatvorenej medzi spoločnosť D4 R7 Construction s.r.o. a dlžníkom; ku dňu
predloženia predmetného podania súdu spoločnosť D4 R7 Construction s.r.o. predbežnému správcovi
súčinnosť neposkytla. Predbežný správca zároveň súdu uviedol, že záverečná správa nebola podaná
v dôsledku práceneschopnosti účtovníčky C.. V.; pričom táto bude podaná po odovzdaní dokladov.

35. Podaním doručeným súdu dňa 30.01.2020 predbežný správca súdu oznámil, že účtovné doklady
dlžníka účtujúca spoločnosť zaslala predbežnému správcovi poštou v počte niekoľko desiatok krabíc;
vzhľadom k uvedenému predbežný správca vyzval osobu zodpovednú za vedenie účtovníctva, aby
sa najneskôr dňa 04.02.2020 spolu s konateľom dlžníka dostavila do kancelárie správcu na podanie
vysvetlenia a riadne odovzdanie účtovných dokladov. Zároveň predbežný správca uviedol, že po

preskúmaní účtovných dokladov a po tom, čo budú riadne odovzdané protokolom, ako aj po obdŕžaní
správy zo spoločnosti D4 R7 Construction s.r.o. a po poskytnutí súčinnosti zo strany polície, ktorá zaistila
časť účtovných dokladov, podá predbežný správca súdu záverečnú správu.

36. Predbežný správca predložil súdu tri písomné správy o stave zisťovania majetku dlžníka a

vykonanýchúkonochadňa11.02.2020predbežnýsprávcapredložilsúduzáverečnúsprávuomajetnosti
dlžníka (ďalej len „záverečná správa“). V záverečnej správe predbežný správca uviedol, že dlžník
toho času nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností, hnuteľných vecí ani cenných papierov; dlžník má
vedený bankový účet s mínusovým zostatkom. Predbežný správca ďalej uviedol, že ku dňu podania
návrhu na vyhlásenie konkurzu dlžník eviduje vo svojom účtovníctve pohľadávky z obchodného styku

voči fyzickým a právnickým osobám v celkovej výške 57.909,- eur, ktoré dlžníkovi doposiaľ neboli
uhradené; ďalej dlžník eviduje pohľadávky voči konateľovi dlžníka p. E. U.M. vo výške 259.616,81,-
eur a voči jeho blízkemu príbuznému p. F. U. vo výške 215.492,46,- eur. Vo vzťahu k vymáhateľnosti a
prípadnej speňažiteľnosti pohľadávok vedených v účtovníctve dlžníka, predbežný správca uviedol, že
vyššie uvedené pohľadávky je potrebné vymáhať, nakoľko nie sú premlčané a sú riadne evidované v

účtovníctve dlžníka. Pokiaľ ide o posúdenie možnosti odporovania právnym úkonom dlžníka, predbežný
správca uviedol, že zo súčinnosti tretích osôb sa mu podarilo zistiť existenciu majetku dlžníka, pričom
existencia majetku dlžníka najmä v podobe hnuteľných vecí väčšej hodnoty vyplýva z účtovníctva
dlžníka; tento majetok však bol prevedený na tretie osoby; vo veci vykonávajú šetrenie aj orgány činné
v trestnom konaní. Ďalej predbežný správca uviedol, že je nutné posúdiť právne úkony, ktoré boli

vykonané medzi prokuristom dlžníka C.. P. F. a dlžníkom, a to predovšetkým kúpnu zmluvu uzatvorenú
dňa 01.06.2019 medzi spoločnosťou SQPS, s.r.o. Bratislava a dlžníkom, na základe ktorej došlo k
predaju zeminového materiálu za dohodnutú cenu 1.350.000.- eur; takisto bude potrebné posúdiť
pôžičky, ktoré mali byť poskytnuté dlžníkovi vo výške 1.324.500,- eur zo strany spoločnosti SQPS,
s.r.o. Bratislava, v zastúpení C.. F.; rovnako je potrebné posúdiť aj nájomné zmluvy uzatvorené medzi

spoločnosťou SQPS, s.r.o. Bratislava a dlžníkom ohľadne skladovania zeminy, pričom nájomné za
jeden mesiac predstavovalo sumu vyše 60.000,- eur a po obdŕžaní zmlúv od spoločnosti D4 R7
Construction s.r.o. bude potrebné vyhodnotiť ako bolo naložené so zádržným, ktoré bolo dojednané
na základe uvedených zmlúv. Na základe uvedených skutočností predbežný správca predpokladá, žev predmetnej veci budú podané žaloby o odporovateľnosť právnych úkonov. Vo vzťahu k posúdeniu
hodnoty pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka,
predbežný správca uviedol, že z výsledkov doterajšej činnosti predbežného správcu vyplýva, že dlžník

mal povinnosť sám podať návrh na vyhlásenie konkurzu, pretože z dostupných účtovných dokladov je
známe,žejevúpadkuvoformepredĺženia;nakoľkositútosvojupovinnosťnesplnil,vprípadevyhlásenia
konkurzu správca uplatní pohľadávku zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu.
Záverom predbežný správca konštatoval, že pre účely konkurzu správca zistil reálnu existenciu majetku
dlžníka,ktorýtvoriapredovšetkýmpohľadávkydlžníkavočifyzickýmaprávnickýmosobámapohľadávky

voči konateľovi dlžníka a jeho blízkej osobe; zároveň existuje predpoklad, že v konkurze bude možné
odporovať niektorým právnym úkonom dlžníka, pričom v prípade úspechu by sa získal do konkurznej
podstaty majetok, ktorý by mohol byť v ďalšom priebehu konkurzného konania speňažený a slúžil by na
uspokojenie veriteľov dlžníka; do úvahy takisto pripadá aj zodpovednosť štatutárneho orgánu dlžníka za
nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti predbežný
správca dospel k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle ust. § 20 ods. 1 ZKR a z uvedeného

dôvodu odporúča súdu vyhlásiť na majetok dlžníka konkurz.

37. Podľa ust. § 20 ods. 1 ZKR, ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného
správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné
konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania

záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.

38. Podľa ust. § 8 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z.z., ktorou
sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), preddavok na úhradu

nákladov konkurzu podľa druhej časti zákona je 6 500 eur.

39. Podľa ust. § 9 ods. 1 vyhlášky, súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vedené podľa
druhej časti zákona (§ 20 ods. 1 zákona) vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka nemá hodnotu ani 6 500 eur.

40. Podľa ust. § 9 ods. 2 vyhlášky, hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku
predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi
konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok
dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich
odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených

účastníkmi konania.

41. Podľa ust. § 22 ods. 1 ZKR, v uznesení o vyhlásení konkurzu súd ustanoví správcu a vyzve veriteľov,
abyvzákonnejlehoteprihlásilisvojepohľadávky;vuznesenítiežpoučíveriteľovospôsobeprihlasovania
pohľadávok, následkoch nedodržania lehoty na prihlasovanie pohľadávok a následkoch nesprávneho

prihlásenia pohľadávok odkazom na príslušné ustanovenia tohto zákona. Ak súd v konkurznom konaní
už ustanovil predbežného správcu, do funkcie správcu ustanoví predbežného správcu.

42. Podľa ust. § 22 ods. 2 ZKR, uznesenie o vyhlásení konkurzu súd doručí účastníkom
konkurzného konania, správcovi, príslušnému registrovému súdu, príslušnému daňovému orgánu,

colnému riaditeľstvu a ďalším súdu známym orgánom, ktoré vedú s dlžníkom konanie, ktoré sa v
dôsledku vyhlásenia konkurzu prerušuje; uznesenie tiež bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku.

43. Podľa ust. § 23 ods. 1 ZKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu

sa dlžník stáva úpadcom.

44. Podľa ust. § 40 ods. 1 ZKR, správcu v konkurznom konaní ustanovuje súd uznesením; za správcu
môže ustanoviť len osobu zapísanú do zoznamu správcov. Súd ustanoví správcu na základe náhodného
výberu pomocou technických a programových prostriedkov schválených ministerstvom; to neplatí, ak ide

o ustanovenie správcu na návrh schôdze veriteľov. Uznesenie o ustanovení správcu súd bezodkladne
zverejní v Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi (dlžníkovi) a správcovi.45. Podľa ust. § 41 ZKR, súd počas konkurzného konania vykonáva dohľad nad činnosťou správcu.
Súd je pri výkone dohľadu oprávnený požadovať od správcu vysvetlenia alebo správy o priebehu
konkurzného konania, ktoré je správca povinný súdu v určenej lehote poskytnúť.

46. Súd zo správ predložených predbežným správcom zistil, že dlžník je vlastníkom majetku v hodnote
presahujúcej sumu 6.500 eur (ust. § 9 ods. 1 vyhlášky). Na základe uvedeného súd rozhodol o vyhlásení
konkurzu na majetok dlžníka a ustanovil predbežného správcu: Ing. Dagmar Prividi, so sídlom kancelárie
Hlavná 25, 040 01 Košice, značka správcu: S1204 za správcu podstaty.

47. V zmysle článku 3 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 z 20. mája
2015 o insolvenčnom konaní (ďalej len „nariadenie“), právomoc začať insolvenčné konanie majú
súdy členského štátu, na ktorého území sa nachádza centrum hlavných záujmov dlžníka (ďalej len
„hlavné insolvenčné konanie“). Centrum hlavných záujmov dlžníka je miesto, kde dlžník pravidelne
vykonáva správu svojich záujmov a ktoré je zistiteľné tretími stranami. V prípade spoločnosti alebo

právnickej osoby sa za centrum jej hlavných záujmov považuje miesto, kde má registrované sídlo,
ak sa nepreukáže opak. Táto domnienka sa uplatňuje len vtedy, ak sa registrované sídlo neprenieslo
do iného členského štátu počas obdobia troch mesiacov predchádzajúcich podaniu žiadosti o začatie
insolvenčného konania.

48. Podľa článku 4 ods. 1 nariadenia, súd, na ktorý bola podaná žiadosť o začatie insolvenčného
konania, bez návrhu preskúma, či má právomoc podľa článku 3. V rozhodnutí o začatí insolvenčného
konania sa uvedie, na čom je právomoc tohto súdu založená, a najmä skutočnosť, či je právomoc
založená na článku 3 ods. 1 alebo 2.

49. Tunajší súd zistil, že je daná jeho právomoc v zmysle článku 3 ods. 1 nariadenia, nakoľko centrom
hlavných záujmov dlžníka je miesto, kde má registrované sídlo, pričom dlžník má registrované sídlo
na území Slovenskej republiky. Na základe vyššie uvedeného tunajší súd uznal konkurz za hlavné
insolvenčné konanie.

50. Podľa článku 53 nariadenia, každý zahraničný veriteľ môže prihlásiť svoje pohľadávky do
insolvenčného konania prostredníctvom akýchkoľvek komunikačných prostriedkov, ktoré sú prípustné
podľa práva štátu, v ktorom sa začalo konanie. Na samotné prihlasovanie pohľadávok sa nevyžaduje
zastúpenie advokátom alebo iným príslušníkom právnického povolania.

51. Podľa článku 54 ods. 1 nariadenia, hneď po začatí insolvenčného konania v členskom štáte súd tohto
štátu s príslušnou právomocou alebo správca vymenovaný týmto súdom okamžite informuje známych
zahraničných veriteľov.

52. Podľa článku 54 ods. 2 nariadenia, súčasťou informácie uvedenej v odseku 1, poskytnutej

prostredníctvom individuálneho oznamu, sú časové lehoty, pokuty stanovené v súvislosti s týmito
časovými lehotami, označenie orgánu alebo úradu oprávneného prijímať prihlášky pohľadávok a všetky
iné stanovené opatrenia. V tomto ozname sa musí uviesť aj to, či veritelia, ktorých pohľadávky sú
prednostné alebo kryté vecným právom, musia svoje pohľadávky prihlasovať. K oznamu sa pripojí aj
kópia štandardného formulára prihlášky pohľadávok uvedeného v článku 55 alebo informácie o tom, kde

je takýto formulár k dispozícii.

53. Podľa článku 54 ods. 3 nariadenia, informácie uvedené v odsekoch 1 a 2 tohto článku sa poskytujú
prostredníctvom štandardného formulára, ktorý sa ustanoví v súlade s článkom 88. Formulár sa uverejní
na Európskom portáli elektronickej justície a má názov „Oznam o insolvenčnom konaní“, pričom tento

názov je uvedený vo všetkých úradných jazykoch inštitúcií Únie. Formulár sa zasiela v úradnom jazyku
štátu, v ktorom sa konanie začalo, alebo ak je v danom členskom štáte viacero úradných jazykov, v
úradnom jazyku alebo v jednom z úradných jazykov miesta, v ktorom sa začalo insolvenčné konanie,
alebo v inom jazyku, ktorý daný štát uviedol ako ním akceptovateľný v súlade s článkom 55 ods. 5, a to
za predpokladu, že tomuto jazyku budú zahraniční veritelia lepšie rozumieť.

54. Na účely nariadenia v zmysle článku 2 ods. 12 nariadenia sa za zahraničného veriteľa považuje
veriteľ, ktorý má svoj obvyklý pobyt, bydlisko alebo registrované sídlo v inom členskom štáte, ako je štát,v ktorom sa začalo konanie, vrátane daňových orgánov a orgánov sociálneho zabezpečenia členských
štátov.

55. Za známeho veriteľa je v zmysle judikatúry potrebné považovať takého veriteľa, o ktorom by správca
úpadcu dozvedel pri obvyklej činnosti vykonanej s odbornou starostlivosťou, a to buď z listinných
dôkazov, ktoré je dlžník povinný predložiť konkurznému súdu alebo z riadne vedeného účtovníctva, príp.
z iných dlžníkom vedených záznamov o stave jeho majetku a záväzkov, vrátane korešpondencie.

56. Súd v tejto súvislosti uložil ustanovenému správcovi podstaty z dôvodu účinného vykonávania
dohľadu nad jeho činnosťou povinnosť podať súdu v stanovených lehotách podrobné písomné
správy o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných úkonoch, najmä o stave
súpisu a zoznamu pohľadávok, a zároveň doručiť súdu 5 dní pred konaním prvej schôdze veriteľov
jeden rovnopis zoznamu pohľadávok v elektronickej podobe, spolu s evidenčnou pomôckou ohľadom
veriteľov prihlásených pohľadávok a ich hlasovacích práv. Súd ďalej uložil správcovi pod hrozbou

uloženia poriadkovej pokuty v zmysle článku 54 nariadenia povinnosť individuálne informovať známych
zahraničných veriteľov dlžníka, ktorí majú svoj obvyklý pobyt, bydlisko alebo registrované sídlo v
inom členskom štáte, ako je Slovenská republika, vrátane daňových orgánov a orgánov sociálneho
zabezpečenia členských štátov o skutočnostiach v zmysle predmetného nariadenia, pričom mu uložil
povinnosť o splnení individuálnej oznamovacej povinnosti informovať súd v štvrtej podrobnej písomnej

správe. V predmetnej správe je správca povinný o splnení tejto povinnosti predložiť listinné dôkazy.

57. Súd zároveň vyzval veriteľov, aby si svoje pohľadávky prihlásili u správcu prihláškami v jednom
rovnopise, pričom správcovi musia byť prihlášky doručené do 45 dní od vyhlásenia konkurzu, a to
spôsobom uvedeným v poučení tohto rozhodnutia.

58. V zmysle ust. § 198 ods. 1 ZKR, súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti
uzneseniu je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon.

59. Podľa ust. § 19 ods. 2 ZKR, proti rozhodnutiu, ktorým sa konkurzné konanie končí, je účastník

konkurzného konania oprávnený podať odvolanie. Proti rozhodnutiu o vyhlásení konkurzu je oprávnený
podať odvolanie iba dlžník.

60. Podľa ust. § 199 ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, uznesenia a iné písomnosti súdu
sa v konaniach podľa tohto zákona doručujú ich zverejnením v Obchodnom vestníku. Uznesenie, ktoré

sa zverejňuje v Obchodnom vestníku, sa zverejňuje bez odôvodnenia.

61. V zmysle ust. § 199 ods. 9 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho
rozhodnutiaaleboinejpísomnostisapovažujenasledujúcideňpozverejnenísúdnehorozhodnutiaalebo
inej súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku.

62. Podľa ust. § 203a ods. 3 ZKR, lehota je zachovaná, ak je podanie doručené najneskôr posledný deň
lehoty tomu, komu je podanie určené; to neplatí, ak ide o lehotu na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti I., III. - VI. výroku tohto uznesenia je odvolanie oprávnený podať iba dlžník, a to do 15 dní odo dňa

jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v Obchodnom vestníku) na Okresnom súde
Košice I, písomne, v prípade listinnej podoby v troch vyhotoveniach (§ 19 ods. 2 a § 198 ods. 1 ZKR).

Proti II. výroku tohto uznesenia o uznaní konkurzu za hlavné insolvenčné konanie je prípustné odvolanie,
ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v

Obchodnom vestníku) na Okresnom súde Košice I, a to písomne, v prípade listinnej podoby v troch
vyhotoveniach (§ 198 ods. 1 ZKR, čl. 5 nariadenia).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutiepovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 Civilného sporového poriadku) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so
zverejnením doručovanej písomnosti v Obchodnom vestníku.

Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o
vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom (§ 23 ods.

1 ZKR).

Vyhlásenie konkurzu bráni tomu, aby na úpadcu začalo alebo prebiehalo reštrukturalizačné konanie.
Ak počas konkurzu dôjde na súd návrh na povolenie reštrukturalizácie úpadcu, súd návrh na povolenie
reštrukturalizácie uznesením odmietne (§ 23 ods. 2 ZKR).

Pohľadávka, ktorá nie je pohľadávkou proti podstate, sa v konkurze uplatňuje prihláškou (§ 28 ods. 1
ZKR).

Prihláška sa podáva v jednom rovnopise u správcu, pričom správcovi musí byť doručená v základnej
prihlasovacej lehote do 45 dní od vyhlásenia konkurzu; v jednom rovnopise veriteľ doručí prihlášku aj

na súd. Doručením prihlášky do elektronickej schránky správcu sa prihláška považuje za doručenú aj
na súde. (§ 28 ods. 2 ZKR).

Za začiatok plynutia lehoty na prihlásenie pohľadávok do konkurzu sa považuje nasledujúci deň po
zverejnení uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku (§ 199 ods. 4, 9 ZKR).

Ak veriteľ doručí správcovi prihlášku neskôr, na prihlášku sa prihliada, veriteľ však nemôže vykonávať
hlasovacie právo a ďalšie práva spojené s prihlásenou pohľadávkou. Právo na pomerné uspokojenie
veriteľa tým nie je dotknuté; môže byť však uspokojený len z výťažku zaradeného do rozvrhu zo
všeobecnej podstaty, ktorého zámer zostaviť bol oznámený v Obchodnom vestníku po doručení

prihlášky správcovi. Zapísanie takejto pohľadávky do zoznamu pohľadávok správca zverejní v
Obchodnom vestníku s uvedením veriteľa a prihlásenej sumy (§ 28 ods. 3 ZKR).

Ak ide o zabezpečenú pohľadávku, v prihláške doručenej správcovi sa musí riadne a včas uplatniť aj
zabezpečovacieprávo,atovzákladnejprihlasovacejlehote45dníodvyhláseniakonkurzu,inakzanikne

(§ 28 ods. 4 ZKR).

Prihláškou možno uplatniť aj budúcu pohľadávku alebo pohľadávku, ktorej vznik je viazaný na splnenie
podmienky (ďalej len "podmienená pohľadávka"); práva spojené s podmienenou pohľadávkou je však
podmienený veriteľ oprávnený uplatňovať, až keď správcovi preukáže vznik podmienenej pohľadávky

(§ 28 ods. 5 ZKR).

Doručenie prihlášky správcovi má pre plynutie premlčacej lehoty a zánik práva rovnaké právne účinky
ako uplatnenie práva na súde (§ 28 ods. 6 ZKR).

V konkurze uplatňuje svoju pohľadávku prihláškou aj veriteľ, ktorý má pohľadávku voči inej osobe ako
úpadcovi, ak je zabezpečená zabezpečovacím právom vzťahujúcim sa k majetku úpadcu. Takýto veriteľ
môže byť v konkurze uspokojený iba z výťažku získaného speňažením majetku, ktorý zabezpečuje jeho
pohľadávku, pričom hlasovacie práva na schôdzi veriteľov môže vykonávať iba v rozsahu, v akom jeho
pohľadávka bude pravdepodobne uspokojená z majetku, ktorým je zabezpečená (§ 28 ods. 7 ZKR).

Ak si takýto veriteľ svoju zabezpečenú pohľadávku v základnej prihlasovacej lehote neprihlási, na jeho
zabezpečovacie právo sa v konkurze neprihliada, má však proti dotknutej podstate právo na vydanie
toho, o čo sa dotknutá podstata v dôsledku toho obohatila, pričom takéto právo môže uplatniť proti
dotknutej podstate ako pohľadávku proti podstate, ktorá sa však uspokojí až po uspokojení všetkých

ostatných pohľadávok proti tejto podstate (§ 28 ods. 8 ZKR).

Prihláška musí byť podaná na predpísanom tlačive a musí obsahovať základné náležitosti, inak sa na
prihlášku neprihliada. Základnými náležitosťami prihlášky sú: a) meno, priezvisko a bydlisko veriteľa,ak ide o fyzickú osobu, alebo obchodné meno, meno a priezvisko, ak sa odlišuje od obchodného
mena, identifikačné číslo alebo iný identifikačný údaj a miesto podnikania veriteľa, ak ide o fyzickú
osobu podnikateľa, alebo názov, identifikačné číslo alebo iný identifikačný údaj a sídlo veriteľa, ak ide o

právnickú osobu, b) meno, priezvisko a bydlisko úpadcu, ak ide o fyzickú osobu, alebo obchodné meno,
meno a priezvisko, ak sa odlišuje od obchodného mena, identifikačné číslo alebo iný identifikačný údaj
a miesto podnikania úpadcu, ak ide o fyzickú osobu podnikateľa, alebo názov, identifikačné číslo alebo
iný identifikačný údaj a sídlo úpadcu, ak ide o právnickú osobu, c) právny dôvod vzniku pohľadávky, d)
poradie uspokojovania pohľadávky zo všeobecnej podstaty, e) celková suma pohľadávky, f) podpis. (§

29 ods. 1 ZKR).

Pre každú zabezpečenú pohľadávku musí byť podaná samostatná prihláška s uvedením zabezpečenej
sumy, druhu, poradia, predmetu a právneho dôvodu vzniku zabezpečovacieho práva (§ 29 ods. 2 ZKR).

V prihláške podmienenej pohľadávky musí byť uvedená aj skutočnosť, na základe ktorej má pohľadávka

vzniknúť alebo podmienka, od ktorej závisí vznik pohľadávky (§ 29 ods. 3 ZKR).

Celková suma pohľadávky sa v prihláške rozdelí na istinu a príslušenstvo, pričom príslušenstvo sa v
prihláške rozdelí podľa právneho dôvodu vzniku (§ 29 ods. 4 ZKR).

Pohľadávka sa uplatňuje v eurách. Ak sa pohľadávka neuplatní v eurách, sumu pohľadávky určí správca
prepočtom podľa referenčného výmenného kurzu určeného a vyhláseného v deň vyhlásenia konkurzu
Európskou centrálnou bankou alebo Národnou bankou Slovenska. Ak je pohľadávka uplatnená v mene,
ktorej referenčný výmenný kurz Európska centrálna banka ani Národná banka Slovenska neurčuje a
nevyhlasuje, sumu pohľadávky určí správca s odbornou starostlivosťou (§ 29 ods. 5 ZKR).

K prihláške sa pripoja listiny preukazujúce v nej uvedené skutočnosti. Veriteľ, ktorý je účtovnou
jednotkou,vprihláškeuvedievyhlásenie,čiopohľadávkeúčtujevúčtovníctve,vakomrozsahu,prípadne
dôvody, prečo o pohľadávke v účtovníctve neúčtuje (§ 29 ods. 6 ZKR).

K prihláške nepeňažnej pohľadávky musí byť pripojený znalecký posudok určujúci hodnotu nepeňažnej
pohľadávky, inak sa na prihlášku neprihliada (§ 29 ods. 7 ZKR).

Veriteľ, ktorý nemá na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo alebo organizačnú zložku
podniku, je povinný ustanoviť si zástupcu na doručovanie s bydliskom alebo sídlom na území Slovenskej

republiky a ustanovenie zástupcu písomne oznámiť správcovi, inak sa mu budú písomnosti doručovať
len zverejnením v Obchodnom vestníku (§ 29 ods. 8 ZKR).

Správca bez zbytočného odkladu po uplynutí základnej prihlasovacej lehoty predloží súdu spolu so
svojím stanoviskom zoznam podaní, pri ktorých má za to, že sa na ne neprihliada ako na prihlášky,

pričom súd bez zbytočného odkladu uznesením určí, či sa na tieto podania prihliada ako na prihlášku.
Uznesenie súd doručí správcovi, ktorý o ňom upovedomí dotknuté osoby (§ 30 ods. 1 ZKR).

Podanie, ktorým bola uplatnená pohľadávka, ktorá sa v konkurze uplatňuje prihláškou, nemožno opraviť
ani doplniť (§ 30 ods. 2 ZKR).

Účastník konkurzného konania má právo najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok
uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má vec prejednať a rozhodnúť, ak so zreteľom na jeho
pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti. Na
neskôr doručené námietky súd neprihliada (197 ods. 6 ZKR). V námietke zaujatosti musí byť okrem

všeobecných náležitostí podania uvedené, proti komu smeruje, dôvod, pre ktorý má byť sudca vylúčený,
kedy sa strana uplatňujúca si námietku o dôvode vylúčenia dozvedela a dôkazy na preukázanie svojho
tvrdenia, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť. Na podanie,
ktoré nespĺňa náležitosti podľa prvej vety, súd neprihliada; v tomto prípade sa vec nadriadenému súdu
nepredkladá. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú (§ 52 ods. 2 CSP).

Súd môže uložiť poriadkovú pokutu tomu, kto sťažuje postup konania najmä tým, že nesplní povinnosť
uloženú súdom a svoju nečinnosť v konaní neospravedlní včas a vážnymi okolnosťami, alebo
neuposlúchne príkaz súdu. Výšku poriadkovej pokuty určuje súd s prihliadnutím na povahu porušenejpovinnosti; poriadkovú pokutu možno uložiť do 500 eur. Súd môže pri opakovanom porušení povinnosti
uložiťporiadkovúpokutudo2000eur.(§102ods.1písm.a)ac),ods.2,3Civilnéhosporovéhoporiadku)