Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. apríl 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14Csp/20/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119355222
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6119355222.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: BENCONT

COLLECTION, a.s., so sídlom Bratislava, Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692, zastúpeného JUDr.
Oskarom Chnápkom, advokátom so sídlom Banská Bystrica, Komenského 3 proti žalovanému: T. Š.,
nar. XX.XX.XXXX, evidovaný trvalý pobyt: Q., o zaplatenie sumy 635,74 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 635,74 eur spoločne s úrokom z
omeškania vo výške
- 5 % ročne zo sumy 141,15 eur od 26.08.2016 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 102,66 eur od 27.09.2016 do zaplatenia,

- 5 % ročne zo sumy 64,96 eur od 26.10.2016 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 82,77 eur od 26.11.2016 do zaplatenia,
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca sa žalobou doručenou na Okresný súd Banská Bystrica dňa 15.08.2019 domáhal proti
žalovanému zaplatenia sumy 635,74 eur z toho dôvodu, že žalovaný nezaplatil právnemu predchodcovi
žalobcu: spoločnosť Slovak Telekom, a.s. (ďalej len "pôvodný veriteľ")

- cenu za poskytnuté telekomunikačné služby vyúčtovanú vo faktúrach č. XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX spolu vo výške 391,54 eur,
- zmluvnú pokutu vyúčtovanú vo faktúre č. XXXXXXXXXX vo výške 244,20 eur.
1.2 Žalobca poukázal na to, že pôvodný veriteľ uzavrel so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných
služiebvzneníDodatku,nazákladektorýchposkytovalžalovanémudohodnutételekomunikačnéslužby,
avšak žalovaný si svoje zmluvné povinnosti, predovšetkým povinnosť uhrádzať cenu za poskytnuté
služby, včas a riadne neplnil.

1.3 Žalobca žiadal priznať aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z čiastkových nárokov v
súčte predstavujúcich sumu 391,54 eur od nasledujúcich dní po splatnosti faktúr, ktoré prináležia ku
uvedeným nárokom.

2. Na Základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 04.07.2018 bola pohľadávka pôvodného veriteľa,
tvoriaca predmet konania, postúpená na žalobcu.

3. Súd pôvodne rozhodol vo veci platobným rozkazom, ktorý bol zrušený z dôvodu nemožnosti doručiť
ho žalovanému do vlastných rúk.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.5.1 Následne súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 druhá veta písm. b)
Civilného sporového poriadku.

5.2 Podľa § 297 druhá veta písm. b) Civilného sporového poriadku, Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo

dňa 25.04.2015 vrátane Dodatku zo dňa 25.04.2015, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo
dňa 07.02.2016 vrátane Dodatku zo dňa 07.02.2016, faktúrami a Všeobecnými podmienkami pre
poskytovanie verejných služieb spoločnosti Slovak Telekom, a.s. s účinnosťou od 01.02.2016.

7.1 Pôvodný veriteľ a žalovaný uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa 25.04.2015
(ďalej len "Zmluva 1.") a Dodatok zo dňa 25.04.2015 (ďalej len "Dodatok 1."), na základe ktorých sa

žalovaný stal užívateľom účastníckeho programu služby "Happy L NAJ" s dohodnutou dobou viazanosti
24 mesiacov, a to prostredníctvom SIM karty s prideleným telefónnym číslom: XXXX XXX XXX. Súčasne
si žalovaný zakúpil od pôvodného veriteľa mobilný telefón značky Samsung Galaxy ACE 4.
7.2 Pôvodný veriteľ a žalovaný uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa 07.02.2016
(ďalej len "Zmluva 2.") a Dodatok zo dňa 07.02.2016 (ďalej len "Dodatok 2."), na základe ktorých sa

žalovaný stal užívateľom účastníckeho programu služby "Happy M NAJ" s dohodnutou dobou viazanosti
24 mesiacov, a to prostredníctvom SIM karty s prideleným telefónnym číslom: XXXX XXX XXX. Súčasne
si žalovaný zakúpil od pôvodného veriteľa mobilný telefón značky Samsung Galaxy A5 Black.

8. Pokiaľ ide o uplatnený nárok žalobcu na cenu za služby spolu vo výške 391,54 eur, súd uvádza

nasledovné:
8.1 Pôvodný veriteľ vystavil žalovanému faktúry za poskytnuté telekomunikačné služby, a to:
- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 25.08.2016 vo výške 141,15 eur,
- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 26.09.2016 vo výške 102,66 eur,
- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 25.10.2016 vo výške 64,96 eur,

- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 25.11.2016 vo výške 82,77 eur.
8.2 Žalovaný uvedené sumy, spolu vo výške 391,54 eur, pôvodnému veriteľovi a následne ani žalobcovi
nezaplatil.
8.3 Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd priznal žalobcovi predmetný nárok v plnom rozsahu.
8.4 Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, má podnik

právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.
8.5 Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník
je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

9.1 Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z jednotlivých čiastkových
nárokov v súčte predstavujúcich sumu 391,54 eur, nakoľko základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná ku prvému dňu omeškania žalovaného s úhradou tej ktorej žalovanej faktúry (t.j.
ku dňom 26.08.2016, 27.09.2016, 26.10.2016 a 26.11.2016) bola v nulovej výške, ktorej zvýšenie o päť
percentuálnych bodov podľa § 3 ods. 1 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. predstavuje 5 %.

9.2 Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.
9.3 Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
9.4 Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

10. Pokiaľ ide o uplatnený nárok žalobcu na zmluvnú pokutu vo výške 244,20 eur, súd uvádza
nasledovné:
10.1 Z tabuľky č. 1 Dodatku 1. vyplýva, že zmluvná pokuta pre žalovaného je dojednaná nasledovne:
"Zmluvná pokuta (základ - počiatočná suma, ktorá bude klesať) 218,00 €".10.2 Z tabuľky č. 1 Dodatku 2. vyplýva, že zmluvná pokuta pre žalovaného je dojednaná nasledovne:
"Zmluvná pokuta (základ - počiatočná suma, ktorá bude klesať) 310,00 €".
10.3 Z časti Zmluvy 1. aj Zmluvy 2. označenej ako "Zmluvná pokuta" súd zistil, že:

- ak účastník poruší záväzok viazanosti (t.j. záväzok účastníka zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom
a využívať služby podniku podľa Zmluvy a Dodatku počas celej doby viazanosti), vznikne podniku voči
účastníkovi právo na zaplatenie vyúčtovanej zmluvnej pokuty,
- základom pre výpočet zmluvnej pokuty za porušenie záväzku viazanosti je suma špecifikovaná v
tabuľke č. 1, ktorá zohľadňuje benefity poskytnuté účastníkovi podľa Dodatku (ďalej len "Základ pre

výpočet"),
- vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty bude vypočítaná podľa vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie zo
Základu pre výpočet počas plynutia doby viazanosti až do dňa ukončenia Zmluvy
alebo prerušenia poskytovania služieb v dôsledku porušenia záväzku viazanosti (nezaplatenie ceny za
služby účastníkom do 45 dní po splatnosti, na základe ktorého vznikne podniku právo na odstúpenie
od zmluvy)

- znenie vzorca:
Vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty = Základ pre výpočet - (celé dni uplynuté z doby viazanosti/ celkový
počet dní doby viazanosti * Základ pre výpočet).
10.4 Pôvodný veriteľ vystavil žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 23.05.2016
- za zmluvnú pokutu vo výške 50,40 eur, pričom sa tak stalo z toho dôvodu, že žalovaný porušil záväzok

viazanosti zo Zmluvy 1., v dôsledku čoho došlo ku prerušeniu poskytovania služieb Happy L NAJ zo
strany pôvodného veriteľa pre neplatenie ceny žalovaným za poskytnuté telekomunikačné služby,
- za zmluvnú pokutu vo výške 193,80 eur, pričom sa tak stalo z toho dôvodu, že žalovaný porušil záväzok
viazanosti zo Zmluvy 2., v dôsledku čoho došlo ku prerušeniu poskytovania služieb Happy M NAJ zo
strany pôvodného veriteľa pre neplatenie ceny žalovaným za poskytnuté telekomunikačné služby,

t.j. v celkovej výške 244,20 eur.
10.5 Ku prerušeniu poskytovania služby došlo v októbri 2016, pričom žalovaný si bol vedomý tej
skutočnosti, že pokiaľ poruší záväzok viazanosti, pôvodný veriteľ je oprávnený pristúpiť k uplatneniu
svojho nároku na zmluvnú pokutu.
10.6 Z predložených listín žalobcom vyplýva, že po uzavretí Zmluvy 1. a Dodatku 1. sa žalovaný dostal

do omeškania s úhradou ceny za poskytnuté služby za osemnáste fakturačné obdobie (od 08.10.2016
do 07.11.2016), teda v tretej štvrtine dohodnutej doby viazanosti 24 mesiacov, ktorá v sebe zahŕňa 24
fakturačných období. Uplatnená zmluvná pokuta 50,40 eur predstavuje 23 % z dohodnutého základu
pre výpočet zmluvnej pokuty.
10.7 Z predložených listín žalobcom vyplýva, že po uzavretí Zmluvy 2. a Dodatku 2. sa žalovaný dostal

do omeškania s úhradou ceny za poskytnuté služby už za ôsme fakturačné obdobie (od 08.10.2016
do 07.11.2016), teda v prvej tretine dohodnutej doby viazanosti 24 mesiacov, ktorá v sebe zahŕňa 24
fakturačných období. Uplatnená zmluvná pokuta 193,80 eur predstavuje 62,5 % z dohodnutého základu
pre výpočet zmluvnej pokuty.
10.8 Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
10.9 Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd priznal žalobcovi predmetný nárok v plnom rozsahu.

11.1 O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového

poriadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala úspech v plnom rozsahu.
11.2 Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
11.3 Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11.4 Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Rimavská Sobota.V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných

náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.