Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. máj 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 0T/49/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010571
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720010571.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu v Martine JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 18.05.2020

podľa § 353 ods. l Tr. por.

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

Obvinená
S. X., rod. X., nar. XX.XX.XXXX C. D.,
trvale bytom D. - N. D., X. XXXX/X,

uznáva sa za vinnú, že

dňa 16.05.2020 v čase približne o 13.00 hod. v K. R. B.. K. Č.. X, po predchádzajúcom dôraznom
dožadovanísavstupudobytuč.XXnaX.nadzemnompodlažízapoužitiaklopania,búchaniaazvonenia
na bytový zvonček, došlo k pootvoreniu vchodových dverí zo strany S. K., nar. XX.XX.XXXX, ktorý
upozornil S. X., nar. XX.XX.XXXX, že kontakt a stretnutie s mal. Q..K.., nar. XX.XX.XXXX, umožní len
matke maloletej J. N., nar. XX.XX.XXXX, tak ako to vyplýva z Uznesenia Okresného súdu Martin sp.

zn. 9P/37/2020 zo dňa 23.04.2020, v zmysle ktorého matka je oprávnená sa stretávať s maloletou
každý párny týždeň v kalendárnom roku v sobotu v čase od 14:30 hod. do 17.30 hod. a každý nepárny
týždeň v kalendárnom roku v nedeľu v čase od 14:30 hod. do 17:30 hod. za prítomnosti otca, kde S.
X. nerešpektovala upozornenie S. K., využila moment prekvapenia, telom sa zaprela do vchodových
dverí bytu, menovaného zatlačila do chodby bytu, bez predchádzajúceho súhlasu vošla do bytu a cez
spojovaciu chodbu kráčala k obytnej izbe, v ktorej sa v tom čase nachádzala maloletá, kde vstupu do
tejto izby spočiatku bránil S. K. svojim telom a to tak, že ľavou rukou držal kľučku dverí a pravou odtláčal
od seba S. X., pri vzájomnom pretláčaní S. X. spadla na kolená, avšak sama sa postavila, S. K. jej už

následne nebránil vo vstupe do izby a potom, ako do izby vošla, zobrala maloletú na ruky, presunula sa
do obývacej izby, kde počas presunu uviedla, že ony idú do D. a malú si berú so sebou, tu v obývacej
izbe, v čase, keď držala maloletú Q..K.. v náručí, začala slovne napádať S. K., že je „hajzel skurvený,
že ho zabije, že sa postará o to, aby prišiel o malú a taký kokot ako on ju nebude vychovávať", kde
vzhľadom na stupňujúcu sa agresivitu S. X., hrozby zabitím voči osobe S. K., uvedené konanie vzbudilo
u poškodeného S. K., nar. XX.XX.XXXX dôvodnú obavu o jeho život a zdravie, obavu, že svoje vyhrážky
uskutoční, a to vzhľadom aj na jej predchádzajúce správanie voči jeho osobe,

t e d a

- neoprávnene vnikla do obydlia iného a neoprávnene tam zotrvala a čin spáchala závažnejším
spôsobom konania - násilím,
- inému sa vyhrážala smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,č í m s p á c h a l a

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom

na § 138 písm. d) Tr. zákona,

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 56 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr.
zák., § 194 ods. 2 Tr. zákona a s použitím § 353 ods. 2 písm. c) Tr. por. na úhrnný peňažný trest vo
výmere 500 (päťsto) €.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. por. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený súd

ustanovuje obvinenej náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a prokurátor. V prospech obvineného môžu proti
trestnému rozkazu podať odpor okrem obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom
pokolení, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na

právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za
neho v jeho prospech odpor podať aj jeho zákonný zástupca a jeho obhajca. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odpor v
prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie, pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení, obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;

ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
poškodeného na konanie o občianskoprávnych veciach.
Obvinený, prokurátor, poškodený, príbuzní obvineného v priamom pokolení, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh, môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým
súd nezačne hlavné pojednávanie. Príbuzní obvineného v priamom pokolení, jeho súrodenci, osvojiteľ,

osvojenec, manžel a druh, môžu tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet
prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak sa v zákonnej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.