Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19Ps/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120201236
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120201236.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v opatrovníckej veci o nesvojprávneho I. K., T.. XX.XX.XXXX, H. S. G. G. C. S., R.
X, XXX XX F., zastúpený opatrovníkom S. G. G.V. C. S., R. X, XXX XX F., o návrhu zákonného zástupcu
na ustanovenie kolízneho opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e nesvojprávnemu I. K., T.. XX.XX.XXXX, za kolízneho opatrovníka B. F., D. XXX/XX,
XXX XX F., V.: XX XXX XXX, ktorý ho bude zastupovať pri preberaní zmluvy a dodatkov o poskytovaní

sociálnych služieb v S. G. G. C. S. D. F. a pri spisovaní zmluvy o úschove cenných predmetov v S. G.
G. C. S. D. F. a zmluvy za používanie vlastného elektrospotrebiča v S. G. G. C. S. D. F..

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.02.2020 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľa S. C. S. D. F. - opatrovníka I. K.,
ktorým sa domáha ustanovenia kolízneho opatrovníka - B. F., pre nesvojprávneho I. K.. Uvedeného sa
domáha z dôvodu, že S. C. S. D. F. bolo Uznesením Okresného súdu Trnava č.k. 27Ps/6/2019 - 16 zo

dňa 04.12.2019 ustanovené I. K. za jeho opatrovníka (zákonného zástupcu). Aby nedošlo ku konfliktu
záujmov opatrovníka a opatrovanca pri podpise a preberaní zmlúv uzavretých medzi S. F. Z. I. K., žiada
navrhovateľ ustanoviť kolízneho opatrovníka B. F..

X. B. F. doručila súdu dňa 20.03.2020 svoj písomný súhlas s ustanovením za kolízneho opatrovníka
pre I. K..

3. Súd sa oboznámil s návrhom, pripojeným spisom sp. zn.: 27Ps/6/2019 a súhlasom B. F..

4. Z Uznesenia Okresného súdu Trnava č.k. 27Ps/6/2019 - 16 zo dňa 04.12.2019, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 31.12.2019 vyplýva, že I. K. (ktorý bol ešte Rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k.
14Nc/976/95-14 zo dňa 27.05.1996 pozbavený spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu) bol za

jeho opatrovníka (zákonného zástupcu) ustanovený S. G. G. C. S.Ý. D. F., v ktorom opatrovanec už
niekoľko rokov býva. Keďže opatrovanec uzatvára z dôvodu pobytu v zariadení S. C. S. D. F. s týmto
zariadením rôzne zmluvy, nastal by konflikt záujmov, ak by zmluvu podpísal za oba subjekty S. C. S. D.
F., preto žiadajú pre účely preberania a podpisovania zmlúv týkajúcich sa opatrovanca a jeho pobytu v
tomto zariadení ustanoviť kolízneho opatrovníka - B. F., ktorá s týmto súhlasí.

5. Podľa § 27 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, Zákonným zástupcom fyzickej osoby,
ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne
úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

6. Podľa § 30 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, Ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného
zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný

zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.7. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, súd ustanoví opatrovníka fyzickej
osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na príslušné zákonné ustanovenia súd
ustanovil B. F. za kolízneho opatrovníka nesvojprávneho I. K., a to na zastupovanie jeho osoby
pri preberaní zmluvy a dodatkov o poskytovaní sociálnych služieb D. S. G. G. C. S.Ý. D. F. a pri
spisovaní zmluvy o úschove cenných predmetov v S. G.Á. G. C. S. D. F. a zmluvy za používanie
vlastného elektrospotrebiča D. S. G. G. C. S. D. F., keďže S. C. S. D. F. ako zákonný zástupca

nesvojprávneho ho nemôže pri uvedených právnych úkonoch zastupovať pre možnú kolíziu záujmov,
keďže by vystupoval ako zákonný zástupca nesvojprávneho a zároveň ako zariadenie uzatvárajúce s
ním zmluvu. Z uvedeného dôvodu rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje (§ 59 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku). Odvolanie môže podať

strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.