Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. november 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/79/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319201749
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1319201749.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

manžela: P. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. X, K., toho času Č. X, K., štátny občan SR, zastúpený
Consilior Iuris, s.r.o., so sídlom Radlinského 51, Bratislava a manželky: M. B., rod. M., nar. XX.XX.XXXX,
bytom E. X, K., štátny občan SR, zastúpená Zahradnikova.SK, s.r.o., so sídlom Štefanovičova 12,
Bratislava, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, Vazovova 7/A, Bratislava, na čas po rozvode manželstva,
takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo P. B., nar. XX.XX.XXXX v Š., a manželky M. B., rod. M., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté
dňa XX.XX.XXXX v K. Z., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu K. - O., zväzok XX, ročník
XXXX, strana XX, pod por. č. XXX
r o z v á d z a.

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX zveruje na čas po
rozvode manželstva do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia budú maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

OtecsazaväzujeprispievaťnavýživumaloletejA.B.,nar.XX.XX.XXXXsumou170.-eurmesačne,ktorú
sumu je otec povinný zasielať k rukám matky maloletej vždy do 15-ho dňa v mesiaci vopred, počnúc
dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd styk otca s maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX upravuje tak, že otec má právo sa s ňou stretávať

nasledovne:

- každý párny kalendárny týždeň od piatka od 17:00 hod. do nedele do 17:00 hod. s tým, že maloletú
si otec prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky.

Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX sa manžel domáhal rozvodu manželstva s

manželkou a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode.
Počas konania manželia navrhli, aby súd ohľadom úpravy výkonu ich rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu na čas po rozvode schválil navrhnutú rodičovskú dohodu v znení, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.2. Svoj návrh odôvodnil manžel tým, že účastníci konania uzatvorili dňa XX.XX.XXXX manželstvo, z
ktorého sa dňa XX.XX.XXXX narodila toho času už plnoletá B. a dňa XX.XX.XXXX toho času ešte

maloletá A.. Manželské spolužitie účastníkov konania bolo spočiatku harmonické, postupom času však
došlo k narušeniu ich manželských vzťahov, čo bolo spôsobené rozdielnymi názormi na manželské
spolužitie, absenciou spoločného hodnotového a názorové zamerania manželov a z toho prameniacim
citovým odcudzením. V súčasnosti je manželské spolužitie účastníkov konania už iba formálnym
zväzkom, ani jeden z nich nemá záujem na jeho obnovení a rozvod manželstva je i v záujme maloletého

dieťaťa z tohto manželstva pochádzajúceho, pričom účastníci konania ohľadom výkonu ich rodičovských
práv a povinností na čas po rozvode manželstva uzatvorili rodičovskú dohodu.

3. Manželka s návrhom na rozvod manželstva súhlasila a nemala záujem na obnovení manželského
spolužitia. K návrhu manžela sa písomne vyjadrila a ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode navrhla súdu schváliť navrhnutú a uzatvorenú

rodičovskú dohodu v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

4. Obaja rodičia zhodne navrhli ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej A.
B., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode manželstva schváliť uzatvorenú rodičovskú dohodu v znení,
ako je vyšpecifikovaná vo výrokovej časti tohto rozsudku.

5. Kolízny opatrovník navrhol súdu uzatvorenú rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko je v záujme
maloletého dieťaťa.

6. Súd sa oboznámil s návrhom manžela doručený súdu dňa XX.XX.XXXX, sobášnym listom manželov,

rodnými listami detí, potvrdením o príjme manžela, vyjadrením manželky k návrhu doručené súdu dňa
XX.XX.XXXX, potvrdením o príjme manželky, rozpisom priemerných mesačných nákladov na maloletú,
potvrdeniami o výške a úhrade niektorých nákladov na strane maloletej A., potvrdením o návšteve školy
na strane maloletej A., potvrdením o školskej dochádzke u plnoletej B., daňovým priznaním manžela
za rok XXXX a dohodou rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej na čas

po rozvode zo dňa XX.XX.XXXX. Súd ďalej vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento
skutkový stav:

7. Účastníci uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu K.
- O.. U oboch sa jedná o manželstvo prvé. Z ich manželstva sa dňa XX.XX.XXXX narodila toho času už

plnoletá B. a dňa XX.XX.XXXX toho času maloletá A.. Posledné spoločné bydlisko účastníkov konania
bolo na E. X, K., kde doposiaľ býva manželka a čím je daná miestna príslušnosť tunajšieho súdu.

8. Maloletá A. navštevuje v školskom roku XXXX/XXXX X. ročník Základnej školy na Z. ulici v K.,
nestravuje sa v školskej jedálni, stravu vrátane desiatového a pitného režimu jej zabezpečuje matka.

Taktiež jej zabezpečuje školské potreby a pomôcky, hradí povinné poplatky v rámci školy a tiež aktivity
poriadané školou. V rámci školy navštevuje maloletá krúžok patchworku a mimo školy navštevuje krúžok
- terapeutický pes. Zdravotný stav maloletej je dobrý, v ostatnom s ňou má matka výdavky primerané
jej veku.

9. Manžel je živnostníkom s predmetom činnosti N., jeho priemerný mesačný netto príjem predstavuje
čiastku cca 995 €, iné príjmy nemá. Býva u svojich rodičov na Č. F. v K., kde prispieva na náklady spojené
s bývaním čiastkou 200 € mesačne. Okrem toho hradí splátku pôžičky v sume 200 € mesačne.

10. Manželka je zamestnaná v knižnici Y. Y. F. ako knihovník, jej priemerný mesačný netto príjem

predstavuje čiastku cca 630 €, iné príjmy nemá. Je poberateľkou rodinných prídavkov na maloletú A..
Spolu s maloletou obýva byt na E. ulici v K., ktorý je v jej osobnom vlastníctve a kde náklady spojené
s bývaním predstavujú čiastku cca 227 € mesačne. S maloletou býva sama, s nikým nevedie spoločnú
domácnosť.

11. Podľa § 92 Civilného mimosporového poriadku na konanie o rozvod manželstva je miestne príslušný
súd, v ktorého obvode mali manželia posledné spoločné bydlisko, ak v obvode tohto súdu má bydlisko
aspoň jeden z nich. Inak je miestne príslušný všeobecný súd toho manžela, ktorý návrh nepodal. Ak
takto príslušnosť súdu nemožno určiť, je príslušný všeobecný súd navrhovateľa.12. Podľa čl. I základných zásad Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., manželstvo je zväzkom muža a ženy.
Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobru. Manžel a manželka sú si

rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.

13. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní, v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

14.Podľa§19ods.1Zákonaorodine,ouspokojovaniepotriebrodinyzaloženejmanželstvomsúpovinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

15. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

16. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne

na záujem maloletých detí.

17. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

18. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

19. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

20. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

21. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

22. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

23. Súd mal z vykonaného dokazovania a výsluchu účastníkov konania za preukázané, že v danom
prípade sú splnené všetky zákonné podmienky rozvodu manželstva účastníkov konania. Vzťahy medzi
manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené tak, že ich manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský
účel. Účastníci ako manželia spolu nežijú, intímne sa nestýkajú a ani spolu nehospodária. Na základe
uvedeného je zrejmé, že manželstvo účastníkov konania neplní ani jednu z funkcií manželstva tak,

ako to vyžaduje Zákon o rodine a tento stav je dlhodobý. Ako hlavnú príčinu rozvratu manželstva súd
ustálil rozdielne názory manželov na vzájomné spolužitie, s tým spojené vzájomné citové odcudzenie a
nezáujem o udržanie manželského spolužitia. Súd mal za to, že rozvod manželstva účastníkov konania
je i v záujme maloletého dieťaťa, z tohto manželstva pochádzajúceho.24. Ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej A. na čas po rozvode
manželstva, obaja rodičia vyjadrili pred súdom slobodne a vážne svoju vôľu o úprave výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletej na čas po rozvode a navrhli schválenie uzavretej rodičovskej
dohody, ktorá je v súlade s jej záujmami.

25. Vzhľadom k vyššie uvedenému skutkovému stavu a s poukazom na citované ustanovenia zákona
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd vyslovil, že manželstvo sa rozvádza nie je možné podať

odvolanie, nakoľko sa účastníci tohto práva vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nemôže kolízny opatrovník podať
odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdal do zápisnice súdu, čo potvrdil svojim podpisom.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov na podklade § 122 CMP nie sú
rodičia oprávnení podať odvolanie.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z ).