Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. január 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/18/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119206583
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7119206583.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Blaženou Szpyrcovou v právnom spore žalobcu: Rozhlas a

televízia Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, Bratislava, IČO: 47232480, proti žalovanému: Z. C., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. X, C., o zaplatenie 133 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 133 Eur a náklady spojené s uplatnením pohľadávky
v sume 1,45 Eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu trov konania proti žalovanému vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 10.06.2019 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 133 EUR, úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním pohľadávky vo

výške 1,45 EUR a zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že je na podanie žaloby vecne legitimovaný zákonom č. 340/2012 Z.z. o úhrade
za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých
zákonov. Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti vo výške 4,64 EUR mesačne.

3. Žalobca vykonal kontrolu, ktorou zistil, že žalovaný nezaplatil úhrady za obdobie 1.10.2015 až

do 30.11.2018. Na základe uvedeného vyzval žalovaného výzvou zo dňa 9.11.2018 na zaplatenie
omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy.

4. Nakoľko žalovaný v zmysle výzvy neuhradil omeškané úhrady v lehote 30 dní, je povinný zaplatiť
aj pokutu. Žalovaná sumu 133 EUR pozostáva z 25 neuhradených mesačných platieb v období od
1.10.2015 - 30.11.2018 a z pokuty v sume 17,- EUR. Žalobcovi vznikol zároveň nárok na úhradu
poštových sadzieb spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 1,45 EUR.

5. Žalovaný sa v mieste svojho trvalého bydliska nezdržiava, vykonaním šetrením sa súdu nepodarilo
zistiť iný jeho pobyt, preto mu súd žalobu v súlade s ust. § 116 Ods. 2 C.s.p. doručil oznámením o
podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Oznámenie o podanej žalobe bolo
zverejnené dňa 30.10.2019.

6. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.

7. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.
Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur, súd vo veci
rozhodol bez nariadenia pojednávania.

8. Oznámenie o tom, že vo veci bude rozhodnuté bez nariadenia pojednávania bolo vyvesené na úradnej
tabuli súdu 10.12.2019, teda bola zachovaná päťdňová lehota pred jeho verejným vyhlásením (ust. §
219 ods. 3 CSP).

9. Súd sa oboznámil s dokladmi predloženými žalobcom a zistil tento skutkový stav:

10. Z výzvy na zaplatenie nedoplatku zo dňa 9.11.2018 súd zistil, že žalobca vyzval žalovaného k
zaplateniu nedoplatku na úhrade za služby verejnosti v zmysle zákona č. 340/2012 Z. z. o úhradách za
služby verejnosti poskytované RTVS v sume 117,45 EUR a v lehote 30 dní od doručenia výzvy.

11. Z predpisov a platieb za kontrolované obdobie od 1.1.2012 do 30.11.2018 VS 0516893392 súd zistil,

že celková suma predpisov bola 386,57 EUR a celková suma platieb bola 269,12 EUR. Na základe
uvedeného vznikol rozdiel vo výške 117,45 EUR medzi predpismi RTVS a platbami žalovaného.

12. Z prehľadu predpisov a platieb súd zistil, že žalovaný nezaplatil úhrady za obdobie 1.10.2015 až
do 30.11.2018.

13. Súd takto zistený skutkový stav posúdil podľa nasledujúcich právnych predpisov:

14. Podľa ust. § 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska v znení neskorších predpisov tento, zákon upravuje platenie, vyberanie a

vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti
rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len "úhrada").

15. Podľa ust. § 2 citovaného zákona, je účelom úhrady finančné zabezpečenie služieb verejnosti
v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom a televíziou

Slovenska.

16. Podľa ust. § 3 písm. a) citovaného zákona, platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je fyzická osoba,
ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ
elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

17. Podľa ust. § 4 citovaného zákona, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia
Slovenska.

18. Podľa ust. § 6 ods. 1 citovaného zákona, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý

aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v
evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno
odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6
písm. c).

19. Podľa ust. § 7 ods. 1 citovaného zákona, povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný
deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.

20. Podľa ust. § 7 ods. 2 citovaného zákona, úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny

mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

21. Podľa ust. § 7 ods. 6 citovaného zákona, úhrada sa platí na účet vyberateľa úhrady.

22. Podľa ust. § 8 citovaného zákona, kontrolu platenia úhrady vykonáva vyberateľ úhrady.

23. Podľa ust. § 10 ods. 1 citovaného zákona, platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní
so zaplatením úhrady.24. Podľa ust. § 10 ods. 2 citovaného zákona, ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so
zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

25. Podľa ust. § 10 ods. 3 citovaného zákona, ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové
sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi
úhrady aj pokutu 17 eur.

26. Podľa ust. § 10 ods. 5 citovaného zákona, nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní,
pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

27. Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za
služby verejnosti v sume 4,64 EUR mesačne. Žalovaný nezaplatil úhrady v období od 1.10.2015 do
30.11.2018 čo predstavuje 25 neuhradených mesačných úhrad. Žalobca vyzval žalovaného výzvou zo

dňa 9.11.2018 na zaplatenie nedoplatku vo výške 117,45 EUR (vrátane poštových sadzieb 1,45 eur)
v lehote 30 dní odo dňa jej doručenia a zároveň žalovaného upozornil, že v prípade nezaplatenia mu
vzniká nárok na zaplatenie pokuty v sume 17,- EUR. Žalovanému bola výzva doručená dňa 16.11.2018.
Žalovaný v zmysle výzvy neuhradil omeškané úhrady.

28. Z potvrdenia Slovenskej pošty, a.s. súd zistil, že tarifná cena za úradnú zásielku predstavuje od
01.10.2016 za 1 kus 1,45 eura. Žalobcovi v zmysle zákona vzniklo voči právo tiež na jeho náhradu.

29. Súd posúdil nárok žalobcu za dôvodný a zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu
133 EUR pozostávajúcu z neuhradených mesačných platieb v sume 116 EUR a z pokuty v sume 17,-

EUR a zároveň k povinnosti zaplatiť žalobcovi náhradu poštových sadzieb vo výške 1,45 EUR, čím
žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

30. Podľa ust. § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

31. Podľa ust. § 255 ods.1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci.

32. O nároku na náhradu trov súd rozhodol podľa zásady úspechu v konaní v zmysle ust. § 255 ods.1

CSP. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto mu súd priznal náhradu trov konania proti žalovanému
v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 Exekučného poriadku).