Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. január 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/181/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318204466
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1318204466.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

manželky: O. M., V.. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XX, Y., štátny občan SR, zastúpená JUDr. Helenou
Dobosovou, AK so sídlom Ružová dolina 10, Bratislava a manžela: F.. M. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom N. XX, V. N., toho času N. Z. N. - Z. XXXX, štátny občan SR, zastúpený JUDr. Alexandrou
Machanovou, advokátkou so sídlom Mierové nám. 19, Senec, o návrhu na rozvod manželstva a
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom M.: Á., J.. XX.XX.XXXX M. S., J..
XX.XX.XXXX,zastúpenékolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyPezinok,odbor
sociálnych vecí a rodiny, Krátka 1, Senec, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo M. M., J.. XX.XX.XXXX v V. N. a O. M., V.. H., J.. XX.XX.XXXX v G., uzavreté dňa
XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Y., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane
XX, pod poradovým číslom XX
r o z v á d z a.

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloleté deti M.: Á., J.. XX.XX.XXXX a S., J..
XX.XX.XXXX zverujú na čas po rozvode manželstva do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov

nasledovne:

Matka bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti:

- každý nepárny kalendárny týždeň od piatka od 13.00 hod. do nasledujúceho piatka párneho
kalendárneho týždňa do 13.00 hod., s výnimkou sviatkov a školských prázdnin.
- každý nepárny kalendárny rok počas Vianočných sviatkov a zimných školských prázdnin v čase od
23.12. od 10.00 hod. do 30.12. do 14.00 hod.

- každý párny kalendárny rok počas Vianočných sviatkov a zimných školských prázdnin v čase od 30.12.
od 10.00 hod. do 08.01. nasledujúceho kalendárneho roka do 14.00 hod.

Otec bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti:

- každý párny kalendárny týždeň od piatka od 13.00 hod. do nasledujúceho piatka nepárneho
kalendárneho týždňa do 13.00 hod., s výnimkou sviatkov a školských prázdnin.

- každý párny kalendárny rok počas Vianočných sviatkov a zimných školských prázdnin v čase od 23.12.
od 10.00 hod. do 30.12. do 14.00 hod.
- každý nepárny kalendárny rok počas Vianočných sviatkov a zimných školských prázdnin v čase od
30.12. od 10.00 hod. do 08.01. nasledujúceho kalendárneho roka do 14.00 hod.

Otec si maloleté deti prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky maloletých detí.

Obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.Súd vyživovaciu povinnosť počas striedavej osobnej starostlivosti rodičom neurčuje.

Matka si bude uplatňovať daňový bonus na maloleté deti.

Otec si bude uplatňovať rodinné prídavky na maloleté deti.

Trvalým bydliskom maloletých detí M.: Á., J.. XX.XX.XXXX a S., J.. XX.XX.XXXX bude adresa S. Č..
XX. Y..

Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 04.07.2018 sa manželka domáhala rozvodu manželstva
s manželom a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode.
Počas konania manželka navrhla, aby súd ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k

maloletým deťom schválil navrhnutú a uzatvorenú rodičovskú dohodu v znení, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

2. Svoj návrh odôvodnila manželka tým, že účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX, z
ich vzťahu sa ešte pred uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX narodil maloletý Á. a z ich manželstva

sa dňa XX.XX.XXXX narodil maloletý S.. Spolužitie účastníkov konania bolo spočiatku harmonické,
postupom času však začala manželka vnímať rozdielny prístup manželov k otázkam finančného
hospodárenia rodiny a zabezpečovania jej potrieb, čo podrobnejšie popísala vo svojom návrhu.
Správanie manžela vo finančných otázkach považovala za nezodpovedné a existenčne ohrozujúce
rodinu, čo napokon viedlo k citovému odcudzeniu medzi manželmi, pričom napriek snahám manželov k

náprave nedošlo. V S. XXXX sa manžel odsťahoval zo spoločnej domácnosti, čím došlo i k faktickému
ukončeniu ich spolužitia. V súčasnosti je tak manželské spolužitie účastníkov konania už iba formálnym
zväzkom, ani jeden z nich nemá záujem na jeho obnovení a rozvod manželstva je i v záujme maloletých
detí z tohto manželstva pochádzajúcich, pričom účastníci konania ohľadom výkonu ich rodičovských
práv a povinností na čas po rozvode manželstva uzatvorili rodičovskú dohodu.

3. Manžel s návrhom na rozvod manželstva súhlasil a nemal záujem na obnovení manželského
spolužitia. K návrhu manželky sa podrobne vyjadril vo svojom podaní doručenom súdu dňa 09.09.2019.
Ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom Á. M. S. na čas po rozvode
navrhol súdu schváliť uzatvorenú rodičovskú dohodu v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

4. Obaja rodičia zhodne navrhli ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom M.: Á., nar. XX.XX.XXXX a S., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode manželstva schváliť
uzatvorenú rodičovskú dohodu v znení, ako je vyšpecifikovaná vo výrokovej časti tohto rozsudku.

5. Kolízny opatrovník navrhol súdu uzatvorenú rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko je v záujme
maloletých detí.

6. Súd sa oboznámil s návrhom manželky doručený súdu dňa 04.07.2018, sobášnym listom manželov,

rodnými listami maloletých detí, potvrdením o zdravotnom stave oboch detí, potvrdením o príjme
manželky, potvrdením o návšteve školy na strane oboch detí, vyjadrením manžela k návrhu doručené
súdu dňa 09.09.2019 a listinnými dôkazmi k nemu pripojenými, daňovým priznaním manžela za rok 2018
a správou ÚPSVaR Senec zo dňa 09.09.2019. Súd ďalej vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania
a zistil tento skutkový stav:

7. Účastníci uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu
Y.. U oboch sa jedná o manželstvo prvé. Z ich vzťahu sa dňa XX.XX.XXXX narodil maloletý Á. a z ich
manželstva sa dňa XX.XX.XXXX narodil maloletý S.. Posledné spoločné bydlisko manželov bolo S. XX,
Y., kde doposiaľ býva manželka a čím je daná miestna príslušnosť tunajšieho súdu.8. Maloletý Á. navštevuje v školskom roku XXXX/XXXX X. ročníka ZŠ v Y., stravuje sa v školskej jedálni,
kde stravné predstavuje čiastku 4 € mesačne. Je členom ŠK Y. - hrá futbal, kde členský poplatok
predstavuje čiastku 11 € mesačne. Navštevuje tiež krúžok šachu a skautingu, ktoré sú bezplatné.

Zdravotný stav maloletého je dobrý, v ostatnom s ním majú rodičia výdavky primerané jeho veku.

9. Maloletý S. navštevuje v školskom roku XXXX/XXXX X. ročníka ZŠ v Y., stravuje sa v školskej jedálni
a navštevuje školský klub, kde poplatok predstavuje čiastku 15 € mesačne. Je členom ŠK Y. - hrá futbal,
kde členský poplatok predstavuje čiastku 11 € mesačne. Navštevuje tiež krúžok šachu a skautingu, ktoré

sú bezplatné. Zdravotný stav maloletého je dobrý, v ostatnom s ním majú rodičia výdavky primerané
jeho veku.

10. Manželka je zamestnaná v W. G. - V. ako detská sestra, jej priemerný mesačný netto príjem
predstavuje čiastku cca 1 200 €, iné príjmy nemá. je poberateľkou rodinných prídavkov na maloleté deti.
Nemá ďalšie vyživovacie povinnosti. Býva v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi v ich rodinnom

dome v Y..

11. Manžel je konateľom a spoločníkom spoločnosti U., N..V..Q.., predmetom ktorej je poradenstvo a
počítačové služby, okrem toho je konateľom spoločnosti X., N..V..Q.., kde je i v trvalom pracovnom
pomere a konateľom spoločnosti M., N..V..Q... Jeho priemerný mesačný netto príjem predstavuje čiastku

cca 1 500 €, iné príjmy nemá. Obýva prenajatý apartmánový byt na N. Z. I. N. - Z., kde hradí čiastku
670 € mesačne. Nemá ďalšie vyživovacie povinnosti.

12. Podľa § 92 Civilného mimosporového poriadku na konanie o rozvod manželstva je miestne príslušný
súd, v ktorého obvode mali manželia posledné spoločné bydlisko, ak v obvode tohto súdu má bydlisko

aspoň jeden z nich. Inak je miestne príslušný všeobecný súd toho manžela, ktorý návrh nepodal. Ak
takto príslušnosť súdu nemožno určiť, je príslušný všeobecný súd navrhovateľa.

13. Podľa čl. I základných zásad Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., manželstvo je zväzkom muža a ženy.
Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobru. Manžel a manželka sú si

rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.

14. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní, v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

15.Podľa§19ods.1Zákonaorodine,ouspokojovaniepotriebrodinyzaloženejmanželstvomsúpovinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

16. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

17. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi

manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

18. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

19. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,

prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

20. Podľa § 24 odsek 2 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťaobidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov,
ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou
starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná

starostlivosť v záujme dieťaťa.

21. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

22. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

23. Podľa § 62 ods. 6 Zákona o rodine ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné

neurčuje.

24. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

25. Súd mal z vykonaného dokazovania a výsluchu účastníkov konania za preukázané, že v danom
prípade sú splnené všetky zákonné podmienky rozvodu manželstva účastníkov konania. Vzťahy medzi
manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené tak, že ich manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský
účel. Účastníci ako manželia spolu nežijú, intímne sa nestýkajú a ani spolu nehospodária. Na základe

uvedeného je zrejmé, že manželstvo účastníkov konania neplní ani jednu z funkcií manželstva tak,
ako to vyžaduje Zákon o rodine a tento stav je dlhodobý. Ako hlavnú príčinu rozvratu manželstva súd
ustálil odlišné názory na manželské spolužitie, vzájomné citové odcudzenie a nezáujem o udržanie
manželského spolužitia. Súd mal za to, že rozvod manželstva účastníkov konania je i v záujme
maloletých detí, z tohto manželstva pochádzajúcich.

26. Ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom Á.H. M. S. na čas po
rozvode manželstva, obaja rodičia vyjadrili pred súdom slobodne a vážne svoju vôľu o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k deťom na čas po rozvode a navrhli schválenie uzavretej rodičovskej
dohody, ktorá je v súlade s ich záujmami.

27. Vzhľadom k vyššie uvedenému skutkovému stavu a s poukazom na citované ustanovenia zákona
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

28. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. civilného mimosporového

poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon
neustanovuje inak.
V Bratislave, dňa 30. januára 2020

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd vyslovil, že manželstvo sa rozvádza nie je možné podať

odvolanie, nakoľko sa účastníci tohto práva vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nemôže kolízny opatrovník podať
odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdal do zápisnice súdu, čo potvrdil svojim podpisom.Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov na podklade § 122 CMP nie sú
rodičia oprávnení podať odvolanie.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z )