Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. február 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5Csp/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818202352
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Kalanin
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:3818202352.4

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: Štátny fond rozvoja bývania, Lamačská cesta
8, 833 04 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 31 749 542, zastúpený: GARAJ & Partners s.r.o.,
so sídlom Jozefská 3, 811 06 Bratislava 1, IČO: 35 951 125, proti žalovaným: 1. Y. Š., A.. XX. XX. XXXX,
S. W. D. XXX/XX, XXX XX Q. A. S. - D., 2. Q. T., A.. XX. XX. XXXX, S. W. E. XX/X, XXX XX Q. A.
S., zastúpený JUDr. Marošom Džukom, advokátom so sídlom Kalinčiakova 871/6, 093 01 Vranov nad

Topľou, 3. G.. U. W., A.. XX. XX. XXXX, S. W. F. XXX/XX, XXX XX X. Ľ., o zaplatenie 8.398,52 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žalovaným v 1. až 3. rade priznáva proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 17.5.2018 podal na Okresný súd Prievidza žalobu proti pôvodne žalovanému v 1. rade
U. Š. a žalovaným v 1. až 3. rade, ktorou sa domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
žalovaných spoločne a nerozdielne zaplatiť mu sumu 8.398,52 eur s príslušenstvom a náhradu trov
konania.

2. Okresný súd Prievidza dňa 2.7.2018 vydal platobný rozkaz, ktorým zaviazal pôvodne žalovaného 1.
rade U. Š. a žalovaných v 1. až 3. rade (pôvodne žalovaných v 2. až. 4. rade) na zaplatenie spoločne
a nerozdielne sumy 8.398,52 eur, zmluvného úroku vo výške 817,28 eur, zmluvného úroku vo výške
1% ročne od 4.1.2013 do 8.2.2018 vo výške 428,22 eur, zmluvného úroku vo výške 1% ročne zo sumy
8.398,52 eur od 9.2.2018 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 8,75% ročne od 4.1.2013 do

8.2.2018 vo výške 3.746,75 eur, úroku z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 8.398,52 eur od
9.2.2018 do zaplatenia, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 315,78 eur, zmluvnej
pokuty vo výške 921,58 eur a na náhradu trov konania spoločne a nerozdielne a zároveň spoločnej a
nerozdielnej úhrady súdneho poplatku zo žaloby.

3. Proti uvedenému platobnému rozkazu podala odpor žalovaná v 1. rade Y. Š. (pôvodne žalovaná v

2. rade) dňa 18.7.2018, žalovaný v 2. rade Q. T. (pôvodne žalovaný v 3. rade) dňa 13.9.2018, ako aj
žalovaný v 3. rade Ing. U. W. (pôvodne žalovaný vo 4. rade) dňa 19.7.2018. Pôvodne žalovaný v 1. rade
U. Š. proti predmetnému platobnému rozkazu odpor nepodal, preto vo vzťahu k nemu tento nadobudol
právoplatnosť dňa 9.11.2018 a dňa 13.11.2018 pokiaľ ide o výrok o náhrade trov konania a povinnosti
uhradiť súdny poplatok.

4. Následne bol z dôvodu vznesenej námietky miestnej príslušnosti žalovanými spis postúpený
tunajšiemu súdu.5. Súd uznesením z 12.7.2019 zrušil platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza zo dňa 2.7.2018 sp.zn.
4Csp/48/2018-95 vo vzťahu k žalovaným v 1. a 3. rade (pôvodne 2., 3. a 4. rade).

6. Následne žalobca podaním z 24.7.2019 zobral žalobu späť vo vzťahu k žalovaným v 1. až 3. rade
(pôvodne 2. až 4. rade), a to vzhľadom na skutočnosť, že platobný rozkaz vydaný v predmetnej veci
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť voči pôvodne žalovanému v 1. rade U. Š. dňa 9.11.2018.

7. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

8. V zmysle § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. V danej právnej veci žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním vo veci,
súd preto konanie podľa citovaného ustanovenia zastavil.

11. V tejto súvislosti s nadobudnutím právoplatnosti platobného rozkazu vo vzťahu k pôvodne
žalovanému v 1. rade súd poukazuje tiež na Uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. januára 2019, sp.
zn. 5 Cdo 1/2018 : „I. Pre posúdenie, či ide o samostatné alebo nerozlučné spoločenstvo je rozhodujúca
povaha predmetu konania vyplývajúca z hmotného práva; tam, kde hmotné právo neumožňuje, aby

predmet konania bol prejednaný a rozhodnutý samostatne voči každému spoločníkovi, ide o nerozlučné
spoločenstvo. II. Ak platobný rozkaz nebolo možné doručiť do vlastných rúk jednému z viacerých
solidárne zaviazaných dlžníkov (žalovaných) a ostatní žalovaní nepodali proti platobnému rozkazu
odpor, ohľadom nich platobný rozkaz nadobudne účinky právoplatného rozsudku. O ich povinnosti
zaplatiť žalobcovi žalovanú pohľadávku bolo právoplatne rozhodnuté a teda nemôže byť táto vec

prejednávaná znova.“

12. Podľa § 256 ods. 1 zákona CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

13. V zmysle § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Zavinenie zastavenia konania spočíva predovšetkým na procesnom „zavinení“ zastavenia konania,
t. j. účastník konania, ktorý podal návrh na začatie konania a bez vecného rozhodnutia súdom zobral

svoj návrh na začatie konania späť (napríklad bez udania dôvodu)(uznesenie Najvyššieho súdu SR zo
dňa 28. 10. 2010, sp. zn. 2M Obdo 4/2010).

15. Z procesného hľadiska žalobca zavinil, že konanie bolo zastavené vo vzťahu k žalovaným v 1. a
3. rade tým, že vzal žalobu vo vzťahu k týmto stranám sporu späť. Žalovaným tak vznikol nárok na

priznanie plnej náhrady trov konania, ktorý im súd aj priznal.

16. V zmysle platnej právnej úpravy o konkrétnej výške náhrady trov konania bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.