Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by JUDr. Diana Cviková
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 2T/29/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420010201
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Cviková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4420010201.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudkyňou JUDr. Dianou Cvikovou trestným rozkazom
vydaným podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 06.04.2020 takto
r o z h o d o l :
Obvinený M. H., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom N., O. rad č. XXXX/XX, prechodne bytom Y.,P.
č. XX,
je v i n n ý , ž e
hoci mu z ustanovenia § 62 zákona číslo 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov vyplýva povinnosť vyživovať svoju dcéru H. H., narodenú XX.XX.XXXX, a
rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 7P 359/2016 - 66 zo dňa 19.02.2018, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 02.07.2018 a vykonateľnosť dňa 18.06.2018, súd uložil obvinenému povinnosť platiť
výživné na svoju dcéru H. H. v sume 100,00 Eur mesačne od 15.07.2018, vždy do 15. dňa toho ktorého
mesiaca do rúk matky V. S., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom N., O. rad č. XXXX/XX, prechodne
bytom bez prihlásenia N., S. cesta č. XXX, pričom obvinený si túto vyživovaciu povinnosť neplní od
15.07.2018 až doposiaľ, okrem čiastky výživného, ktorú zaplatil vo februári 2020 v sume 150,00 Eur,
pričom počas uvedeného obdobia nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na žiadnom úrade
práce v Slovenskej republike, v období od 01.12.2018 do 31.12.2018 a v období od 02.01.2019 do
12.04.2019 vykonával prácu na dohodu o pracovnej činnosti v spoločnosti H. A. s.r.o., obvinený od
dňa 20.03.2015 disponuje živnostenským oprávnením zapísaným v L. registri SR pod č. XXX - XXXXX,
obvinený nebol poberateľom štátnych sociálnych dávok a ani dávky v hmotnej núdzi, v dôsledku čoho
mu na výživnom vznikla zaostalosť vo výške 1.950,00 Eur,
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,
č í m s p á c h a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona (za nezistenia žiadnej
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 Trestného zákona ako ani priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného
zákona) na trest odňatia slobody 10 (desať) mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba 2 (dva) roky.
Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe
zameškané výživné vo výške 1.950,- Eur.
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora,
sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho
obhajcovi, plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody,
ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný
proces. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor
predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením
vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už
nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Osobitné poučenie o neplynutí lehoty na podanie odporu:
Podľa § 2 odsek 1 s poukazom na § 1 písmeno a) Zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych
opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a
ktorým sa menia dopĺňajú niektoré zákony lehota na podanie odporu pre obvineného do 30.04.2020
neplynie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.