Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by JUDr. Ladislav Lóška

Judgement form – Rozhodnutie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/147/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619010606
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619010606.1

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 18.11.2019, takto

r o z h o d o l :

Obvinený E. G., nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom X., S. XXXX/X, prechodne bytom Q., Y. XX/X,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

01.06.2019 v čase o 19.20 hod. viedol po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov osobné
motorové vozidlo zn. Renault Kangoo, EČ: X. XXX DD po miestnej komunikácii v meste X. - Q. po Y.
ulici v smere od kruhového objazdu smerom k ceste X/XX, pričom počas prejazdu ľavotočivej zákruty
pred bývalou predajňou Diego v dôsledku nevenovania sa plne vedeniu vozidla a nesledovaniu situácie

v cestnej premávke a neprispôsobenia rýchlosti najmä svojím schopnostiam vlastnostiam vozidla, stavu
a povahe vozovky a iným okolnostiam, ktoré možno predvídať s vozidlom prešiel do protismernej
časti vozovky, následne zišiel mimo vozovku vpravo, kde prednou časťou vozidla narazil do kovového
stĺpa verejného osvetlenia a poškodil aj zámkovú dlažbu chodníka, čím vznikla škoda pre S. X., so
sídlom na W. novohradskej X v X., vo výške 659,52 Eur, a následne narazil do betónového stĺpa

elektrického vedenia a tým spôsobil škodu pre N., vo výške 2 533,60 Eur a zo znaleckého posudku
vo veci toxikologického ovplyvnenia bola ustálená koncentrácia alkoholu v jeho krvi v čase dopravnej
nehody 01.06.2019 o 19.20 hod. vo výške 1,70 až 1,73 gramu na kilogram (promile),

t e d a

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a spôsobil z

nedbanlivosti väčšiu škodu na cudzom majetku,
- z nedbanlivosti ohrozil prevádzku všeobecne prospešného zariadenia,

t ý m s p á c h a l

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c Tr. zák.,
- prečin ohrozenia prevádzky všeobecne prospešného zariadenia z nedbanlivosti podľa § 288 Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 289 ods. 3, § 41 ods. 1, § 36 písm. l, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na ú h r n n ý trest odňatia
slobody v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá

všetkého druhu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obvinený je povinný nahradiť poškodenému S., spôsobenú škodu vo výške
659,52 Eur, a pre poškodenú spoločnosť N. spôsobenú škodu vo výške 2.533,60 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodeného S., so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na

civilný proces.

Poučenie:

: Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol

odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.