Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. január 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 21Csp/39/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119324910
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:6119324910.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Beatou Farkašovou v právnej veci žalobcu:

Inkasáreň s.r.o., IČO: 35 777 974, Pribinova 25, Bratislava - Staré Mesto, zast. Mgr. Zuzanou Bírovou,
advokátkou, Americká 2, Bratislava - Nové Mesto, proti žalovanej: Y. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom A.
XXB, H.Á. N., o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur s 5 % ročným úrokom z omeškania ročne
zo sumy 70,70 eur od 10.07.2018 do zaplatenia, ako i náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 2,40 eur, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanej náhradu trov konania v pomere úspechu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 01.07.2019 a
postúpenej tunajšiemu súdu dňa 15.08.2019 sa domáhal žalobca voči žalovanej zaplatenia istiny vo
výške 70,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne z dlžnej istiny od 18.07.2018 do
zaplatenia, ako i zaplatenia náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky 2,10 eur.
Žalobca žalobu skutkovo odôvodnil, že žalovaná sa dňa 9.07.2018 o 15:21 hod. na linke č. 66 č. voza
2432 v Bratislave na výzvu kontrolného orgánu nepreukázala platným cestovným lístkom. žalovaná
odmietla uhradiť cestovné 0,70 eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie

platného cestovného lístka počas jazdy 70 eur na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu
žalobcu - Dopravným podnikom Bratislava - bolo dňa 17.07.2018 vystavené hlásenie o porušení
tarifných a prepravných podmienok č. 1807771. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej
medzi Dopravným podnikom Bratislava, akciová spoločnosť, IČO: 00492 736 bola pohľadávka voči
žalovanej postúpená na žalobcu, čím žalobcovi v zmysle § 526 Občianskeho zákonníka vzniklo právo
na vymáhanie predmetnej pohľadávky vyplývajúcej z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok č. 1807771 voči žalovanej. V zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f/

Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji ( ďalej len „Prepravný
poriadok“) vyhláseného a zverejneného právnym predchodcom žalobcu v zmysle zákona č. 514/2009
Z.z. a zákona 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom
nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. V zmysle bodu A.14.3 a 14.4 Prepravného poriadku je
cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu
vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný lístok, prípadne aj preukaz na zľavu cestovného.
Žalobca doporučeným listom zo dňa 13.06.2019 oznámil žalovanej postúpenie predmetnej pohľadávky,

doporučenýmlistomzodňa18.06.2019vyzvalprávnyzástupcažalobcužalovanúnaúhradupohľadávky
70,70eur.Žalobcasivsporeuplatňujezároveňajnáhradunákladovspojenýchsuplatnenímpohľadávky
v sume poštovného 2,40 eur , t.j. 2x 1,20 eur. V zmysle § 517 OZ z dôvodu, že žalovaná odmietla
zaplatiť požadovanú sumu za porušenie prepravných podmienok a tarify MHD splatnú dňom porušeniapovinnosti žalovanej mať zakúpený lístok, t.j. dňom 17.07.2018 , od 18.07.2018 je v omeškaní s
úhradou cestovného a sankčnej úhrady, teda žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie zákonného úroku
z omeškania.

2. Žalobca na preukázanie dôvodnosti nároku k žalobe pripojil listinné doklady: Hlásenie o porušení
tarifných a prepravných podmienok č. 1807771, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 13.06.2018,
Predžalobná výzva na úhradu dlžnej sumy s elektronickým podacím hárkom, Rámcovú zmluvu o
postúpení pohľadávok zo dňa 24.01.2019 s elektronickým podacím hárkom, výpis z obchodného

registra žalobcu, Prepravný poriadok.

3. Žalovaná sa písomne nevyjadrila k žalobe a jej prílohám, ktorá jej bola doručená riadne dňa
30.09.2019.

4. Podľa § 177 ods. 2 písm. a/ CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

4. S poukazom na citované zákonné ustanovenie, bol vo veci dňa 17.01.2020 verejne vyhlásený
rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania (§ 177 ods. 2 písm. a/ CSP). Oznámenie o verejnom

vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 08.11.2019 a zverejnené na
webovej stránke súdu dňa 08.11.2019.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a priloženými listinnými dôkazmi uvedenými
v bode 2 odôvodnenia tohto rozsudku, pričom zistil nasledovný skutkový stav.

6. Žalovaná cestovala dňa 09.07.2018 o 15:21 hod. na linke MHD č. 66, číslo voza 2422, pričom v
danom čase bola vyzvaná pracovníkom Dopravného podniku Bratislava, a.s., ktorý vykonával dopravnú
kontrolu v úseku zastávok Americké nám. a Nám. SNP na preukázanie sa platným cestovným lístkom
alebo platným cestovným dokladom. Žalovaná sa nevedela preukázať platným cestovným lístkom, t.j.

cestovala bez cestovného lístka. Cestovné ani sankčnú úhradu - pokutu v celkovej sume 70,70 eur na
mieste pracovníkovi Dopravného podniku Bratislava, a.s. neuhradila.

7.PrávnypredchodcažalobcuDopravnýpodnikBratislava,a.s.poneúspešnommimosúdnomvymáhaní
dlžnej čiastky 70,70 eur z neuhradeného cestovného a pokuty od žalovanej, v zmysle § 526 zákona č.

40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „Občiansky zákonník“)
postúpil Zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretou dňa 24.01.2019 medzi spoločnosťou Dopravný
podnik Bratislava, a.s. a žalobcom dlžnú pohľadávku, ktoré mal voči žalovanej v celkovej sume 70,70
eur ako aj s nimi spojené práva na žalobcu, ktorý sa týmto stal veriteľom žalovanej. Zároveň právny
predchodca žalobcu v súlade s článkom 3 bod 3.5 Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 24.01.2018

oznámil písomne žalovanej postúpenie tejto pohľadávky listom zo dňa 13.06.2019 - Oznámenie o
postúpení pohľadávky. Napriek žalobcom dodatočne zaslanej výzvy na úhradu dlžnej pohľadávky
žalovanej, žalovaná dlžnú pohľadávku v sume 70,70 eur s príslušenstvom do dnešného dňa žalobcovi
neuhradila, preto si žalobca uplatnil svoj nárok voči žalovanej na zaplatenie podanou žalobou.

8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 761 Občianskeho zákonníka, dopravca je povinný starať sa pri preprave najmä o bezpečnosť

a pohodlie cestujúcich a pri hromadnej preprave im umožniť používanie spoločenských a kultúrnych
zariadení. Podrobnosti upravia prepravné poriadky.

Podľa § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

Podľa čl. A.14.1 Prepravného poriadku Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji
platného a účinného od 1.09.2016 (ďalej len „IDS BK“), kontrolu cestovných dokladov vykonáva
oprávnená osoba dopravcu.Podľa čl. A.14.2 Prepravného poriadku IDS BK, kontrola cestovných dokladov sa vykonáva priamo vo
vozidle.

Podľa čl. A.14.3 Prepravného poriadku IDS BK, cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby
dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia predložiť cestovný lístok ku kontrole.

Podľa čl. A.14.4 Prepravného poriadku IDS BK, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3

nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj
sankčnú úhradu. Výška sankčnej úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK.

Podľa Cenníka č. 9 Sadzby sankčných úhrad - Príloha č. 1 k Prepravnému poriadku IDS BK, základná
sadzba za cestovanie bez platného cestovného lístka je 70,00 eur. K sadzbe sa pripočítava sadzba
cestovného v hodnote 0,70 eur.

Podľa § 120 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania
a náklady spojené s jej uplatňovaním.

9. Podľa § 526 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca

bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi. Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať
preukázania zmluvy o postúpení.

10. Súd posúdil zistený skutkový stav a dospel k záveru, že žalovaná sa pri preprave dopravným
prostriedkom Mestskej hromadnej dopravy Dopravného podniku Bratislava, a.s. v Bratislave v čase
vykonávania dopravnej kontroly povereným pracovníkom právneho predchodcu žalobcu nepreukázala
platným cestovným lístkam, čím porušila Prepravný IDS BK / čl. A.14.3 / vydaný Dopravným podnikom
Bratislava, a.s.. Vzniknutú dlžnú pohľadávku na cestovnom v celkovej sume 0,70 eur a na sankčnej

úhrade - pokute v celkovej sume 70 eur za cestovanie bez platného cestovného lístka dopravnými
prostriedkami Mestskej hromadnej dopravy Dopravného podniku Bratislava, a.s. žalovaná na mieste
pracovníkovi Dopravného podniku Bratislava, a.s. neuhradila, pričom nespravila tak ani dodatočne.
Zmluvou o postúpení pohľadávok, uzavretej dňa 24.01.2018 medzi právnym predchodcom žalobcu
Dopravným podnikom Bratislava, a.s. a žalobcom došlo k postúpeniu dlžnej pohľadávky v celkovej

sume 70,70 eur, ktoré mal právny predchodca žalobcu voči žalovanej, vrátane práv týkajúcich sa tejto
pohľadávky na žalobcu, ktorý sa stal veriteľom žalovanej. Žalovanej bolo postúpenie dlžnej pohľadávky
na žalobcu písomne oznámené listom zo dňa 13.06.2019 - Oznámenie o postúpení pohľadávky.
Žalovaná dlžnú pohľadávku v celkovej sume 70,70 eur s príslušenstvom žalobcovi do podania žaloby
na súd neuhradila. Vykonaným dokazovaním na základe priložených listinných dôkazov k žalobe mal

súd preukázaný vyššie zistený skutkový stav veci ako aj nespornosť nároku žalobcu voči žalovanej
na úhradu postúpenej dlžnej pohľadávky v celkovej sume 70,70 eur (ďalej len ako „žalovaná istina“)
s príslušenstvom, preto súd žalobe žalobcu ako dôvodnej v celom rozsahu vyhovel a v súlade s cit.
zákonnými ustanoveniami žalovanú zaviazal uhradiť žalobcovi žalovanú istinu vo výške 70,70 eur.

11. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto
podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa§3NariadeniavládySRč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako

základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.12. Cestovné a prirážka sú splatné v čase absolvovania prepravy zo strany cestujúceho bez cestovného
lístka (t.j. zároveň v deň vykonania kontroly), pričom cestujúci by mal tieto záväzky uhradiť priamo na
mieste; v prípade, ak tak cestujúci nespraví, dostáva sa cestujúci ako dlžník nasledujúcim dňom do

omeškania s úhradou cestovného a prirážky. Vzhľadom na uvedené, preto súd o príslušenstve žalovanej
istiny v súlade s § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka s poukazom na § 3 Nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v platnom
znenírozhodoltak,ževyhovelžalobeajvčastipríslušenstvažalovanejistinyažalovanejuložilpovinnosť
zaplatiť žalobcovi spolu so žalovanou istinou aj úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 70,70 eur

od 18.07.2018 do zaplatenia, tak, ako požadoval žalobca. (I. výroková veta rozsudku).

13. Súd v zmysle § 120 ods. 3 Občianskeho zákonníka priznal žalobcovi aj náhradu nákladov spojených
s uplatňovaním predmetnej pohľadávky, a to poštovné 1,20 eur za odoslané dve zásielky žalovanej,
a to zásielku Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 13.06.2019 a Predžalobnú výzvu zo dňa
18.06.2019.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. O nároku na náhradu trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi

ako plne úspešnej procesnej strane priznal voči žalovanej, ktorá bola v spore neúspešná, náhradu trov
konania v pomere úspechu 100 % (II. výroková veta rozsudku). Súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške
priznanej náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo
právo z rozhodnutia (ďalej len „oprávnený“). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
tohto zákona / zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov /, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený

a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak.