Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. apríl 2020

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 25CoP/17/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118209389
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Mizerová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2020:2118209389.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Lucia Mizerová a sudkýň: JUDr.
Ľubica Spálová a JUDr. Martina Valentová, právnej veci starostlivosti súdu o nesvojprávneho J. Q., nar.
XX.X.XXXX, adresa X., X. XX/XX, zast. opatrovníkom: F. R., nar. XX.X.XXXX, adresa J., t.č. X., X. XX/
XX, o schválenie právneho úkonu, ktorý v mene J. Q. vykonala opatrovníčka F. R., nar. XX.X.XXXX, o
späťvzatí návrhu po vydaní rozsudku Okresného súdu Trnava č. k. 13Ps/4/2018-34 zo dňa 15.2.2019 a

po odvolaní opatrovníčky navrhovateľa voči tomuto rozsudku, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu, rozsudok súdu prvej inštancie z r u š u j e a
konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom označeným v záhlaví súd prvej inštancie výrokom I. návrh na schválenie právneho úkonu
zamietol, výrokom II. nepriznal žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania.

2. Proti tomuto rozsudku podala dňa 26.2.2019 odvolanie opatrovníčka nesvojprávneho. Uznesením č.k.
13Ps/4/2018-43 zo dňa 4.3.2019 súd prvej inštancie vyzval opatrovníčku nesvojprávneho, aby opravila a
doplnilasvojepodaniezodňa20.2.2019,doručenésúdudňa26.2.2019,nakoľkohopovažujezapodanie

neúplné a nezrozumiteľné. Z odvolania odvolateľa nie je zrejmé, ktoré rozhodnutie Okresného súdu
Trnava odvolateľ napáda, v akom rozsahu ho napáda (či len I. alebo II. výrok rozsudku Okresného súdu
Trnava, sp. zn.: 13Ps/4/2018-34 zo dňa 15.02.2019), z akých odvolacích dôvodov odvolateľ rozhodnutie
napáda a čoho sa odvolateľ v rámci odvolacieho konania domáha..

3. Opatrovníčka nesvojprávneho k doručenej výzve na odstránenie vád podania podala písomné

vyjadreniezodňa5.3.2019,vktoromuviedla,žeonaanesvojprávnyponúkali1/3kúpnopredajnejzmluvy
pánovi R. Z. na základe vyplatenia všetkých dlžôb za nesvojprávneho J. Q.. Dlžoby p. Z. boli uhradené,
ale nakoľko sa stal 1/3 majiteľom I. L., musel pán J. Q. pánovi R. Z. vrátiť vyplatené dlžoby, nakoľko podľa
kúpnopredajnej zmluvy už nebol kupujúci. L. sa zaviazal podľa kúpnopredajnej zmluvy všetky dlžoby
splatiť. Nakoľko tak do dnešného dňa neurobil, je nútená opatrovníčka navrhovateľa podať odvolanie
a žiada, na čom sa podľa kúpnopredajnej zmluvy aj písomne dohodli. V ďalších podaniach zo dňa

29.3.2019 a zo dňa 13.8.2019 označených ako Žiadosť opatrovníčka nesvojprávneho žiada vymáhanie
nedoplatku od pána I. L..

4. Opatrovníčka nesvojprávneho zároveň listom zo dňa 22.1.2019, došlým na súd prvej inštancie dňa
15.2.2019, a to v čase po konaní pojednávania a vyhlásení napadnutého rozsudku, zobrala návrh na
schválenie právneho úkonu späť a žiadala konanie zastaviť.5. Podľa § 370 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), s použitím § 2
ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí
súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o

pripustení späťvzatia. V zmysle ods. 2 súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a
konanie zastaví. Podľa ods. 3 ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.

6. Keďže v danom prípade došlo zo strany opatrovníčky nesvojprávneho k späťvzatiu podaného
návrhu v čase, keď už rozhodol vo veci súd prvej inštancie, ale jeho rozhodnutie ešte nenadobudlo
právoplatnosť, (pričom späťvzatie návrhu nebolo potrebné doručovať protistrane, nakoľko jej v konaní
niet), čím boli naplnené všetky zákonné predpoklady pre aplikáciu citovaného § 370 CSP, odvolací súd
postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP a contrario), späťvzatie návrhu
pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

7. Pripustením vzatia návrhu späť je vybavené i odvolanie opatrovníčky nesvojprávneho proti rozsudku
súdu prvej inštancie, pretože účinné späťvzatie návrhu má vplyv na celé konanie, teda i na konanie pred
odvolacímsúdom,keďžebeznávrhunemôžeobstáťakokonanieprvoinštančné,takikonanieodvolacie.

8. Odvolací súd považuje za potrebné uviesť, že odvolanie opatrovníčky nesvojprávneho nebolo napriek
výzve súdu prvej inštancie riadne doplnené, preto by bolo aj tak v prípade, že by k späťvzatiu návrhu
nedošlo, odmietnuté podľa § 363 CSP, keď opatrovníčka nesvojprávneho bola súdom prvej inštancie
riadne poučená o následkoch neodstránenia vád odvolania.

9. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov
nebol priznaný nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil dôvod na aplikáciu výnimky v zmysle
§ 55 CMP, keďže vzhľadom na okolnosti prípadu sa nejavilo spravodlivé priznať náhradu trov konania
niektorému z účastníkov.

10. Senát krajského súdu toto rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia

právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prevej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).