Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. december 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/313/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615208780
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5615208780.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu A.. Q. C., so sídlom kancelárie Ružomberok,
Plavisko 7, správcu úpadcu A. Č., nar. XX. X. XXXX, bytom F. S. XXX, proti žalovanému A. Č., nar. XX.
X. XXXX, bytom F. S. XXX, v spore o zaplatenie 50.786,49 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Stranám sporu sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš elektronicky dňa 27. 10. 2015, doplnenou
písomne dňa 28. 10. 2015, sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia 57.786,49 eura, spolu s
úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne od 30. 10. 2012 do zaplatenia, dôvodom vydania časti
kúpnej ceny, prevzatej žalovaným za úpadcu A. Č., nar. XX. X. XXXX, na základe kúpnej zmluvy,

uzavretej dňa 6. 3. 2012, ktorej vklad do katastra nehnuteľností bol povolený rozhodnutím Správy
katastra Liptovský Mikuláš zo dňa 21. 3. 2012, číslo V 669/2012, v znení dodatku č. 2 ku zmluve zo
dňa 22. 10. 2012.

2. Súd vydal vo veci dňa 18. 2. 2016, pod č. k. 10C/313/2015-23, platobný rozkaz, proti ktorému podal
žalovaný v zákonom stanovenej lehote odpor. Podaním odporu, v zmysle zákonného ustanovenia § 174

ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku účinného v čase podania odporu, došlo k zrušeniu platobného
rozkazu v plnom rozsahu.

3. Podaním, doručeným súdu dňa 25. 11. 2016, vzal žalobca podanú žalobu
späť, navrhol konanie zastaviť a žiadnej zo strán nepriznať nárok na náhradu trov konania, z dôvodu
uzavretia dohody o urovnaní dňa 21. 11. 2016. Súčasne žalobca predložil súdu dohodu o urovnaní,

uzavretú so žalovaným dňa 21. 11. 2016, v ktorej sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi 5454,82 eura.
Súčasne sa strany sporu dohodli, že žalovaný si v súvislosti so späťvzatím žaloby nebude uplatňovať
trovy konania a žalobca v späťvzatí žaloby navrhne súdu nepriznať stranám náhradu trov konania.

4. Žalovaný súdu dňa 30. 11. 2016 oznámil, že súhlasí so späťvzatím žaloby
a nárok na náhradu trov konania si neuplatňuje.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

8. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie vo veci zastavil, nakoľko žalobca vzal
podanú žalobu späť, pričom uvedený dispozitívny úkon mu prislúchal. Žalovaný so späťvzatím žaloby
súhlasil.

9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. V súlade so zákonným ustanovením § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd stranám sporu

nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko z procesného hľadiska sa obe strany sporu pričinili o
zastavenie konania, keďže uzatvorili dohodu o urovnaní sporného nároku, ktorý bol predmetom konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka
konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.