Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. jún 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3Ro/583/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914209698
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Vojtková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914209698.2

Uznesenie
Okresný súd v Rimavskej Sobote v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava , IČO. 357234803 zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, IČO: 36613843 proti odporkyni K. H., R.. XX. XX. XXXX, XXX XX Č. XX za účasti
vedľajšieho účastníka na strane odporkyne Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Nám.
legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42176778 zast. JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom so sídlom J. Kráľa
5/A, 984 01 Lučenec o zaplatenie istiny vo výške
3 851,36 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Vedľajšie účastníctvo vedľajšieho účastníka - Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS so
sídlom Nám. legionárov 5, Prešov, IČO: 42176778 popri odporkyni nie je prípustné.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaním došlým tunajšiemu súdu dňa 17. 07. 2014 domáhal na odporkyni zaplatenia
istiny vo výške 3 851,36 Eur s príslušenstvom na skutkovom základe uvedenom v návrhu.

Dňa 21. 08. 2014 vstúpil do konania vedľajší účastník na strane odporkyne .

Navrhovateľ zobral svoj návrh voči odporkyni v celom rozsahu späť pred vydaním platobného rozkazu
a žiadal konanie zastaviť podaním číslo 3Ro 583/2014-42 dňa 29. 12. 2014 a dňa 06. 02. 2015 podal
námietku neprípustnosti vedľajšieho účastníctva.

Súd konanie zastavil podľa § 96 ods. 1 O. s. p.

Otázkou prípustnosti účasti vedľajšieho účastníka v štádiu rozkazného konania sa zaoberal
Najvyšší súd Slovenskej republiky vo viacerých svojich rozhodnutiach (napr. 6Cdo/207/2011,
6Cdo/211/2011), pričom aj jeho aktuálna judikatúra zotrváva jednoznačne na právnom stanovisko
neprípustnosti účasti vedľajšieho účastníka v rozkaznom konaní. Najvyšší súd Slovenskej republiky
vo svojom uznesení sp. zn. 6Cdo/420/2012 zo dňa 22. 01. 2014 vyslovil, že z ustanovenia § 93
ods. 3 O.s. p. (znenie platné a účinné do 31. 12. 2014) možno vyvodiť, že tretia osoba sa stáva vedľajším
účastníkom v okamihu, keď dôjde súdu jej oznámenie o vstupe do konania na strane niektorého z
účastníkov. To však neznamená, že tieto účinky nastávajú vždy v každom štádiu konania. Vzhľadom na
zmysel vedľajšieho účastníctva (pomôcť zvíťaziť v spore niektorému z účastníkov) treba ustanovenie §
93 ods. 3 O. s. p. vykladať tak, že účinky vzniku vedľajšieho účastníctva sa môžu
procesne plne realizovať len v takom konaní, v ktorom sa môže naplniť jeho obsah a účel. Takýmto
konaním môže byť zásadne len sporové konanie. To však neplatí pre také štádium sporového konania,

v ktorom súd rozhoduje v tzv. skrátenom (rozkaznom) konaní, ktorého výsledkom (forma rozhodnutia)je
platobný rozkaz. Skrátené konanie v porovnaní s obvyklým priebehom sporového konania vykazuje
výrazné odlišnosti, keďže sa realizuje bez nariadenia pojednávania a
bez vykonaného dokazovania. Akceptovaná je tu rýchlosť a hospodárnosť konania a vo vzťahu
k odporcovi zásada „bdelým patrí právo“. Pokiaľ odporca v tomto štádiu konania nevyvíja žiadnu
procesnú aktivitu, a teda v tomto štádiu konania neuplatňuje svoje procesné práva, nemôže tak procesne
účinne urobiť ani subjekt, ktorý oznámi súdu, že vstupuje do konania na jeho strane ako vedľajší
účastník. Nemôže sa teda naplniť zmysel vedľajšieho účastníka, ktorým je „pomoc v spore“. Táto pomoc
sa môže najskôr prejaviť až, keď bude proti platobnému rozkazu podaný odporcom odpor. Konanie
nadobudne povahu sporového konania vo vlastnom zmysle slova až včasným podaním odôvodneného
odporu odporcom, v dôsledku čoho sa platobný rozkaz zrušuje a súd nariadi pojednávanie. V zmysle
záverov vyslovených Najvyšším súdom Slovenskej republiky v predmetnom rozhodnutí uvedené potom
znamená, že oznámením tretieho subjektu, že vstupuje do konania ako vedľajší účastník na strane
odporcu v štádiu skráteného (rozkazného) konania, nenastávajú účinky vzniku vedľajšieho účastníctva
tohto subjektu. Vylučuje to zmysel a účel inštitútu vedľajšieho účastníctva v kontexte so zmyslom a
účelom inštitútu skráteného konania. Neprichádza preto do úvahy ani podanie odporu proti platobnému
rozkazu takýmto subjektom. Možno sa skôr prikloniť k záveru, že ohlásením vstupu subjektu do konania
podľa ustanovenia § 93 ods. 3 O. s. p. ako vedľajšieho účastníka v štádiu rozkazného konania,
jeho procesné postavenie vedľajšieho účastníka z hľadiska prípustnosti realizácie procesných úkonov
procesne „spočíva“ a účinky vstupu sa môžu naplno uplatniť a realizovať až momentom, keď odporca
podá účinne odpor, prípadne dôjde k zrušeniu platobného rozkazu v súlade s ustanovením § 174 ods.
2 O. s. p. a rozkazné konanie sa v dôsledku tohto premietne do štandardného sporového konania.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O. s .p., podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené .

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne
na tunajšom súde.