Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. apríl 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Csp/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920200270
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6920200270.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48,
Bratislava, IČO: 35 831 154 zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO:
37 927 795 proti žalovanej: W. C., R.. XX.XX.XXXX, D. Š. XXX/X, W. I. o zaplatenie 2235,60 eur s prísl.
takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žalovanej sa nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa v žalobe zo dňa 29.01.2020 domáhal zaplatenia 2235,60 eur s prísl. z titulu neuhradenia
dlžnej sumy na základe Zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 16.06.2008.

2. Žalobca v podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 30.03. 2020 vzal žalobu v celom rozsahu späť.

3.Podľa § 144 ods. 1 Civilného sporového poriadku (C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa§146ods.1C.s.p.súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6.V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby,
pričom neskúmal, či žalovaná so späťvzatím súhlasí, nakoľko k späťvzatiu prišlo pred začatím

pojednávania vo veci.

7.Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8.Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9.Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10.V danej veci žalobca vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu.11. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, pričom k jeho späťvzatiu nedošlo
pre správanie žalovanej, z procesného hľadiska platí, že zastavenie konania zavinil žalobca, ktorý je v
zmysle cit. ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p. povinný uhradiť žalovanej trovy konania. Keďže žalovanej v

konaní žiadne trovy konania nevznikli (zo spisu žiadne trovy nevyplývajú), súd jej ich náhradu nepriznal
a teda, o výške náhrady trov konania už nie je potrebné samostatne rozhodovať.

12.Súdny poplatok zaplatený nebol, preto ho súd nevracal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Rimavská Sobota písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto konania, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne

(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.