Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. december 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/119/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116011473
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116011473.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou pre prípravné konanie Mgr. Monikou Farkašovou, v trestnej veci proti

obvinenej D. J. pre prečin úverového podvodu podľa §222 odsek 1 Trestného zákona, s použitím § 353
odsek 1 Trestného poriadku, dňa 21.12.2016 vydáva tento

t r e s t n ý r o z k a z

Obvinená:

D. J. V. U. Á. W. V. C. Á. , nar. XX.XX.XXXX v Nitre, bytom C., N. H. XXX/XX

j e v i n n á , ž e :

dňa 16.05.2014 v čase o 13:48 hod. obci W., prostredníctvom osobného počítača s internetovým
pripojením, elektronickou formou na webovej stránke alza.sk požiadala o poskytnutie spotrebiteľského

úveru na kúpu mobilného telefónu značky Sony Xperia Z, pričom v tejto žiadosti uviedla osobné údaje
svojho brata N. H., svoje telefónne číslo a e-mailovú adresu, na ktorú jej bola zaslaná zmluva o
spotrebiteľskom úvere číslo XXXXXXXXXXXXXXX a vyhlásenie o poučení o ochrane osobných údajov,
ktoré vytlačila a menom a priezviskom svojho brata N. H. osobne podpísala a spoločne s fotokópiou jeho
občianskeho preukazu a jeho európskeho preukazu poistenca, poštou poslala obchodnej spoločnosti
Cetelem Slovensko a.s. Bratislava, následne jej bol mobilný telefón prostredníctvom pošty doručený do
obce C. na adresu N. H. XXX/XX, kde ho obvinená prevzala, pričom podpisom predmetnej zmluvy o

spotrebiteľskom úvere sa zaviazal splácať poskytnutý úver v dvadsiatich štyroch mesačných splátkach,
ktoré nesplácala, čím spoločnosti Cetelem Slovensko a.s. Bratislava spôsobila škodu vo výške 401,71
Eur,

t e d a :

vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobila malú škodu
t ý m s p á ch a l a :

prečin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 222 odsek 1 Trestného zákon, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j/, l/ Trestného
zákona a nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2, 3
Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvinenej ukladá povinnosť nahradiť poškodenej organizácii

BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, Karadžičova 2, Bratislava, IČO:
47 258 713 škodu vo výške 401,71 Eur.

r o z h o d o l :

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie
ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho
doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného,
okrem prokurátora, sa lehota končím tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody
môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poško-
deného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti vý-

roku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na
hlavnom pojednávanie nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení

obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplat-
ným a vykonateľným podľa § 356 Tr.por.; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5 Tr.por.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa

prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.