Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. júl 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/67/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618010397
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1618010397.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudcom JUDr. Erikom Tomusom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku,

dňa 30. júla 2018 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

X. S., narodený XX. Y. XXXX v F., trvale bydliskom ul. U. č. XX, XXX XX F., t. č. vo výkone trestu odňatia
slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Ilava,

N. J., narodená XX. R. XXXX v F., trvale bydliskom F., prechodne ul. Q. č. X, XXX XX L.,

sa uznávajú vinnými, že

1) po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 07.10.2017 približne o 11.39 h vošli s motorovým vozidlom
zn. T. T. modrej farby, ev. č. DS-XXXES, do areálu spoločnosti LMM s.r.o. na Devínskej ceste 24 v
Stupave, kde do vozidla naložili teleskopickú hliníkovú anténnu tyč v hodnote 300 € a miesto s vozidlom
opustili, čím spôsobili poškodenej spoločnosti 4M service s.r.o. škodu vo výške 300 €,

2) po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 08.10.2017 približne o 13.09 h vošli s motorovým vozidlom
zn. T. T. modrej farby, ev. č. DS-XXXES, do areálu spoločnosti LMM s.r.o. na Devínskej ceste 24 v
Stupave, kde do vozidla naložili dve hliníkové nájazdové lyžiny v hodnote spolu 400 €, hliníkový klin
na založenie kolesa vozidla v hodnote 30 € a štyri kusy letných pneumatík zn. Michelin obutých na
zliatinovýchdiskochzn.BMWvhodnotespolu650€,anáslednemiestosvozidlomopustili,čímspôsobili
poškodenej spoločnosti 4M service s.r.o. škodu vo výške 1.080 €,

a tohto konania sa obvinený X. S. dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu
Bratislava III sp. zn. 3T/230/2015 zo dňa 16.09.2015, právoplatným dňa 29.12.2015, bol uznaný za
vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona,

a tohto konania sa obvinená N. J. dopustila napriek tomu, že bola uznaná za vinnú zo spáchania
priestupku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Z.z o priestupkoch v znení neskorších predpisov
spočívajúcom v krádeži, a to blokom na pokutu nezaplatenú na mieste Mestskej polície Senec, č. bloku:

AB 282415 zo dňa 19.04.2017, právoplatné dňa 19.04.2017

teda

obvinení X. S. a N. J.
spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu, hoci bol
obvinený X. S. za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, a obvinená N.

J. bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá,čím spáchali

obvinený X. S.

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

obvinená N. J.
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona formou spolupáchateľstva

podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa
odsudzujú

obvinený X. S.

podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m)
Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, k trestu odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť)
mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Obvinená N. J.

podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a § 38
ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 56 ods. 1 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 400,-
(štyristo) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona, pre prípad, že výkon peňažného trestu bude úmyselne zmarený,

sa ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvineným X. S. a N. J. ukladá povinnosť spoločne a
nerozdielne nahradiť poškodenej spoločnosti: 4 M Service, s.r.o., so sídlom Bazová 2524/27, 900 31
Stupava, IČO: 45 880 425, škodu vo výške 730,- eur.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,

plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi

vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný
výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289
ods. 5 (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala
odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou
osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste (§ 355 ods.

4 Trestného poriadku).

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 ods. 5 Trestného poriadku).

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného
poriadku).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Vzatieodporuspäť,aknietprekážok,vezmesamosudcauznesenímnavedomie(§355ods.9Trestného
poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením

obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Trestného

poriadku).