Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. september 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 49P/148/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218207344
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Mužilová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1218207344.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave sudkyňou Mgr. Katarínou Mužilovou vo veci starostlivosti súdu

o maloleté deti: B. S., nar. XX.XX.XXXX a A. S., nar. XX.XX.XXXX, obe deti bytom u matky, obe deti
zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Vazovova 7/A, Bratislava, deti rodičov - matky:
W. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XXX, A., toho času S. XX, W., zastúpenej spoločnosťou
Advokátska kancelária Prachová & Partners, s. r. o., so sídlom Miletičova 21, Bratislava a otca: T. S.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XX, A., toho času X. V. X, W., o návrhu matky o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

Maloleté deti B. S., nar. XX.XX.XXXX a A. S., nar. XX.XX.XXXX sa zverujú do osobnej starostlivosti
matky.
Obidvaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.
Otec je oprávnený stretávať sa s oboma maloletými deťmi každý párny kalendárny týždeň v sobotu od
09.00 hod. do 20.00 hod. a v nedeľu od 09.00 hod. do 16.00 hod.
Miestom prevzatia a odovzdania oboch maloletých detí je miesto bydliska matky.

Matka sa zaväzuje obe maloleté deti na styk riadne pripraviť a v určenom čase odovzdať otcovi. Otec sa
zaväzuje v určenom čase a na určenom mieste deti od matky prevziať a po ukončení styku odovzdať.
II. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého B. S., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 200,-
eur mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 28.09.2018.
III. Zročné výživné na maloleté dieťa B. S., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 28.09.2018 do 30.09.2019
vo výške 1. 422,- eur súd povoľuje otcovi splácať v mesačných splátkach po 50,- eur vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred k rukám matky spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok, počínajúc
mesiacom október 2019.

IV. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej A. S., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 170,-
eur mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 28.09.2018.

V. Zročné výživné na maloleté dieťa A. S., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 28.09.2018 do 30.09.2019
vo výške 974,- eur súd povoľuje otcovi splácať v mesačných splátkach po 50,- eur vždy do 15. dňa
v mesiaci vopred k rukám matky spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok, počínajúc
mesiacom október 2019.

VI. Vo zvyšnej časti súd návrh matky zamieta.

VII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Matka sa návrhom doručeným súdu dňa 28.09.2018 domáha úpravy výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletým deťom tak, aby súd zveril obe maloleté deti do jej starostlivosti s tým, že bude obe
maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Styk otca s oboma maloletými deťmi, navrhla matka

ponechať na dohodu rodičov tak, že otec sa môže s deťmi stretávať iba za jej prítomnosti z dôvodu, že
nemá vedomosť, kde sa väčšinu času nachádza a s kým. Matka navrhla určiť otcovi povinnosť prispievať
na výživu každého maloletého dieťaťa výživným vo výške 220,- eur, počnúc dňom 14.09.2018, odkedy
otec opustil spoločnú domácnosť.
2. Matka návrh odôvodnila tým, že otec detí od 14.09.2018 opustil spoločnú domácnosť a o svoju

rodinu stratil akýkoľvek záujem. V spoločnej domácnosti žili 10 rokov a zo vzťahu sa im narodil syn B. a
dcéra A.. Ich vzťah bol po celých 10 rokov usporiadaný a harmonický, okrem drobných bezvýznamných
nedorozumení, ktoré hneď vyriešili. Otec detí bol vždy starostlivý, zodpovedný a nápomocný rodine,
kým sa neobjavila v ich vzťahu jeho nová priateľka P. V. Š., ktorá má 19 rokov a kvôli ktorej ich vzťah
skončil. Od jeho odchodu zo spoločnej domácnosti sa o deti stará úplne sama, pretože jej bývalý partner
a otec jej detí sa odvtedy naplno venuje svojej novej priateľke a ich spoločným kamarátom. Finančná

pomoc otca detí je viac ako nutná, nakoľko potrebujú knihy a pomôcky do školy, oblečenie, navštevujú
krúžky, školu v prírode, je potrebné zaplatiť poplatky v škole a stravu. Syn B. je v tretej triede D.Á. Š. a
je členom futbalového tímu Š. M., dcéra A. je žiačkou prvej triedy D. Š. a navštevuje krúžok šikovných
rúk. Matka uviedla, že pracuje ako klientsky poradca s príjmom 750,- eur brutto, príjem otca je asi 850,-
eur brutto. Spolu s deťmi žije v troj - izbovom byte, ktorý patrí otcovmu otcovi. Nájomné platí vo výške

260,- eur. V tomto byte však nemôže zostať bývať nastálo a musí si s deťmi hľadať byt, respektíve riešiť
situáciu formou úveru.
3. Otec sa k návrhu matky, ktorý mu bol doručený dňa 19.11.2018, nevyjadril.
4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom matky, otca, kolízneho opatrovníka, oboznámil sa s
listinnými dôkazmi, a to najmä: rodnými listami maloletých detí, správou z priebehu psychologického

poradenstva, správami kolízneho opatrovníka zo šetrenia pomerov u oboch rodičov, prehľadom
výdavkov a príjmov oboch rodičov, prehľadom nákladov na maloleté dieťa ako aj s ostatným obsahom
spisu, s obsahom spisu sp.zn. 49P/98/2019 a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Uznesením zo dňa 01.07.2019, č. k.: 49P/98/2019-15 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým

uložil otcovi povinnosť do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Bratislava II
pod sp. zn. 49P/148/2018 prispievať na výživu mal. B. výživným vo 100,- eur mesačne, vždy do 15. dňa
príslušného kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky, počnúc dňom 01.07.2019 a na výživu mal.
A. výživným vo výške 100,- eur mesačne, vždy do 15. dňa príslušného kalendárneho mesiaca vopred k
rukám matky, počnúc dňom 01.07.2019. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.07.2019.

6. Matka v konaní pred súdom zotrvala na podanom návrhu, kedy navrhla, aby obe deti boli zverené do
jej starostlivosti. Stretávanie sa otca s deťmi navrhla matka upraviť tak, že otec sa môže s deťmi stretávať
kedykoľvekpodohodesňou,avšakibazajejprítomnosti.Otecdetiododchoduzospoločnejdomácnosti
spočiatku nevidel, nezaujímal sa o ne, hoci má na syna telefónne číslo a má aj kontakt cez sociálne

siete, nekontaktoval ho. Dňa 19.12.2018 jej zavolal, že deti chce mať na Vianoce, deti však boli choré.
Následne jej dňa 27.12.2018 povedal, že pokiaľ mu do 31.12.2018 nedonesie deti, nedá jej výživné
na deti. Problémy v ich vzťahu nastali asi v máji 2018, keď si otec našiel novú partnerku. Dovtedy žili
ako usporiadaná rodina. Dávala mu viacej šancí, on však 14.09.2018 opustil spoločnú domácnosť. Prvý
mesiac ešte prejavoval o deti záujem, bolo to však sporadické, vôbec sa im nevenoval, skôr si vypisoval

na mobile s novou partnerkou. Syn má ťažkosti vyrovnať sa s touto situáciou, dcéra je menšia, berie
to lepšie. S otcom absolvovali stretnutia u psychológa, kde však odmietal komunikovať. Doteraz s ňou
netelefonuje, sms správy jej píše jeho manželka. Dokonca aj na stretnutie s deťmi prišiel s manželkou
bez toho, aby deťom niečo vysvetlil. Deti by sa chceli s otcom stretávať samé, bez jeho partnerky.
On im však povedal, že si majú zvykať, že je to ich náhradná matka. Matka navrhla určiť vyživovaciu

povinnosť otca vo výške 220,- eur mesačne na každé dieťa, a to od 14.09.2018, odkedy otec opustil
spoločnú domácnosť. Súd by mal podľa nej prihliadnuť na odôvodnené potreby maloletých detí, ako
aj na skutočnosť, že ona zabezpečuje osobnú starostlivosť o obe deti. K svojím majetkovým pomerom
matka uviedla, že pracuje v Slovenskej sporiteľni, jej priemerný mesačný príjem spolu s prémiami je asi
718,- eur netto. Poberá rodinné prídavky a uplatňuje si daňový bonus na obe deti a to od času, kedy

otec detí opustil spoločnú domácnosť. Nehnuteľnosti a hnuteľné veci vyššej hodnoty nevlastní, spolu s
deťmi žije v byte svojho svokra, kde sú mesačné náklady na bývanie vo výške 249,- eur. V priebehu
konania sa matka s mal. deťmi presťahovala a uzavrela nájomnú zmluvu, na základe ktorej uhrádza
náklady za bývanie v celkovej výške 450,- eur. Syn B. je v treťom ročníku D., mesačné náklady, beznákladov na bývanie sú asi 220,- eur ( oblečenie 40,- eur , strava 100,- eur, drogéria 4 eurá, škola 15,-
eur družina, obedy 25,- eur + drobné poplatky za pomôcky, lekár 3,- eurá). Syn navštevuje futbalový
krúžok, kde platí 20,- eur mesačne. Všetky pomôcky na futbal sú asi vo výške 75,- eur na jeden polrok.

Synovi hradila školu v prírode vo výške 40,- eur a futbalové sústredenie vo výške 175,- eur. Dcéra A. je
v prvom ročníku D., mesačné náklady na ňu sú o čosi nižšie ako pri synovi, bez nákladov na bývanie je
to asi 150,- eur. Náklady na stravu, oblečenie, zdravotnú starostlivosť sú porovnateľné so synom, pri nej
však nie sú tak vysoké náklady na záujmovú činnosť ako pri synovi. Navštevuje len krúžok šikovných
rúk, kde je poplatok 85,- eur na jeden polrok. Na tento krúžok jej prispel aj otec detí, ktorý ho zaplatil

v októbri 2018. Žiadne z detí nemá zdravotné problémy. Otca viackrát prosila, aby deťom kúpil nejaké
oblečenie, ktoré potrebujú. Dohoda s ním však možná nie je. Deťom kúpi veci, ktoré nie sú nepotrebné.
Všetky náklady, ktoré boli na deti v septembri, musela hradiť ona. Otec sa ani len nezaujímal, či im treba
niečo kúpiť. Hoci otec poukazuje na 800,- eur, ktoré jej nechal pri odchode zo spoločnej domácnosti,
išlo o prostriedky, ktoré boli ich spoločné. Išlo o preplatky z vyúčtovania energií a vody, ktoré si odkladali
na spoločnú dovolenku. Otec si vtedy zobral sumu 400,- eur a jej nechal sumu 800,- eur. V septembri

2018 ju však nechal zaplatiť všetky poplatky. V súčasnosti sa jej otec vyhráža, že ak mu tieto peniaze
nevráti, tak príde aj s policajtmi do jej roboty.
7. Otec súhlasil so zverením detí do osobnej starostlivosti matky. Nesúhlasil s návrhom matky, v časti
úpravy styku s deťmi, kde navrhol upraviť stretávanie s deťmi v každý párny kalendárny týždeň, v
sobotu od 09.00 hod. do 20.00 hod. Deti by si od matky prevzal a potom jej ich doniesol. Otec navrhol

určiť výživné vo výške 100,- eur. V tejto sume na výživu detí aj prispieva, a to od septembra 2018 až
do septembra 2019, okrem mesiacov máj a jún 2019, kedy výživné neplatil. Výnimkou bol aj mesiac
január 2019. V tomto mesiaci zaplatil výživné na obe deti spolu 176,- eur. Bolo to z dôvodu, že musel
uhradiť faktúru za mobilný telefón, ktorý používa matka detí, ale je písaný na neho. Po odchode zo
spoločnej domácnosti, nechal matke sumu 800,- eur. Išlo o peniaze z jeho dôchodkového sporenia. Táto

suma mala pokryť výživné na deti v prípade, že by v budúcnosti nemal peniaze. K svojim majetkovým
a osobným pomerov otec uviedol, že dňa 14.12.2018 uzavrel manželstvo so svojou partnerkou P. V.
S.. Okrem mal. B. a mal. A. nemá žiadne ďalšie vyživovacie povinnosti. S manželkou čakali bábätko,
no manželka potratila. V súčasnosti je pravdepodobne znovu tehotná. On pracuje ako skladník v
spoločnosti RAJO, jeho mesačný príjem sa pohybuje medzi 940,- až 1.100,- eur netto. Nevlastní žiadne

nehnuteľnosti. Je vlastníkom motorového vozidla zn. T. T., r.v. 2008. Vozidlo kupoval v novembri 2018, za
kúpnu cenu 10.000,- eur. Na kúpu čerpal spotrebný úver vo výške 17.000,- eur, ktorý spláca v splátkach
po 250,- eur. Úver čerpal vo vyššej výške, keďže potreboval zaplatiť poistku, prihlásenie auta, kauciu
na nájom bytu. Zvyšok peňazí minul na bežné veci a tiež aj na kúpu vecí pre deti. V priebehu konania
došlo k navýšeniu jeho spotrebného úveru na sumu 24.000,- eur, mesačná splátka tohto úveru vzrástla

z 250,- eur na 350,- eur. Úver musel navyšovať z dôvodu potreby opravy auta, zvyšok bol použitý na
bežné veci. Okrem toho úveru, spláca ešte úver ktorý mala manželka vo výške 130,- eur mesačne. Išlo
o spotrebný úver, ktorým pomohla svojmu otcovi. Spolu s manželkou žije v podnájme, kde platí nájom
300,- eur. Ide o byt jeho svokra, ktorý im dal do užívania za predpokladu, že si budú hradiť náklady
na bývanie. V byte žijú s manželkou sami dvaja. Manželka je od leta dobrovoľne nezamestnaná. Je to

z dôvodu, že potratila, bola práceneschopná a počas práceneschopnosti jej nepredĺžili zmluvu. Počas
práceneschopnosti bol príjem manželky v priemere vo výške 350,- eur mesačne.

8. V priebehu konania rodičia dospeli k zhode ohľadom zverenia maloletých detí a úpravy styku otca
s maloletými deťmi tak, že obe maloleté deti budú zverené do osobnej starostlivosti matky. Obidvaja

rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok, otec je oprávnený stretávať sa s oboma
maloletými deťmi každý párny kalendárny týždeň v sobotu od 09.00 hod. do 20.00 hod. a v nedeľu od
09.00 hod.. do 16.00 hod., pričom si obe deti prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky.
9. Kolízny opatrovník súhlasil so schválením rodičovskej dohody v časti zverenia maloletých detí do
starostlivosti matky, s úpravou styku otca s oboma mal. deťmi a s tým, že obaja rodičia budú maloleté deti

zastupovaťaspravovaťichmajetok.Včastivýživného,kdenedošlokdohoderodičov,kolíznyopatrovník
navrhol určiť výživné pre mal. B. vo výške 220,- eur mesačne a na mal. A. vo výške 170,- eur mesačne.
Otec bol v rámci šetrenia upozornený na potrebu prispievať na deti vyšším výživným a sám pri šetrení
uviedol, že vidí priestor na prispievanie vyšším výživným, namiesto toho si navýšil spotrebný úver. Otec
má vzhľadom na svoj príjem nadštandardne vysoké výdavky.

10. Z vyčíslených nákladov a dokladov doložených matkou vyplýva, že
- príjem matky za obdobie od 01/2018 do 12/2018 bol v priemere vo výške 718,- eur a za obdobie od
01/2019 do 04/2019 vo výške cca. 846,- eur, za obdobie od 05/2019 - 08/2019 v priemere vo výške
730,- eur- z nájomnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že náklady na bývanie matky s maloletými deťmi sú
vo výške 450,- eur mesačne
- náklady na mal. B. predstavujú výdavky na stravu 150,- eur, nájomné 90,- eur, školské potreby 30,- eur,

mimoškolské aktivity 50,- eur, hygiena 30,- eur, oblečenie a obuv 50,- eur, lieky 30,- eur a náklady na
mal. A. so náklady na stravu 150,- eur, nájomné 90,-eur, školské potreby 30,- eur, mimoškolské aktivity
40,- eur, hygiena 30,- eur, oblečenie a obuv 50,- eur, lieky 30,- eur
- svoje osobné mesačné výdavky matka vyčíslila ako výdavky na stravu 150,- eur, nájomné 90,- eur,
výdavky na telefón 29,- eur, hygiena 30,- eur, oblečenie a obuv 50,- eur, cestovné 100,- eur

10. Z vyčíslených nákladov a dokladov doložených otcom vyplýva, že
- mesačné náklady otca predstavuje prenájom bytu 300,- eur, spotrebný úver 251,- eur ( zmluva o
spotrebnom úvere v priebehu konania navýšený na 350,- eur), úver manželky vo výške 92,- eur, TV+
internet 25,- eur, mobilný telefón 64,- eur, náklady na kúpu cigariet
- z potvrdenia C. A. , P..B.. zo dňa 22.01.2019 vyplýva, že dňa 20.12.2018 bol otcovi maloletých detí

poskytnutý bezúčelový spotrebný úver vo výške 17.000,- eur s mesačnou splátkou 251,05 eur
- podľa predloženej nájomnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX otec maloletých detí uzavrel s otcom svojej
manželky nájomnú zmluvu na byt na ulici X. V. Č..X, W. s dohodnutým nájmom vo výške 300,- eur
mesačne.
- podľa potvrdenia o príjme za obdobie 01/2018 -12/2018 bol príjem otca v priemere 1.042,-eur, za

obdobie od 01-06/2019 bol v priemere vo výške 1.073,- eur
- príjem otcovej manželky bol potvrdenia B. W. za obdobie od 12/2018 do 06/2019 vo výške cca.330,-
eur, v uvedenom období jej boli vyplácané dávky z nemocenského poistenia, od 18.06.2019 je vedená
v evidencii uchádzačov o zamestnanie

11. Podľa lustrácie otca v Sociálnej poisťovni predstavoval jeho vymeriavací základ v 04/2019 sumu
1.228,22 eur, v 05/2019 - 1.525,68 eur, v 06/2019 - 1.757,07 eur, v 07/2019- 1.598,54 eur a v 08/2019-
1.603,99 eur.

12. Podľa § 24 ods.1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého

dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

13. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

14. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

15. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

16.Podľa§28ods.1,2Zákonaorodinesúčasťourodičovskýchprávapovinnostísúnajmäa)sústavnáa

dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývojmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja
rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

17. Podľa článku 18 Dohovoru o právach dieťaťa prijatého dňa 20. novembra 1989 v New Yorku

podpísaného v mene Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky v New Yorku 30. septembra 1990,
ktorý pre Českú a Slovenskú Federatívnu Republiku nadobudol platnosť v súlade so svojim článkom 49
ods. 2 dňom 6. februára 1991 štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru, vynaložia všetko úsilie na to,
abysauznalazásada,žeobajarodičiamajúspoločnúzodpovednosťzavýchovuavývojdieťaťa.Rodičiaalebo v zodpovedajúcich prípadoch zákonní zástupcovia, majú prvotnú zodpovednosť za výchovu a
vývoj dieťaťa. Základným zmyslom ich starostlivosti musí pritom byť záujem dieťaťa.
18. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

19. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

20. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

21. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

22. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

23. Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými
mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

24. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie za dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú nato dôvody hodné osobitného zreteľa.

25. Podľa § 78 ods.1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

26. Podľa § 78 ods. 3 Zák. o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

27. V rámci realizácie pilotného projektu Ministerstva spravodlivosti SR "Vhodné podmienky na súde
pre rodinno-právnu agendu", Okresný súd Bratislava II ako pilotný súd projektu označeného ako ".
E. V. - E. W. využil interdisciplinárnu spoluprácu medzi profesiami, ktoré sa podieľajú na riešení
rodičovského konfliktu v snahe nastavenia určitých pravidiel medzi rodičmi v najlepšom záujme detí.

Obaja rodičia súhlasili s absolvovaním psychologických konzultácií na Úrade, práce, sociálnych vecí a
rodiny, ktorých účelom bolo zlepšenie komunikácie a zlepšenie rodičovských kompetencií a zručností.
Psychologická intervencia napokon pre nezáujem a neaktívny prístup zo strany otca, prebehla len vo
vzťahu k matke. Napriek tejto skutočnosti sa obom rodičom v priebehu konania podarilo dospieť k
dohodeohľadomzvereniamaloletýchdetíaúpravyichstykusotcom.Osobnástarostlivosťmatkynebola

vkonaníspochybnená,pričom,otec,ktorýtohočasunemávhodnépodmienkynazabezpečenieosobnej
starostlivosti, súhlasil so zverením oboch maloletých detí do osobnej starostlivosti matky. Rodičia sa
zhodli aj na úprave styku otca s maloletými deťmi, ktoré sa bude realizovať každý párny kalendárny
týždeň v sobotu od 09.00 hod. do 20.00 hod. a v nedeľu od 09.00 hod. do 16.00 hod., t.j. bez prespatia
detí v domácnosti otca. Takto predloženú rodičovskú dohodu súd v celom rozsahu schválil. Na výške

výživného sa rodičia nevedeli dohodnúť a toto ponechali na autoritatívne rozhodnutie súdu.
28.Priurčenívýškyvýživnéhosúdvychádzalnielenzpotriebmaloletýchdetíaleizmožností,schopností
ako aj majetkových pomerov oboch rodičov. Rozsah vyživovacej povinnosti rodičov k maloletým deťom
je upravený na základe všeobecných kritérií, ktoré sa uplatňujú pri všetkých druhoch vyživovacích
povinností. Týmito všeobecnými kritériami sú tak, ako to vyplýva i z ustanovenia § 75 Zákona o rodine,

odôvodnené potreby oprávneného, schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Pokiaľ ide o
vyživovaciu povinnosť rodičov k deťom, zákon o rodine ustanovuje, že dieťa má právo podieľať sa na
životnej úrovni oboch svojich rodičov, to znamená, že vychádza z rovnakej životnej úrovne rodičov a
detí. Vodiacou zásadou na strane povinného rodiča je miera jeho schopnosti, možnosti a majetkovýchpomerov. Za schopnosti každého rodiča treba považovať jeho reálny zárobok, ktorý dosahuje v čase
vyhlásenia rozhodnutia. Tento však treba pri posudzovaní ďalej modifikovať možnosťami rodiča, ktoré
rozširujú jeho reálne dosahovaný zárobok o subjektívnymi vlastnosťami podmienené možnosti (fyzická

zdatnosť, vzdelanie, zdravotný stav, pracovné ponuky, časový priestor, prax, skúsenosti v odbore atď. ).
Možnosti rodiča ovplyvňujú aj objektívne okolnosti akými sú dopyt na trhu práce alebo ohodnotenie
rovnakej pozície.

29. Spornou medzi rodičmi bola výška výživného, kedy matka požadovala určiť výživné vo výške 220,-

eur mesačne na každé dieťa, odkedy otec opustil spoločnú domácnosť a otec navrhol ponechať výživné
vo výške 100,- eur mesačne na každé dieťa, tak ako bolo určené neodkladným opatrením. Súd mal
z vykonaného dokazovania za preukázané, že obaja rodičia sú zamestnaní, pričom príjem matky sa
pohybuje v priemere vo výške cca 760,- eur netto, mesačný príjem otca v priemere vo výške 1.100,- eur
eur netto. Ani jeden z rodičov nemá okrem mal. B. a mal. A. inú vyživovaciu povinnosť, obaja rodičia
sú zdraví. Žiadny z rodičov nevlastní nehnuteľnosti, otec vlastní motorové vozidlo, ktoré nadobudol

v roku 2018 za kúpnu cenu 10.000,- eur. Otec uzavrel v decembri 2018 manželstvo. Pokiaľ ide o
určenie výživného na maloleté deti, súd prihliadal na rozsah vyživovacej povinnosti oboch rodičov
podľa zásady úmernosti ich životnej úrovne, životnej úrovne detí a ich práva podieľať sa na životnej
úrovni svojich rodičov. Súd vyhodnotiac všetky skutkové okolnosti ako aj listinné dôkazy, vychádzajúc z
ustanovenia § 75 ods. 1 Zákona o rodine, ako aj zo zásady potencionality, prihliadnuc na odôvodnené

potreby detí čochvíľa vo veku 10 rokov a 8 rokov , dospel k záveru, že v reálnych možnostiach a
schopnostiach otca je platiť výživné na mal. B. vo výške 200,- eur a na mal. A. vo výške 170,- eur.
V časti nákladov vyčíslených za hygienu a lieky považoval súd náklady vyčíslené matkou za mierne
nadhodnotené, rovnako súd nevzhliadol žiadne dôvody na priznanie výživného pred dátumom podania
návrhu. Z uvedených dôvodov v prevyšujúcej časti súd návrh matky zamietol. Náklady na bývanie,

stravu, zdravotnú starostlivosť a školské náklady sú pri oboch maloletých deťoch porovnateľné, rozdiel
je v mimoškolských aktivitách, ktoré sú pri mal. Sebastiánovi z dôvodu krúžku futbalu o čosi vyššie,
čo odôvodňuje stanovenie výživného v rozdielnej výške. Otec je v produktívnom veku, je zdravý a
je povinný zadovážiť si príjem z pracovnej aktivity v takom rozsahu, aby si mohol svoju vyživovaciu
povinnosť riadne plniť a aby ju neprenášal výlučne na matku, ktorá zabezpečuje okrem iného aj osobnú

starostlivosť o maloleté deti, pričom svoju vyživovaciu povinnosť si musí plniť hoc aj na vlastný úkor.
Súd sa nestotožnil s argumentáciou otca, že nemôže platiť vyššie výživné, lebo musí platiť byt vo výške
300,- eur, spotrebný úver vo výške 300,- eur a úver svojej manželky. V prípade, ak otec nemá dostatok
finančných prostriedkov je na jeho zvážení, aké výdavky bude vynakladať a ako bude usmerňovať
svoje pracovné aktivity, pričom si musí byť vedomý povinnosti voči maloletým deťom. Výdavok v podobe

výživného na maloleté deti pre otca nepredstavuje prvoradú povinnosť, ale len akúsi platbu, ktorú zaplatí
vprípade,žebudúuspokojenévšetkyjehopotrebyapotrebyjehomanželky.Vroku2018poodsťahovaní
sazospoločnejdomácnostisiotecmuselbyťvedomýsvojejvyživovacejpovinnostinaobedeti,namiesto
toho si zadovážil nadštandardné motorové vozidlo v hodnote 10.000,- eur, na kúpu ktorého čerpal
úver prevyšujúci hodnotu motorového vozidla vo výške 17.000,- eur, pričom zvyšné prostriedky z úveru

použil na "bežný život". Už po vykonaní šetrenia kolíznym opatrovníkom bol otec upovedomený o
potrebe prispievania na deti vyššou sumou, kde otec aj uviedol, že vidí priestor na zvýšenie výživného.
Namiesto toho do ďalšieho pojednávania, otec nezačal na deti prispievať vyššou sumou, ale opätovne
navýšil svoj spotrebný úver o ďalších 7.000,- eur, na sumu 24.000,- eur. Z uvedeného dôvodu došlo k
zvýšeniu mesačnej splátky spotrebného úveru na sumu 300,- eur, pričom otec prevzal aj splácanie úveru

manželky vo výške 120,- eur mesačne. Uvedené konanie otca sa vo vzťahu k vyživovacej povinnosti k
dvom maloletým deťom javí byť veľmi nezodpovedné a takéto výdavky rozhodne nemožno považovať
za nevyhnutne potrebné. V prípade, že otec nebude vynakladať prostriedky na spotrebné úvery, ktoré
čerpá vo vyššej miere než je nevyhnutné, nebude ich bez zbytočného dôvodu navyšovať, obmedzí
svoje náklady na spotrebu tabakových výrobkov, nebude pre neho problém v dostatočnej miere si

plniť vyživovaciu povinnosť k obom maloletým deťom. V prípade, že otcovi nerobí problém si navýšiť
spotrebný úver a prostriedky z úveru použije na "bežný život" s manželkou, nemôže mu robiť ani problém
navýšiť si spotrebný úver pre potreby svojich maloletých detí, ktoré sú výživou na neho odkázané.

30. Zročné výživné na maloletého B. za obdobie od podania návrhu, t.j. od 28.09.2018 do 30.09.2019

( nakoľko v čase rozhodovania súdu už bolo splatné aj výživné za mesiac 09/2019) vo výške 1. 422,-
eur súd povolil otcovi splácať v mesačných splátkach po 50,- eur vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k
rukám matky spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok, počínajúc mesiacom október 2019.
Zročné výživné bolo súdom určené ako 12-násobok ( 9 mesiacov v roku 2019, 3 mesiace v roku 2018)mesačného výživného 200,- eur, čo predstavuje sumu 2.400,- eur. K tejto sume treba pripočítať pomernú
časť výživného za 3 dni v mesiaci september v roku 2018, (výživné na 1 deň je vo výške 200eur/ 30
dní) 200/30 x 3dni - t.j. 19,99 eur, čo dokopy predstavuje sumu 2.419,99 eur. Z tejto sumy súd odpočítal

platby na výživné, ktoré otec uhradil v predmetnom období v celkovej výške 997,99 eur - výživné vo
výške 100,- eur za mesiace 10,11,12/2018, za mesiace 2,3,4,7,8,9/2019, výživné za mesiac 01/2019
vo výške 88,- eur a pomerná časť výživného za mesiac 09/2018 vo výške 9,99 eur ( 100,- eur /30 dní
x 3 dni). Zročné výživné za obdobie od 28.09.2018 do 30.09.2019 tak pri mal. B. predstavuje 1.422,-
eur (2.419,99 eur - 997,99 eur). Súd umožnil otcovi splácať zročné výživné v mesačných splátkach

po 50- eur spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok k rukám matky počínajúc mesiacom
október 2019, nakoľko mal za to, že vzhľadom na vyššiu sumu zročného výživného je v predmetnej veci
povolenie splátok plne dôvodné, pričom výživné by malo byť zaplatené v čo najkratšom čase.

31. Zročné výživné na maloletú A. za obdobie od podania návrhu, t.j. od 28.09.2018 do 30.09.2019
( nakoľko v čase rozhodovania súdu už bolo splatné aj výživné za mesiac 09/2019) vo výške 974,-

eur súd povolil otcovi splácať v mesačných splátkach po 50,- eur vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k
rukám matky spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok, počínajúc mesiacom október 2019.
Zročné výživné bolo súdom určené ako 12-násobok ( 9 mesiacov v roku 2019, 3 mesiace v roku 2018)
mesačného výživného 170,-eur, čo predstavuje sumu 2.040,- eur. K tejto sume treba pripočítať pomernú
časť výživného za 3 dni v mesiaci september v roku 2018, (výživné na 1 deň je vo výške 170,- eur/ 30

dní) 170/30 x 3dni - t.j. 16,99 eur, čo dokopy predstavuje sumu 2.056,99 eur. Z tejto sumy súd odpočítal
platby na výživné, ktoré otec matke uhradil v predmetnom období v celkovej výške 1.082,99 eur - výživné
vo výške 100,- eur za mesiace 10,11,12/2018, za mesiace 2,3,4,7,8,9/2019, výživné za mesiac 01/2019
vo výške 88,-eur a pomerná časť výživného za mesiac 09/2018 vo výške 9,99 eur ( 100,- eur /30 dní x
3 dni). Do zaplateného výživného súd započítal aj jednu platbu krúžku pre mal. A. v mesiaci 10/2018 vo

výške 85,- eur. Zročné výživné za obdobie od 28.09.2018 do 30.09.2019 tak pri mal. A. predstavuje 974,-
eur 2.056,99 eur - 1.082,99 eur). Súd umožnil otcovi splácať zročné výživné v mesačných splátkach
po 50,- eur spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok k rukám matky počínajúc mesiacom
október 2019, nakoľko mal za to, že vzhľadom na vyššiu sumu zročného výživného je v predmetnej veci
povolenie splátok plne dôvodné, pričom výživné by malo byť zaplatené v čo najkratšom čase.

32. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne, v troch vyhotoveniach.

Proti tomuto rozsudku v časti výroku v bode I., ktorým bola schválená dohoda rodičov, rodičia nie sú
oprávnení podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide
o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná
povinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.