Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. november 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5Pc/14/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5319202644
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5319202644.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou v právnej veci navrhovateľa: R. L., C.. L.,

W.. XX.XX.XXXX, F. Č. Č.. XXXX, XXX XX Č., zast. splnomocneným zástupcom Mgr. Jánom Mravcom,
nar. 30.05.1963, bytom Hviezdoslavova 1952/3, 022 01 Čadca, proti odporkyni: X. L., C.. G.Á., W..
XX.XX.XXXX, F. Q. XXXX/X, XXX XX Č., v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľa R. L., nar. XX.XX.XXXX a odporkyne X. L., rod. G., nar. XX.XX.XXXX,
uzatvorené dňa XX.XX.XXXX, na Obecnom úrade vo L., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu
L., vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX, r o z v á d z a .

II. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ svojím návrhom podaným na súd dňa 04.10.2019 žiadal súd, aby rozviedol jeho
manželstvo s odporkyňou.

2. Navrhovateľ vo svojom návrhu, ako aj na pojednávaní uviedol, že manželstvo uzatvoril dňa
XX.XX.XXXX. S manželkou majú tri spoločné deti, ktoré sú v súčasnosti už dospelé a samostatné. V
čase uzatvorenia manželstva bol ich vzťah harmonický, od počiatku pracoval ako baník v V.. K rozporom
vmanželstvedošlopotom,čomanželkazačalapracovať,vpriebehupracovnýchdníbolavždyunavená,

on sa vždy o všetko staral, víkendy trávila mimo domova v reštauráciách a baroch. Taktiež keď pracovala
ako opatrovateľka v Rakúsku, kde pracovala 2 týždne, 2 týždne bola doma, doma si potrebovala od
všetkého oddýchnuť a celá starostlivosť zostala na ňom. Vzhľadom na toto negatívne správanie od roku
2013 býva u svojej matky, po tom, čo odišiel zo spoločnej domácnosti. Vzťahy medzi nimi sú hlboko
trvalo rozvrátené, nechce obnoviť manželské spolužitie.

3. Odporkyňa sa na pojednávaní nezúčastnila, svoju neúčasť písomne ospravedlnila, žiadala konanie
odročiť. Vo svojom vyjadrení uviedla, že ich manželstvo už nemá význam, neplní si ani jednu zo svojich
funkcií, či biologickú funkciu vzájomnej pomoci, resp. hospodársku, preto nie je do budúcnosti nádej na
obnovenie spolužitia s navrhovateľom. Vzhľadom na uvedené vyjadrenie súd pojednávanie neodročil.

4. Splnomocnený zástupca navrhovateľa na pojednávaní žiadal návrhu vyhovieť.

5. Podľa § 23 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine
(1)Súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne
narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať
obnovenie manželského spolužitia.

(2)
Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmi,aprirozhodovaníorozvode
na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.
(3)
Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností

manželov podľa § 18 a 19 .

5. Na základe vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne preukázané, že vzťahy medzi manželmi
sú tak vážne a trvalo rozvrátené, že manželstvo neplní svoj účel, neplní žiadnu zo svojich funkcií,
keďže manželia v podstate už od roku 2013, t.j. 6 rokov nežijú vôbec v spoločnej domácnosti. Keďže

obaja manželia majú za to, že nie je nádej na obnovenie manželského spolužitia, odporkyňa súhlasila
s návrhom, súd návrhu vyhovel.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie je možné podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Čadca písomne
dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon
rozhodnutia.