Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. jún 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/14/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419010074
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6419010074.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Tomu a

prísediacich Marty Olajcovej a Rozálie Žbirkovej na hlavnom pojednávaní konanom dňa 03.06.2020,
takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obžalovaný Q. A., nar. XX.XX.XXXX v D. nad S., trvale bytom C. S. - Q., Do doliny XX/XX, okres D. nad
S., nezamestnaný, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v U. F. nad M.,

je vinný, že

1)
spolu s obvineným Q. M. po spoločnej predchádzajúcej dohode s Q. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom W. K. XXX/XX, A. M., dňa XX.XX.XXXX v A. M. tomuto zabezpečili falošné potvrdenie o výplate
dôchodkových dávok, na základe ktorého Q. W. toho istého dňa v A. M. uzatvorili so spol. W., s.r.o.,
J.: XXXXXXXX, W. XX, A., D. o spotrebiteľstkom úvere č. XXXXXXXXX, na základe ktorej mu bol
poskytnutý finančný úver vo výške XXX Z., ktorý sa zaviazal vrátiť spolu s príslušným poplatkom vo
výške XXX Z., t. j. spolu vrátiť sumu X XXX Z. a to v XX mesačných pravidelných splátkach vo výške XX
Z., pričom v D. o úver č. XXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, slúžiacej na posúdenie splnenia podmienok
na poskytnutie úveru a na splácanie úveru, v položke výška invalidného dôchodku uviedol sumu XXX
Z., pričom ju dokladoval uvedeným falošným potvrdením o výplate dôchodkových dávok a v položke iný

príjem domácnosti uviedol sumu XXX Z., pričom v období uzatvárania predmetného úverového vzťahu
nebol poberateľom dôchodkových dávok, ani brigádnikom a nemal žiadny príjem, pričom keby uvedené
skutočnosti pravdivo uviedol do žiadosti o úver, nebol by mu žiadny úver poskytnutý, následne po
vyplateníúverovýchprostriedkovtietoodovzdalobžalovanémuaobvinenémuakoodmenuzavybavenie
zamestnania pre neho, čím spoločne uviedli spol. W., s.r.o., do omylu v otázke splnenia podmienok na
poskytnutie úveru pri posudzovaní jeho finančnej situácie ako žiadateľa o úver, záväzok vyplývajúci zo
zmluvy o úvere č. XXXXXXXXX si neplnia a tým spoločnosti W., s.r.o. spôsobili škodu vo výške XXX Z.,

2)
spolu s obvineným Q. M., dňa XX.XX.XXXX v D. nad S. v predajni V. B., s.r.o., prevádzka A. K. č.
XXXX v D. nad S., využili jednoduchosť a neskúsenosť Q. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. D.
2, ktorému zabezpečili falošné potvrdenie o poberaní výšky invalidného dôchodku, na základe ktorého
tento v uvedenej predajni uzavrel zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX so spoločnosťou
E. H. S., a.s., J.: XXXXXXXX, so sídlom S. námestie XX, K., na sumu XXX,XX Z., pričom takto získaný

úver vo výške XXX,XX Z. použili na nákup benzínovej reťazovej píly B. MS XXX, benzínovej reťazovej
píly B. MS XXX a náhradných reťazí ku motorovým pílam, pričom z predmetného úveru doposiaľ nebolauhradená ani jedna splátka, čím spoločnosť E. H. S., a.s., J.: XXXXXXXX, so sídlom S. námestie XX,
K. (právny nástupca: M., a.s., J.: XXXXXXXX, so sídlom V. N. 1, A.) uviedli do omylu v otázke splnenia
podmienok na poskytnutie úveru a spôsobili škodu v celkovej výške XXX,XX Z.,

teda

1), 2)

spoločným konaním vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na
poskytnutie úveru a na splácanie úveru a tak mu spôsobil malú škodu,

tým spáchal

1), 2)
prečin úverového podvodu formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 222 ods. 1 Tr. zákona č. 300/2005
Z.z..

Za to sa odsudzuje

Podľa § 221 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l), n), § 37 písm. h), m), § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 42 ods. 1
Tr. zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov a 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona spolu s uložením súhrnného trestu súd zrušuje výrok o treste uloženom
obžalovanému skorším rozsudkom Okresného súdu v Žiari nad Hronom zo dňa XX.XX.XXXX sp. zn. 2T
XX/XXXX, ktorým bol odsúdený pre zločin podvodu formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 221 ods.
1, ods. 2, ods. 3 písm. c) Tr. zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 3 rokov, výkon ktorého mu bol

podmienečne odložený, zároveň uložený probačný dohľad, pričom bola ustanovená skúšobná doba na
5 rokov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahom nadväzujúce ak vzhľadom na zmenu,
ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd zaraduje obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody do

ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obžalovaný povinný nahradiť poškodenému M. U. A., a.s. A., V. N. 1,
J.: XXXXXXXX, škodu vo výške XXX,XX Z., poškodenému W., s.r.o. A., W. XX, J.: XXXXXXXX, škodu
vo výške XXX Z..

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodeného W., s.r.o. A., W. XX, J.: XXXXXXXX, so zvyškom jeho
nároku odkazuje na civilný proces.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku vyhotovil sa zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje

odôvodnenie pretože po vyhlásení rozsudku obžalovaný sa vzdal odvolania a prokurátor taký prejav
urobil v lehote 3 dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia na tunajšom súde.