Rozhodnuté bolo na súde Najvyšší súd Slovenskej republiky
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Viera Pepelová
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 4XObdo/76/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412213463
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Pepelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:6412213463.1
Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO: 35 807 598 proti žalovanému: Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo
spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13, Bratislava, o náhradu majetkovej
škody a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 12C/183/2012,
na dovolanie žalobcu proti uzneseniu
Krajského súdu v Banskej Bystrici, č. k. 23NcC/252/2012-9 z 11. októbra 2012, takto
r o z h o d o l :
I. Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
II. Žalovanému náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd nadriadený uznesením, č. k. 23NcC/252/2012-9 z 11. októbra
2012 spojil na spoločné konanie konania vedené
pod spisovými značkami uvedenými v 1. výroku označeného uznesenia, s tým, že spoločné konanie
bude ďalej vedené pod spisovou značkou 23NcC/252/2012. Súčasne rozhodol o vylúčení a nevylúčení
sudcov menovaných v 2. až 6. výroku uznesenia z prejednávania a rozhodovania vecí vedených na
Okresnom súde Žiar nad Hronom pod spisovými značkami uvedenými v predmetných výrokoch a v
záhlaví uznesenia.
2. Proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici podal žalobca dovolanie
(č. l. 12 - 16), ktoré písomným podaním z 29. mája 2014, Okresnému súdu Žiar nad Hronom doručeným
2. júna 2014 (č. l. 19), vzal v celom rozsahu späť.
3. Podľa § 446 C. s. p., ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie zastaví.
4. So zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalobcu., ktorým vzal dovolanie späť, postupoval
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací v súlade s citovaným ustanovením Civilného
sporového poriadku a dovolacie konanie zastavil.
5. O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 262
ods. 1 a § 256 ods. 1 C. s. p. a z dôvodu, že žalobca späťvzatím dovolania procesne zavinil zastavenie
konania, nárok na náhradu trov dovolacieho konania by mal žalovaný. Nakoľko však žalovanému trovy
dovolacieho konania nevznikli (keďže mu späťvzatie doručované ani nebolo), dovolací súd mu náhradu
trov dovolacieho konania nepriznal.
6. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.