Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. jún 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/59/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219010322
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4219010322.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený

X. X., nar. X. januára XXXX v Q. M., trvale bytom U.
X. XXX, prechodne bytom X., E. XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 20. apríla 2019 v čase o 17.40 hodine v obci U. X. na ceste Z./XXXX v X,XXX kilometri v smere
na Q. T. viedol osobné motorové vozidlo značky BMW, P.: X pričom rýchlosť jazdy neprispôsobil svojim
schopnostiam, vlastnostiam vozidla, poveternostným podmienkam, stavu a povahe vozovky a iným
okolnostiam, ktoré možno predvídať, následkom čoho po prejdení pravotočivej zákruty v smere jeho
jazdy prešiel do protismernej časti vozovky, následne vyšiel mimo cestu do trávnatej priekopy, kde strhol

volant doprava, prešiel krížom cez cestu a následne mimo cesty prednou časťou vozidla narazil do
betónového základu vjazdu k rodinnému domu číslo XXX, od ktorého sa s vozidlom odrazil do stĺpa
verejného osvetlenia, na ktorom sa nachádzalo vedenie miestneho rozhlasu, k prerušeniu prevádzky
ktorého nedošlo, čím poškodenej vlastníčke motorového vozidla U. X., narodenej XX. novembra XXXX
spôsobil škodu vo výške 1.264,26 eur a poškodenej obci U. X. titulom poškodenia stĺpa verejného
osvetlenia škodu vo výške XXX,XX eur a po dopravnej nehode bol na mieste hliadkou Obvodného
oddelenia Policajného zboru Bátorove Kosihy podrobený dychovej skúške na zistenie prítomnosti
alkoholu prístrojom značky AlcoQuant 6020 plus, evidenčné číslo: A409583, v čase o 17.43 hodine s

výsledkom 0,68 mg/l, v čase o 18,39 hodine s výsledkom 0,60 mg/l a v čase o 19.22 hodine s výsledkom
0,55 mg/l,

t e d a

- v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, vykonával činnosť, pri ktorej

by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobilosť značnú škodu na majetku a
- z nedbanlivosti ohrozil prevádzku všeobecne prospešného zariadenia, a to verejného
telekomunikačného zariadenia,

č í m s p á c h a lprečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom
súbehu s prečinom poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa
§ 288 Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno j/, písmeno l/ Trestného
zákona, § 37 písmeno h/ Trestného zákona § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona a § 41 odsek 1
Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa ustanovenia § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá aj trest zákazu

činnosti riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvinenú zaväzuje k náhrade škody pre poškodenú
spoločnosť: Obec U. X., IČO: XXXXXXXX, so sídlom U. vo výške 760,13 eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola
priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený

podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť

až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak

môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,
trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní

najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôrnavrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada

preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak
súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4 Tr. por.).