Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. apríl 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 25Csp/150/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116227241
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Melicherčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7116227241.17

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: C. M. G., L.. XX.XX.XXXX, J. D. N. XX, XXX XX C., Š., zast.
KAIFER advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Fibichova 11, 040 01 Košice, IČO: 36 861 561, proti
žalovanej: W.. I. P., L.. XX.XX.XXXX, J. P. X, XXX XX T., zast. JUDr. Jolanou Fuchsovou, advokátkou,
so sídlom Štúrova 20, 040 01 Košice, o zaplatenie 1 190,- eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

III. Štátu nárok na náhradu vzniknutých trov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 22.11.2016 sa voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy vo výške 1.190 EUR

s príslušenstvom titulom vydania bezdôvodného obohatenia. Súčasne požadoval náhradu trov konania.

2. V priebehu konania, písomným podaním doručeným súdu dňa 2.3.2020, po vykonanom dokazovaní,
zobral žalobu v celom rozsahu späť, konanie žiadal zastaviť z dôvodu, že po podaní žaloby došlo zo
strany žalovanej k úhrade dlžnej sumy s príslušenstvom.

3. So späťvzatím žaloby žalovaná súhlasila.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu (späťvzatia žaloby), citované ustanovenia zákona, súd

rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie zastavil.

8. Podľa ust. § 255 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak
mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

9. Podľa ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.10. Podľa ust. § 262 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Ak súd
rozhoduje čiastočným rozsudkom alebo medzitýmnym rozsudkom, môže rozhodnúť, že o trovách
konania bude rozhodnuté v rozsudku, ktorým rozhodne o všetkých uplatnených procesných nárokoch
alebo o celom uplatnenom procesnom nároku.

11. Súd tak právne uzatvára, že zastavenie konania procesne zavinila žalovaná z dôvodu, že po začatí
konania zaplatila žalovanú sumu, z ktorého dôvodu žalobca má nárok na náhradu vzniknutých trov
konania.

12. V priebehu konania vznikli štátu trovy vzniknuté vyplatením odmeny tlmočníkovi za účasť na
pojednávaní v súlade s uznesením č. k. 25Csp/150/2016-195 zo dňa 15.1.2019, v celkovej výške 3,32

EUR a uznesením č. k. 25Csp/150/2016-303 zo dňa 20.6.2019, v celkovej výške 119,52 EUR.

13. Podľa ustanovenia § 155 ods. 1 CSP, každý má právo konať pred súdom v materinskom jazyku
alebo v jazyku, ktorému rozumie. Súd je povinný stranám zabezpečiť rovnaké možnosti uplatnenia ich
práv. S prihliadnutím na povahu a okolnosti veci priberie súd tlmočníka.

14. Podľa ustanovenia § 155 ods. 2 CSP, trovy spojené s tým, že strana koná v materinskom jazyku
alebo v jazyku, ktorému rozumie, znáša štát.

15. Podľa čl.12 ods. 1 Ústavy SR ľudia sú slobodní a rovní v dôstojnosti i v právach. V zmysle čl. 47

ods. 3 Ústavy SR všetci účastníci sú si v konaní pred súdmi rovní. Keďže majú účastníci v občianskom
súdnom konaní rovnaké postavenie, musí im súd zabezpečiť rovnaké možnosti na uplatnenie ich práv.
Používanie materinského jazyka alebo jazyka, ktorému rozumejú, je práve naplnením princípu rovnosti
strán konania

16. Nakoľko žalobca je občanom Švédska a neovláda slovenský jazyk bol na predmetné pojednávania,
ktorésakonalinatunajšomsúdedňa8.11.2018a2.5.2019predvolanýtlmočník,abymoholvpredmetnej
veci tlmočiť zo slovenského jazyka do anglického jazyka a z anglického jazyka do slovenského jazyka.
Súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami priznal tlmočníkovi odmenu, pričom v súlade s ust.
§ 155 ods. 1 CSP trovy spojené s tým, že strana koná v materinskom jazyku alebo v jazyku, ktorému

rozumie, znáša štát.

17. V zmysle uvedeného súd rozhodol tak, že nárok na náhradu vzniknutých trov štátu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde,

proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.